Р Е Ш Е Н И Е № 79/10.6.2020 г.
10.06.2020г., гр. Ямбол
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският административен съд, в
публично заседание на двадесет и осми май 2020 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ СТОЯНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
СТОЯН ВЪЛЧЕВ
при секретаря Велина Митева и с
участието на прокурор Димитринка Георгиева, като разгледа докладваното от Ваня
Стоянова адм. д. № 44 по описа за 2020 година, за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е административно и е образувано по реда на чл.185, ал.2 АПК във връзка с
чл.186, ал.2 АПК по протест на Д.Т.Г.–Зам.Адм.ръководител–Зам.Окръжен
прокурор при Окръжна прокуратура-гр.Ямбол против разпоредбите на чл.46, ал.1 и
чл.52, ал.1, т.4 от Наредба № 11 за
определяне размера на местните данъци на територията на Община Болярово приета
с Решение № 29 от 27.02.2008г., последно изм. с решение № 568/20.09.2019г. на
Общински съвет, Болярово, като се
претендира да бъдат отменени поради тяхната незаконосъобразност.
В протеста се сочи, че разпоредбата на чл.
46 ал. 1 от Наредба № 11 противоречи на чл. 60 ал. 1 от ЗМДТ, който не
предвижда най-ранен момент на заплащане на данък върху превозни средства..
В протеста се сочи още, че текстът на чл. 52, ал. 1, т. 4 от Наредбата, в частта, която предвижда
облекчение за извършващите патентна дейност лица, посочени в т. 10, 12 и т. 13
от Приложение № 4 към глава втора, раздел пет от ЗМДТ, противоречи на чл. 61м,
ал. 1, т. 4 от ЗМДТ, който текст регламентира данъчно облекчение само за лицата
по т. 10 от Приложение № 4 от закона. Иска се отмяна на атакуваната разпоредба
от местната наредба в посочената част поради противоречието ѝ с норма от
по-висок ранг.
В изпълнение на чл. 188 от АПК
оспорването е съобщено чрез обявление в „Държавен вестник“, бр. 14 от 18.02.2020
г.
В съдебно заседание вносителят на протеста, редовно
призован, не се явява.
Ответната страна - Общински съвет,
Болярово - своевременно и редовно призован, не изпраща представител и не
изразява становище по протеста.
Представителят на Окръжна прокуратура -
Ямбол пледира за основателност на протеста и иска той да бъде уважен, като се
отменят процесните разпоредби от Наредбата в оспорените им части. Претендират се
разноски.
След цялостна преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, ЯАС в настоящия си
състав приема за установена следната
фактическа обстановка:
С Докладна записка от 18.02.2008 г. (л.
32) е отправено предложение до Общински съвет – Болярово за приемане на Наредба
№ 11 за определяне размера на местните данъци на територията на община Болярово.
Към предложението е представен и проект на наредбата, която е приета с решение
№ 29 от 27.02.2008г. на Общински съвет, Болярово, последно изменена с решение №
568 от 20.09.2019г. Наредбата е приета на основание чл. 1 ал. 2 от ЗМДТ,
публикувана е във вестник „Крайречна искра“ на 29.02.2008г., бр. 131,
последното й изменение е публикувано на 06.11.2019г., бр. 14 .
При така
изяснената фактическа обстановка и след проверка на оспорения административен
акт съобразно чл. 192а от АПК, съдът прави следните правни изводи:
Протестът, като подаден от Прокурор при
Окръжна прокуратура-Ямбол, (осъществяващ
правомощието си по чл. 16, ал. 1, т. 1 от АПК и по чл. 186, ал. 2 от с.з.,
което не е обвързано с преклузивен срок съгласно чл.
187, ал. 1 от АПК), и срещу
разпоредби от подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 75, ал. 1, вр. с чл. 76, ал. 3 от АПК, (подлежаща
на съдебен контрол за законосъобразност съгласно изричната разпоредба на чл.
185, ал. 2 от АПК), е процесуално
допустим по отношение на оспорените от него текстова на чл. 46 ал. 1 и чл. 52, ал. 1, т. 4 от Наредбата,
в частта, която предвижда облекчение за извършващите патентна дейност лица,
посочени в т. 12 и т. 13 от Приложение № 4 от ЗМДТ.
Разгледан по същество, протестът е основателен.
Наредба
№ 11 за определяне размера на местните данъци на територията на община Болярово
е действащ подзаконов нормативен акт – тя е приета с решение № 29 от
27.02.2008г. на редовно заседание на Общински съвет – Болярово, издадена е на
основание чл.
21, ал. 2 от ЗМСМА, вр. чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ и е публикувана във вестник „Крайречна искра“ на
29.02.2008г., бр. 131, а към настоящия момент е достъпна и на интернет страницата на общината. Общинският съвет като орган
на местно самоуправление на територията на община Болярово решава самостоятелно
въпросите от местно значение, които законът е предоставил в неговата
компетентност. По силата на чл. 76, ал. 3 от АПК, вр.
чл. 8 от ЗНА и чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА, в изпълнение на предоставените му
правомощия, той е овластен да издава административни
актове, сред които и нормативни административни актове под формата на наредби.
Актът е приет при спазване на изискванията за кворум и мнозинство, предвидени в
чл. 27, ал. 2 и ал. 3 от ЗМСМА. С оглед на това съдът счита, че е налице
валидно приет подзаконов нормативен акт от орган с предоставена обща
компетентност по чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА и специална по чл. 1, ал. 2 от ЗМДТ.
При
проверката за съответствие на оспорената разпоредба с материалния закон съдът
взе предвид следното:
Разпоредбата н а чл. 46 ал. 1/изм. с
решение 421 от 28.01.2011г/ от наредбата предвижда, че данъкът върху превозните
средства се плаща на две равни вноски в
следните срокове: от 01 март до 30 юни и от 30 октомври на годината, на която е
дължим. На предплатилите от 01 март до 30 април за цялата година се прави отстъпка от 5 на сто. В разпоредбата на
чл. 60, ал. 1 от ЗМДТ не е предвиден най-ранен момент за извършване на
описаното действие. В този смисъл противоречи на повелителната норма на чл. 60
ал. 1 от ЗМДТ, която гласи : „Данъкът
върху превозните средства се плаща на две равни вноски в следните срокове: до
30 юни и до 31 октомври на годината, за която е дължим. На предплатилите до 30
април за цялата година се прави отстъпка 5 на сто“.
Освен това е недопустимо местния орган да доурежда материята по закона.
Съгласно чл. чл.
52, ал. 1, т. 4 от Наредбата „лицата, които използват работно място за обучение
на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от
посочените в т. 10, т. 12 и т. 13 от Приложение № 4 към глава втора, раздел V от ЗМДТ, заплащат 50 на сто от определения патентен
данък за съответното работно място; намалението се ползва, при условие, че към
декларацията по чл. 53 е приложено копие от удостоверението за вписване в
регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара“.
Както се отбеляза по-горе, текстът на оспорената норма е приет с Решение на ОбС-Болярово на проведено на 27.02.2008 г. редовно
заседание, но впоследствие, с ДВ, бр. 28 от 2011 г., нормата, уреждаща
материята - т. 4 от чл. 61м, ал. 1 от ЗМДТ, е изменена така: „лицата, които
използват работно място за обучение на чираци по смисъла на Закона за занаятите и извършват патентна дейност от посочените в т. 10 на
приложение № 4, заплащат 50 на сто от определения патентен данък за съответното
работно място; намалението се ползва, при условие че към декларацията по чл. 61н е приложено копие от удостоверението за вписване в
регистъра на чираците, издадено от съответната регионална занаятчийска камара“.
Очевидно е, че и след посочената промяна в нормативната уредба законодателят
отново императивно е определил кръгът от лица, които могат да ползват данъчно
облекчение при облагане с патентен данък, но с последващото
изменение на т. 4 от чл. 61м, ал. 1 от ЗМДТ е изключил от този кръг лицата,
посочени в т. 12 и т. 13 от Приложение № 4. При това положение, основателно е
изразеното в протеста твърдение, че текстът на чл. 52, ал. 1, т. 4 от
Наредбата, в частта, която предвижда облекчение за извършващите патентна
дейност лица, посочени в т. 12 и т. 13 от Приложение № 4 от ЗМДТ, противоречи
на норма от по-висок ранг, а именно - на чл. 61м, ал. 1, т. 4 от ЗМДТ, който
текст регламентира данъчно облекчение само за лицата по т. 10 от Приложение № 4
от закона. Следователно, текстът на чл. 52, ал. 1, т. 4 от местната наредба в
посочената част, като противоречащ на норма от по-висок ранг, се явява
материално незаконосъобразен и следва да бъде отменен.
При
този изход на спора и с оглед изричното искане от вносителя на протеста,
ответникът по оспорването следва да бъде осъден да възстанови направените от
Окръжна прокуратура – Ямбол разноски в размер на 20 лева, представляващи
заплатена такса за обнародване на оспорването в „Държавен вестник“.
Водим
от горното, ЯАС, на основание чл. 193, ал. 1 от АПК,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ чл. 46 ал. 1 от Наредба
№ 11 за определяне размера на местните данъци на територията на община Болярово и чл. 52, ал. 1, т. 4 от Наредба № 11
за определяне размера на местните данъци на територията на Община
Болярово приета с Решение № 29 от 27.02.2008г., последно изм. с решение №
568/20.09.2019г. на Общински съвет, Болярово, в
частта, която предвижда облекчение за извършващите патентна дейност лица,
посочени в т. 12 и т. 13 от Приложение №
4 от ЗМДТ.
ОСЪЖДА Общински съвет-Болярово да заплати в полза на Окръжна
прокуратура-Ямбол направените по делото разноски в размер на 20 (двадесет)
лева.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред ВАС в 14–дневен срок от съобщаването му по реда на
чл. 138, от АПК.
Решението, съгласно чл. 194
от АПК, да се обнародва по начина, по който е бил обнародван актът.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ не се чете
ЧЛЕНОВЕ: 1. /п/ не се чете 2. /п/ не се чете