Р Е Ш Е Н И Е
Номер Година 2019 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На осми август
Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Станчо Савов
ЧЛЕНОВЕ: Петър Митев
Румяна Петрова
Секретар Нели Йовчева
Прокурор Силвиян Иванов
като разгледа
докладваното от съдия Савов ВНОХД №775
по описа на съда за 2019 г., за да се
произнесе взе предвид:
Съдебното
производство по делото е по реда на чл.331 и сл. от
НПК и e образувано по протест на РП Ал и жалба на подсъдимия А. П.Х. ЕГН:**********
*** чрез адв. К. *** притив присъда №13 от 20.05.2019г. по
НОХД №47/2019г. на РС Ал с която подсъдимият Х. е признат за виновен в
това, че на 01.02.2019 г. в гр. Суворово,
обл. Варненска управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолсваген Голф“ с рег. № В 8406 ВВ след употреба на наркотични вещества –
кокаин, установена по надлежния ред – с техническо средство „Drager Drug Test
5000“ SN ARLС – 0002, проба № 2, поради което и на основание чл.343б ал.3 вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”
за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл. 57 ал.
1 т. 3 от ЗИНЗС е било постановено подсъдимия да изтърпи при първоначален ОБЩ режим,
както и му е наложено наказание ГЛОБА в размер на 700.00
/седемстотин/лева.
С присъдата на осн. чл.68 ал.1 от НК е приведено в изпълнение наказанието, наложено на подс. Х. по НОХД № 358/2017 г. по описа на РС – Девня
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от ЕДНА ГОДИНА, което на основание чл. 57 ал. 1 т. 3 от ЗИНЗС е било
постановено да се изтърпи при първоначален
ОБЩ режим.
В протаста се излага, че при постановяване на
присъдата си съдът е пропуснал да постанови наказание на подсъдимия по чл.343г
от НК, а именно лишаване от право да управлява МПС, което е задължително при
признаване на подсъдимия за виновен по чл.343б ал.3 вр.
чл. 54 от НК. Предлага се на Х. да бъде наложено и такова наказание.
В
жалбата се навеждат доводи, че съдът не е взел предвид всички факти и обстоятелства по делото, като
е направил неправилна преценка на събраните доказателства и е достигнал до
погрешен извод, а именно, че подсъдимия е осъществил състава на обвинението за
които е предаден на съд. Обширна, като цяло в жалбата се
твърди, че от страна на полицейските служители
е опорочена процедурата по вземането на проба от подсъдимия за наркотично вещество с техническото
средство. Излага, че извършените нарушения от страна на
контролните органи не могат да бъдат
санирани от съда, поради което и подсъдимия следва да бъде признат за
невиновен.
В съдебно заседание защитника на подсъдимия – адв.К. поддържа жалбата на подзащитният си, като излага и
допълнителни аргументи в смисъл, че законът не позволява да се постанови
осъдителна присъда при извършена техническа грешка от стрна на контролните
органи, както и че тази грешка не може да бъде коригирана от съда. Моли се първоинстанционната присъда да бъде отменена и да бъде
постановена нова с която подсъдимия да бъдат оправдан.
Представителят на
ВОП излага становище за неоснователност на въззивната жалба, като излага, че постановеният
съдебен акт е правилен и законосъобразен и в осъдителната му част следва да бъде потвърден, както и подсъдимият
да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година.
В последната си дума подсъдимия моли да бъде оправдан.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства и въз основа императивно
вмененото му задължение за цялостна проверка на постановеният акт по отношение
законосъобразността, обосноваността и справедливостта му, съобразно
изискванията на чл.313 и чл.314, ал.1 от НПК намира за установено следното:
Протеста и жалбата са процесуално допустими, подадени в срока за
обжалване и от надлежни страни.
От фактическа страна
първостепенния съд в съответствие с всички релевантни доказателства е приел за
установено следното:
На 01.02.2019 г. при
провеждана специализирана полицейска операция в гр.Суворово свидетелите-полицаи
С.И., М.А.и М.С. извършвали обход, като
около 11, 40 часа на ул. „Перущица“ в
гр. Суворово те спрели за проверка л.а. „Фолксфаген Пасат“ с рег. № В 84 06 ВВ, управляван от подс. А. Х.. По време на проверката подсъдимия бил
попитан дали притежава забранени
вещества, на което отговорил, че преди няколко дни е употребил наркотични
вещества. Поради тази причина той бил отведен в РУ-Девня, за да му бъде извършена
проверка за употреба на наркотични вещества. В РУ-Девня свид. А.С. извършил
проверка на подсъдимия за употреба на наркотични вещества с наличното в РУ-Девня
техническо средство - „Drager Drug Test 5000“ SN ARLК – 0002, което отчело положителна проба за употреба на
кокаин.
За извършения тест свид. А.С. съставил протокол за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози
рег. № 253р-1311/01.02.2019г., като на подсъдимия бил съставен АУАН №876358/01.02.2019
г., като и му бил издаден и талон за
медицинско изследване № 0069026. В талона за медицинско изследване подсъдимият
саморъчно вписал, че приема показанията на техническото средство и се подписал.
След това той бил отведен от полицейските служители в
ФЦСМП – Девня, където същият отказал да му бъде взета кръв и урина за
лабораторно изследване.
За така извършените действия свид. А.С. съставил докладна
записка рег. № 253р-1310/01.02.2019 г., като на същата дата с приемо
предавателен протокол той предал на водещия разследването полицай съставените
от него документи и резултатите от проведения тест.
С писмо УРИ 253р-1407/05.02.2019 г. разследващ полицай
изискал от Началника на РУ-Девня справка за всички проведени тестове с
наличното в управлението техническо средство „Drager Drug Test 5000“ SN ARLК – 0002 на дата
01.02.2019г. В отговор свид. А. С. изготвил разпечатка от техническото
устройство, удостоверяваща проведени три теста на процесната дата 01.02.2018
г., като проба №2 е положителна за кокаин.
Горната фактическа обстановка се подкрепя от
всички събрани по делото доказателства- показания на разпитаните свидетели,
АУАН,
фотоснимки, талон за изследване, протоколи за изследване, справка съдимост които са безпротиворечиви,
взаимнодопълващи се и създадоха в съда убеждение за достоверност.
Тази фактическа обстановка е била установена правилно от
първоинстанционния съд и е направен крайния извод за авторството на деянието,
за което подсъдимия е признат за виновен.
В
жалбата и изложеното в пледоарията по същество се излагат твърдения, че подсъдимия е осъден неправилно, тъй като не е
извършил вмененото му деяние и се прави искане за оправдаването
му.
В с.з. защитника на подсъдимия – адв.К. поддържа жалбата,
като излага твърдения, че не е
установено безспорно, че подзащитният й да е извършил състава на престъплението
за което е признат за виновен от първоинстанционния съд.
Настоящият
състав на съда не споделя тези възражения, предвид на обстоятелството, че от
събраните по делото доказателства ценени в своята съвкупност и
взаимовръзка по категоричен начин се
установява, че съставът на това
престъпление е осъществен от подсъдимия както от обективна, така и от
субективна страна.
От
събраните по делото доказателства и в частност от показанията на И. и А.се
установява, че те лично са присъствали
при извършения тест на подсъдимия с уреда „Drager Drug Test 5000“, като и двамата категорично твърдят, че уреда е
отчел наличие на наркотично вещество. Също така с категичност
твърдят, че подс.
Х. лично им е казал, че преди няколко дни е употребил
наркотични вещества. Същото обстоятелство той е заявил и пред медицинското лице
съставило протокола за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, като в
протокола е отразено , че преди 3-4 дни е употребил
наркотични вещества под формата на кристали.
От
друга страна възраженията на защитника на подсъдимия са несъстоятелни в частта им
относно номера на техническото средство, тъй като след събраните от първоинстанционния съд писмени
доказателства, а именно справка от
Началника на РУ-Девня се установява, че серийния номер на устройството е ARLK
– 0002, като при проведения
допълнителен разпит на извършилия проверката свидетел се установява, че по
грешка в протокола е вписан не серийния
номер на устройството, а друг номер, находящ се върху него, като в същото време
от представения снимков материал е видно, че вписания от свид. С. в протокола номер фигурира върху устройството, макар и това
да не е неговия сериен номер.
Както в обвинителния акт, така и в протокола за
извършване на проверка за употреба на наркотични вещества или техни аналози
като номер на пробата е вписана проба №2, което от своя страна напълно
съответства на приложената към делото разпечатка от уреда. Установява се също
така, че устройството е било проверено от Дрегер Сейфти България на 14.12.2018
г. с валидност на проверката до месец 12.2019 г., както и че касетата на устройството е със срок на
валидност месец 01.2020 г., като
същата е използваната при извършената
проба на подсъдимия, тъй като върху нея са изписани неговия ЕГН - като в подкрепа на това обстоятелство
са и показанията на четиримата
полицейски служители.
Както е приел районния съд, така и
настоящия съдебен съсатав намира, че с оглед на събраните по делото
доказателства се стига до извод, че на
01.02.2019 г. в 12:53:51 часа в РУ-Девня подс. Х. е бил изпробван за употреба
на наркотични вещества с годно стационарно техническо устройство „Drager Drug Test 5000“ SN ARLК – 0002, с тест
касета реф № 8323157 в срок на валидност, като устройството е отчело
положителен резултат за кокаин, отчетен като проба №2. Това е станало в
присъствието на трима полицейски служители, като самият подсъдим не е оспорил
резултата от теста, като е заявил, че го приема, което е вписано в издадения му
талон за медицинско изследване.
Както първоинстанционния съд, така и настоящия съдебен състав приема, че няма
опорочавене на процедурата по изследването на подсъдимия с техническото
средство,
като не е налице съмнение резултата да е опорочен и невалиден, което от своя
стрна да води до извод за невиновност на
подсъдимия.
Обясненията
на подсъдимия и твърденията на защитника му съдът приема само и единствено като
защитна позиция, която не се подкрепя от събраните по делото доказателства.
Деянието
е извършено от подсъдимия при пряк умисъл, като същият е съзнавал обществено опасните последици
от извършеното от него престъпление
и ги е
желаел. Същият е имал съзнанието, че управлява МПС
след употреба на наркотични вещества- което е забранено от закона.
Всички свидетелски показания, както и
писмените доказателства депозирани от първоинстанционния съд приети и приобщени по надлежния ред към
доказателствения материал са взаимно
допълващи се и от цялостната им преценка може да се направи извод за
съставомерността на деянието.
Относно
авторството на деянието - по делото са налице
достатъчно убедителни доказателства, като за тяхното безспорно наличие
първоинстанционния съд е изложил подробни мотиви, които се споделят напълно и от настоящия
състав, поради което и не е нужно да бъдат преповтаряни.
От
доказателствата, преценени в своята съвкупност по категоричен начин може да се
направи извод, че автор на това
престъпление е именно
подсъдимия.
С оглед всичко изложено до момента, настоящият състав на съда намира, че
по безспорен начин се установява както извършването на престъплението, така и
авторството му и този направен извод от страна на първоинстанционния съд е
правилен и законосъобразен.
По
отношение на размера и вида на наложените наказания:
Въззивният съд намира, че по делото не са налице отегчаващи
отговорността обстоятелства.
В същото време приема,
че са налице многобройни смекчаващи
отговорността обстоятелства по отношение на подсъдимия, а именно: младата му
възраст, тежкото му семейно положение/починал родител/, тежкото му материално
състояние, искреното съжаление за
извършеното и обстоятелствата при които е бил приет наркотика /непосредствено след
смъртта на баща му/, добрите характеристични данни по местоживеене изготвена от
пилицейски инспектор.
Предвид
на тези многобрийни смекчаващи
отговорността обстоятелства, съдът намира, че наложеното наказание за извършеното от подсъдимия
престъпление следва да бъде при условията на чл.55 ал.1 т.1 от НК, а именно, че
следва да му бъде наложено наказание от три месеца лишаване от свобода, което
наказание следва да бъде изтърпяно от
подсъдимия в условията на затвор при
първоначален общ затворнически режим, както и следва да бъде намален размерът
на наказанието глоба , а именно до размер от 400лева.
Също
така на подсъдимия следва да бъде наложено да изтърпи и наказание по чл.343г от НК, което е задължително при признаването му за виновен по чл.343б от НК, като
подсъдимия следва да бъде лишен от право да управлява МПС. Настоящия съдебен състав намира, че същия следва да бъде лишен от
това право за срок от една година.
Настоящия
състав намира, че наложените в
посочения вид и размер наказания ще
изпълнят целите на специалната и генералната превенция визирана в НК.
Отделно
от така определените
наказания, подсъдимия следва да изтърпи при първоначален общ
затворнически режим и наложеното му с присъда по НОХД №358/2012г. на РС Девня наказание от една година
лишаване от свобода, тъй като е извършил настоящото деяние в изпитателния срок
на тази присъда и са налице условията на чл.68 ал.1 от НК.
С
така постановените наказания настоящия съдебен състав намира, че ще бъдат
постигнати целите на генералната превенция визирана в разпоредбите на чл.36 от НК, като спрямо подсъдимия и другите неустойчиви членове на обществото ще бъде
въздействано предупредително и възпитателно, като същите ще се въздържат от
извършването на противообществени прояви и ще съобразяват своето поведение с
общоприетите правила и норми.
При извършената служебна проверка въззивният съд не констатира
нарушения, допуснати от първоинстанционният съд, които да водят до отмяна на присъдата.
По изложените съображения съставът на Окръжния съд
като въззивна инстанция
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ присъдата №13 на Районен съд Девня четвърти
състав от 20.05.2019г. по НОХД
№47/2019г. като прилага чл.55 ал.1 т.1 от НК и намалява размерът на
наложените наказания на подсъдимия А. П.Х.
ЕГН:********** съответно - на ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
месеца, което наказание следва да търпи в затвор при първоначален ОБЩ
затворнически режим, както и на глобата в размер на 400лева, както и лишава
подсъдимия А. П.Х. от право да управлява МПС за срок от една година – на
осн. чл.343г от
НК.
ПОТВЪРЖДАВА присъдата в
останалата част.
Решението е окончателно и не подлежи на касационна проверка.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: