Р Е Ш Е Н И Е
Номер 359 15.10.2018г. град Хасково
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Хасковският Районен
съд наказателен състав
На единадесети октомври
през две хиляди и осемнадесета година
В публичното заседание в
следния състав :
Председател: Мартин Кючуков
Секретар Велислава Ангелова
Прокурор
като разгледа докладваното от Съдията
а.н.дело 1294 по описа за 2018 година
Производството
е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е
Наказателно постановление №18-1253-001052/12.09.2018г. на Началник сектор „ПП“
при ОД-МВР-Хасково, с което за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗастр. на А.Т.А.
ЕГН ********** ***, съответно на осн.чл.638 ал.3 от КЗастр. е било наложено
административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
Недоволен
от така наложеното наказание е останал жалбоподателя, поради което го обжалва в
срок. Описаното в АУАН и НП не отговаряло на действителността. НП било
неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалните и
процесуалните правила. А. бил спрян за проверка на 09.09.2018г. Представил
валидна застраховка „Гражданска отговорност“, сключена в „Олимпик“ АД. А.
живеел и учел в САЩ. Идвал си в България 2-3 пъти годишно. Не бил гледал
новини, нито той, нито майка му била уведомена, че застрахователят „Олимпик“
бил фалирал и че техните полици били невалидни след определен момент.
Иска
от съда да отмени изцяло НП.
Ответникът
по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.
Съдът,
след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност,
приема за установено от фактическа страна следното:
На
09.09.2018г., около 02,05 часа в гр.Хасково, на ул.“Дунав“, срещу магазин
„Авеню“, жалбоподателят А.А. управлявал лек автомобил „***********“ с рег.№***********.
В този момент Н.бил спрян за проверка от св.С.Т. и св.Р.Т. – мл.автоконтрольор
и мл.инспектор към сектор „ПП“ при ОД-МВР-Хасково. При извършената проверка
автоконтрольорите установили, че за този автомобил няма сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“. Това обстоятелство било установено слез
извършена справка он-лайн посредством служебния таблет в националната база
данни за сключените застраховки.
Жалбоподателят
представил полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на „Олимпик“ АД, за
управлявания от него автомобил, за периода от 18.12.2017г. – до 18.12.2018г.
При
тези установени факти е бил съставен АУАН бл.№0666579 от 09.09.2018г. в
присъствие на жалбоподателя и връчен лично.
Въз
основа на него е издадено атакуваното НП.
Тази
фактическа обстановка се потвърждава и от разпита на св.С.Т. и св.Р.Т. и св.И.М..
Де
факто не е спорна и в жалбата.
Св.П.А.твърди,
че синът й – жалбоподателя А.А. живеел и работел в САЩ от година и половина.
Идвал си в България 2 пъти годишно. Тя самата не била получавала съобщение или
обаждане от „Олимпик“ АД, че полицата е вече невалидна или че дружеството е
фалирало.
При така установената фактическа обстановка
съдът намира от правна страна следното:
Министерството
на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен
контрол и kогато се установи, че нарушителят е
извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление,
с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие
с разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН.
Разпоредбата на
чл.638 ал.3 от КЗастр. предвижда, че лице, което не е собственик и управлява
моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се наказва с глоба от 400 лв.
Служителите на
сектор ПП са установили, че МПС се управлява от жалбоподателя А.А.. Това МПС не
е собственост на жалбоподателя А., а на друго лице – неговата майка – св.П.А.А..
До тук добре.
А.А. е представил
на служителите на сектор „ПП“ полица за застраховка „Гражданска отговорност“ на
„Олимпик“ ЕАД, сключена за периода от 18.12.2017г. – до 18.12.2018г. за управлявания
лек автомобил „***********“ с рег.№***********./ в адм.преписка/
При проверка
он-лайн от служебния таблет, служителите на сектор „ПП“ получили съобщение от
Гаранционния фонд, че за този автомобил няма валидна действаща застраховка „Гражданска
отговорност“.
Факт от
категорията на общоизвестните е, че лятото на 2018г. застрахователното
дружество „Олимпик“ АД фалира.
Така по всички
сключени при него застраховки „Гражданска отговорност“ и по всички други видове
застрахователни договори, застрахователят изпадна в невъзможност да изплаща застрахователни
обезщетения след фалита си.
Сключилите
застраховка „Гражданска отговорност“ при „Олимпик“ АД трябваше отново да
сключат застрахователен договор за гражданска отговорност, но при друг застраховател,
като загубиха застрахователните си вноски при „Олимпик“ АД.
Това обстоятелство
бе известено по националните медии.
Това разбира се, не изключва
възможността отделни български граждани да не са разбрали и да не са знаели за фалита
на „Олимпик“ АД и че следва отново да сключат договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ с друг застраховател, за да осигурят застрахователно
покритие при причиняване на щети от ПТП.
В тази връзка
доводите на защитника са основателни.
Жалбоподателят А.А.
в момента не живее в България, а пребивава и учи в САЩ, като се прибира в
страната ни 2-3 пъти годишно.
А. е знаел със
сигурност, че за лек автомобил „***********“ с рег.№*********** има сключена
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Това е можел и да види, като
прегледа полицата за застраховка „Гражданска отговорност“ на „Олимпик“ ЕАД,
сключена за периода от 18.12.2017г. – до 18.12.2018г.
Неговата майка –
св.П.А.А. не е получавала нито смс, нито обаждане от „Олимпик“ АД, че трябва да
сключи нов застрахователен договор.
Така на
09.09.2018г. жалбоподателят А. е управлявал лекия автомобил със субективната
сигурност и увереност, че всичко е наред и че има застраховка ГО за
управляваната от него “***********“ с рег.№***********.
Съгл.чл.6 ал.1 от ЗАНН административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което
нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
ред.
В конкретния
случай съдът счита, че липсва вина от страна на жалбоподателя А..
Деянието е
извършено виновно, когато е умишлено или непредпазливо. При умишленото деяние
деецът съзнава обществено-опасния характер на деянието, предвижда настъпването
на обществено-опасните последици и иска или допуска този резултат.
Предвиждането е
процес на отражение в съзнанието на дееца на обективните свойства на деянието,
който протича до започване на изпълнителното деяние. Когато няма предвиждане,
поради незнанието от страна на дееца на елементи от обективната действителност
/ както в конкретния случай/, то тогава не може да протече и предварителния
процес на отражение на обективните свойства на деянието и съответно не се
формира интелектуалния компонент на вината. Без интелектуален компонент пък, не
може да се формира и волеви, защото не може да има целево отношение, без
представи за резултат и насока към цел.
Жалбоподателят е
мислел и е бил сигурен, че има застраховка ГО за автомобила. Имал е и полица за
застраховка ГО за автомобила, който е управлявал за периода от 18.12.2017г. – до 18.12.2018г. Де
факто за този автомобил и е била направена застраховка ГО от собственика.
Поради фалита на
застрахователя „Олимпик“ АД обаче, МПС се е водело в националната система като
такова, без валидна застраховка „Гражданска отговорност“.
След като
жалбоподателят няма вина, няма и административно нарушение, защото същото е
само виновно извършеното деяние.
Без вина няма и
отговорност.
Ето защо НП се
явява незаконосъобразно и като такова ще следва да бъде отменено.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление
№18-1253-001052/12.09.2018г. на Началник сектор „ПП“ при ОД-МВР-Хасково, с
което за нарушение на чл.638 ал.3 от КЗастр. на А.Т.А. ЕГН ********** ***,
съответно на осн.чл.638 ал.3 от КЗастр. е било наложено административно
наказание „глоба“ в размер на 400 лв.
Решението подлежи на
касационно обжалване пред АС-Хасково, в 14-дневен срок от съобщаването му.
Районен съдия: /п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.А.