Мотиви към присъда № 35/ 17.09.2019 г., постановена по
НОХД№ 338/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.
1.
Против Р.К.М., ЕГН:**********. род. на *** ***, български гражданин, без образование,
омъжена, осъждана, безработна, е внесен обвинителен акт, с който е обвинена в това, че на 15.03.2019г. в гр. Димитровград без правно основание и
без съгласията на:
- "Adidas AG"- Германия,
в качеството им на притежател на изключителните права върху марките: “ADIDAS” с
per. №
414034. per. №
469145.
per.
№
836756.
per.
№
876661, per. №
00010533. per. № 00021183. per.
№ *********. марка
“adidas"
c per. № ********* и
"adidas
EQUIPMENT" per. № 566295;
- "Nike Innovate"
C'.V. - Operon. САЩ
- в качеството им
па притежател на изключителни Iе права върху марките:
"NIKE" с per. № 00024739. per. № *********.
- “TOMMY HILFIGER LICENSING” V.B. - Амстердам, Нидерландия - в
качеството им на притежател на изключителните права върху марките: "TOMMY HILFIGER" per. №
********* и per. № 1225683,
- "Hugo Boss Trade Mark Managemenmt GmbH & Co KG - Германия
в качеството им на притежател на изключителните права върху марката "BOSS HUGO BOSS” per. №*********. per. № 606620
- "PUMA” SE - Германия-
в качеството им на притежател на изключителните права върху марка "PUMA" per. №
582886. per. № *********;
- Phillip Plein - Швейцария, в
качеството притежател на изключителните права върху марката "Phillip Plein" с per. №
*********
- "GUCCIO GUCCI" S.p.A - Италия,
в качеството им на притежател на изключителните права върху марките: “GUCCI" с
per. №
00017196. per. № 00017197, per. № **********.
марка ”G" е per. № 00017029;
- “Giorgio Armani" S.P.A - Швейцария - в качеството им
на притежател на изключителните права върху марките: "ЕА7 EMPORIO ARMANI" с per. № 1028641. марка
“EMPORIO ARMANI" с per. № 536698. марка "GA" с
рег.№ 788498. per. №
*********. "ARMANI" с per. № 502876. с pet .№ *********:
- "Levi Strauss & Co" - Калифорния,
САЩ - в качеството им на притежател на изключителните
права върху марките: “LEVI'S" per. № *********.
без
правно основание използвала в търговската си, като съхранявала с цел продажба, 248 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "ADIDAS" с
per. №
414034. per. №
469145.
per.
№
836756, per. № 876661. per. №
00010533. per. № 00021183. per.
№ **********. марка
"adidas"
c per. № ********* n "adidas EQUIPMENT"
per. № 566295;
- 24 бр.
тениски , носещи знаци на марка "NIKE" с
per. №
00024739.per. № *********
- 44 бр. тениски,
носещи знаци на марка “TOMMY HILFIGER LICENSING” per №
********* и "Tommy Hilfiger" е per. № 1225683.
- 25 бр. тениски,
носещи знаци на марка "Boss Hugo Boss" per. № *********, per. № 606620
- 15 бр.
тениски, носещи знаци на марка "PUMA" per. №
582886. per. № *********
- 36 бр. тениски,
носещи знаци на марка "Phillip Plein" с per. №
*********
- 72 бр. тениски,
носещи знаци на марка "GUCCI" с per. № 00017196. per. № 00017197. per. № **********.
марка "G" с per. № 00017029
- 20 бр. тениски,
носещи знаци на марка "ЕА7 EMPORIO ARMANI" е per. № 1028641. "EMPORIO ARMANI" c
per. № 536698. “GA" c per.№ 788498. per. № *********. “ARMANI" c per.
№ 502876. c per.№ *********
-
35 бр. тениски . носещи
знаци идентични със знаците на марка "LEVI`S" per. №*********, като престъплението е извършено повторно - престъпление
по чл. 172б, ал.2, вр. ал.1 от НК.
2.
По делото бяха приети за съвместно
разглеждане и граждански иск, а именно- да бъде осъдена подсъдимата да заплати Adidas AG, DE, Herzogenaurach, 91074, Adi - Dassler - Strasse 1-2“, действащ чрез АРСИС консултинг
ЕООД- София, ЕИК131289486, гр. София, ул. Едисон 47-47Б, ет.5, ап.33 сумата в
размер на 9,672.00(девет хиляди шестстотин седемдесет и два лева)лв.,
представляваща обезщетение за претърпени в следствие на деликта
вреди, ведно със законна лихва върху нея, считано от 15.03.2019
г. до окончателно изплащане на сумата и разноски в
размер на 750.00(седемстотин и петдесет лева) лв..
3.
ПРОКУРОРЪТ- г- н Палхутев
пледира виновна и моли за налагане на наказание по реда на чл. 55 от НК.
4.
ГРАЖДАНСКИЯТ ИЩЕЦ- Adidas AG, DE, Herzogenaurach не пращат представител и не пледират.
5.
ЗАЩИТНИКЪТ- адв. И. при ХАК
пледира виновен за подзщитната си, моли за ниско
наказание.
6.
ПОДСЪДИМАТА - Р.К.М. признава фактите и обстоятелствата,
описани в обвинителния акт, прави пълно самопризнание и се признава за виновен.
7.
Производството протече по реда на чл. 371, т.2 от НПК.
Приложим закон:
8. НАКАЗАТЕЛЕН КОДЕКС.
Чл. 172б.
(Нов - ДВ, бр. 75 от 2006 г.)
(1) Който без
съгласието на притежателя на изключителното право използва в търговската
дейност марка, промишлен дизайн, сорт растение или порода животно, обект на
това изключително право, или използва географско означение или негова имитация
без правно основание, се наказва с лишаване от свобода до пет години и с глоба
до пет хиляди лева. (2) Ако деянието по ал. 1 е
извършено повторно или са причинени значителни вредни последици, наказанието е
лишаване от свобода от пет до осем години и глоба от пет хиляди до осем хиляди
лева.
(3) Предметът на престъплението се отнема в полза на
държавата, независимо чия собственост е, и се унищожава.
Факти по делото.
9. М. ***, не е регистрирана като
търговец, но се занимава с продажба на стоки на Неделен пазар в гр.
Димитровград, където стопанисва маса. намиращ се в Частен сектор на пазара, в
близост до спортната зала. Въпросната маса представлява закрит павилион. На
15.03.2019 г. рано сутринта М. дошла на пазара за да извършва търговия, като в
павилиона си освен другата стока, съхранявала и такава със защитени търговски
марки /тениски носещи знаците на търговските марки "ADIDAS", "NIKE", "TOMMY H1LFIGER", "Boss Hugo Boss”. "PUMA”,
"Phillip Plein". "GUCCI",
"ARMANI", „ LEVI'S”, която стока също била предназначена
за продажба, въпреки че нямала съгласието на правопритежателите
на марките да използва в търговската дейност въпросните марки.
10. Във връзка с получена оперативна
информация за предлагане за продажба на Неделен пазар в гр. Димитровград на
стоки носещи защитени търговски марки, без съгласието на правопритежателите,
на 15.03.2019 г. около 06:20 ч. служители на РУ на МВР - Димитровград - св.
Константин Костадинов и Живко Костадинов извършили проверка на масата
стопанисвана от М.. като установили, че масата /павилиона/ е отворен, като в
него продавала М.. Наред с другата стока в павилиона се наблюдавала и стока -
тениски, опаковани в целофани, носещи знаците на защитени търговски марки. На
местопроизшествието бил извършен оглед, като обв. М.
оказала съдействие и с Протокол за доброволно предаване предала 248 бр. тениски
с надпис "ADIDAS”, 24 бр. тениски с надпис "NIKE”, 44 бр. тениски
с надпис „TOMMY HILFIGER”. 25 бр. тениски с надпис "Hugo Boss”, 15 бр. тениски с надпис “PUMA”. 36 бр. тениски
с надпис "Phillip Plein”. 72 бр. бр.
тениски с надпис "GUCCI". 20 бр.
тениски с надпис "EMPORIO ARMANI" и 35 бр. тениски с надпис "LEVI’S”.
11. В хода на разследването е установено,
че:"Adidas AG” Германия са
притежатели на изключителните права върху марка "ADIDAS” с per. №414034. per. №469145. per. №836756, per. №876661. per. №00010533. per. №00021183. per. №*********. марка "adidas” c per.
№********* и "adidas
EQUIPMENT" per. №566295;“Nike Innovate" C.V. - Орегон, САЩ
са притежатели на изключителните права върху марките “NIKE” с per. №00024739. per. №*********;“TOMMY HILFIGER LICENSING” V.B. - Амстердам,
Нидерландия, са притежатели на изключителните права върху марките “TOMMY HILFIGER” per. №********* и per. № 1225683; “Hugo Boss Trade Mark Managemenmt GmbH & Co KG - Германия, са притежатели на изключителните права върху
марките “BOSS HUGO BOSS" per, №*********. per. №606620; “PUMA" SE - Германия, са
притежатели на изключителните права върху марка “PUMA” per. №582886. per. №*********; Phillip Plein — Швейцария, е притежател на
изключителните права върху марката "Phillip Plein'' с per. №*********; “GUCCIO GUCCI” S.p.A - Италия, са притежатели на изключителните права върху марка "GUCCI” с per. №00017196. per. №00017197. per. №**********.
марка “G” с per. №00017029;"Giorgio Armani" S.P.A Швейцария, са
притежатели на изключителните права върху марка "ГЛ7 HMPORK) ARMANI" с per. №1028641, марка
“EMPORIO ARMANI" е per. №536698. марка “GA" с per. №788498. per. №*********.
марка “ARMANI" е per. №502876. per. №*********; "Levi Strauss & Co" - Калифорния. САЩ. са притежатели на
изключителните права върху марка "LEVI'S" с per. №*********. Представител
за България за защита на техните права и интереси на ..TOMMY HILFIGER LICENSING V.B. Амстердам.
Нидерландия, на PUMA SE - Германия, на Levi Strauss&Co – САЩ, на „HUGO BOSS Trade mark Menagement Gmbll&Co, KG - Германия, е А.Т.
, на “Adidas AG" - Германия е „Арсис
Консултинг" ЕООД , на “Nike Innovate” C.V. - Орегон, САЩ е
св. Д.Б. , на Phillip Plein - Швейцария е
св. И.Г. , на „Giorgio Armani S.P.A. Швейцария - св.
Н.Д. , на GUCCIO GUCCI S.P.A. - Италия - св. В.Д.,
като от разпитите им. съответно от показанията на св. А.Т. - представител на „Арсис консултинг“ ЕООД, се
установява, че на М. не е давано съгласие от правопритежателите
на марките да използва в търговската дейност регистрираните от тях гьрговски марки, което се установява и от приложената
справка от Патентното ведомство.
12. Според извършената по делото
съдебно-маркова и оценителна експертиза предадени стоки са със знаци идентични със знаците на
регистрирани търговски марки както следва:
- 248 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “ADIDAS” с
per. №414034.
per. №469145. per. №836756.
per. №876661. per. №00010533. per. №00021183. per. №**********. марка
"adidas" сper.
№********* n "adidas EQUIPMENT“
per. №566295:
- 24 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “NIKE" с
per. №00024739.
per. №*********:
- 44
бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка “TOMMY HILFIGER" per. №*********
и "Tommy Hilfiger" c per. №1225683;
25 бр. тениски. носещи знаци идентични
със знаците на марка "Boss Hugo Boss" per. №*********.
per. №606620:
- 15 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка “Р1 МА" per. №582886.
per. №*********.
Стойността им, оценена по цени на дребно на производител е равна на 9,672.00(девет хиляди шестстотин седемдесет
и два лева).
36 бp. тениски,
носещи знаци идентични със знаците на марка "Phillip Plein' с
per. №*********;
- 72
бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "GUCCT" с
per. №00017196.
per. №00017197. per. №**********.
марка “G" с per. №00017029:
- 20
бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "ЕА7 EMPORIO ARM ANI" е
per. №1028641.
марка "EMPORIO ARMANI" с
per. №536698.
марка "GA" с
per. №788498.
per. №*********.
марка "ARMANI" с per.
№502876. с per. №*********:
- 35
бр. тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "LEVI'S с
per. №*********.
Всички марки са регистрирани по реда на националното и международното законодателство
и с валиден срок на защита, като идентичността води до вероятност за объркване
на потребителя, включващо възможност за свързване на тези стоки с тези марки,
обект на това изключително право.
13. Подсъдимата
М. вече била осъждана за
такова деяние - с влязло в сила на 12.11.2014 г. споразумение по НОХД №665/2014
г. на PC - Димитровград била осъдена за
извършено от нея престъпление по чл.172б, ал.1 от НК на наказание „Пробация", което
изтърпяла ефективно на 25.05.2015 г..
14. Горните факти се установиха по реда
на чл.373, ал.3 от НПК.
Някои процесуални
въпроси.
15. В диспозитива на
обвинителният акт прокурорът е внесъл несъставомерни
елементи на престъпление по чл. 172б, ал. 2, вр. ал.1от
НК. Това не е процесуално нарушение, нарушаващо съществено правото на страните
в процеса и не води до основания за връщане на делото. От друга страна съдът не
е длъжен да възпроизведе този диспозитив, а да
съобрази изискванията на НК със състава на престъплението.
16. Съставът на престъплението е изпълнен сам по себе
си, ако се осъществи предписаното в НК, без да е необходимо конкретно да бъде
нарушено право по ЗМГО. Под
"използване" трябва се разбира, че изпълнителното деяние се
осъществява чрез действие, т. е. формата предполага активно поведение от страна
на субекта на престъплението. Чрез този подход законодателят е осигурил тотална
и абсолютна и всеобхватна наказателноправна защита на
правото върху марката. Макар и доктрината да счита нормата за „бланкетна“,
в този случай се влага смисълът, че елементите не са ясни, заради което НК
препраща към специален закон, но само за очертаване на тези елементи като съдържание
17. Обективният признак на престъплението по чл. 172б от НК "използване в търговската дейност" е намерил
легално определение в Закона за марките и
географските означения - чл. 13, ал. 2, в която разпоредба изчерпателно са изброени
действията, при извършването на които може да се допусне нарушаване на правото
на маркопритежателя чрез използване без негово
съгласие на идентичен или сходен с регистрирания знак. Но НК говори не за „нарушение“ на изключителни
права върху марката, а за „използване в
търговската дейност“.
18. Съставът на чл. 172б от НК не включва в себе си
изискване за нарушаване на ЗМГО, става въпрос за самостоятелна наказателна
защита, която е изцяло структурирана в наказателната норма, а отношението на
законът към който препраща(ЗМГО) е да изясни съдържанието на определени
понятия, едното от които е марка, второ- използването `и в търговската дейност,
третото- обект на това изключително право. По този начин, за разлика от
множество други бланкетни норми, а съобразно и
множество подобни правни конструкции, посочени по- горе в особената част на НК,
състава на престъплението по чл. 172б от НК не изисква включване на нещо в
повече извън текста си. Същото се отнася и до внасянето на други два несъставомерни елемента в обвинителният акт. Чл. 172б от НК
защитава обществените отношения,
свързани с правата върху индустриална собственост inter alia и на марката. Непосредственият
обект на правна защита е именно престъпното използване на обекти на
индустриална собственост.
Какво е марка е посочено в чл. 9 от ЗМГО, а когато се отнася за марка на ЕС- в
чл. 4 от РЕГЛАМЕНТ (ЕС) 2015/2424 НА
ЕВРОПЕЙСКИЯ ПАРЛАМЕНТ И НА СЪВЕТА от 16 декември 2015 година за изменение на
Регламент (ЕО) № 207/2009 на Съвета относно марката на Общността и
Регламент (ЕО) № 2868/95 на Комисията за прилагане на Регламент (ЕО)
№ 40/94 на Съвета относно марката на Общността и за отмяна на Регламент
(ЕО) № 2869/95 на Комисията относно таксите, събирани от Службата за
хармонизация във вътрешния пазар (марки и дизайн)
Правни изводи по въпросите в чл. 301от НПК.
19. Несъмнено се
установи, че подсъдимата е извършила престъпление по чл. 172б, ал.2, вр. ал.1 от НК - на
15.03.2019г. в гр. Димитровград без правно основание и без съгласията на:
- "Adidas AG"- Германия, в
качеството им на притежател на изключителните права върху маркизе:
“ADIDAS” с per. № 414034. per. № 469145. per. № 836756. per.
№
876661, per. №
00010533. per. № 00021183. per.
№ *********. марка
“adidas"
c per. № ********* и
"adidas
EQUIPMENT" per. № 566295;
- "Nike Innovate"
C'.V. - Operon. САЩ
- в качеството им
па притежател на изключителни Iе права върху марките:
"NIKE" с per. № 00024739. per. № *********.
- “TOMMY HILFIGER LICENSING”
V.B. - Амстердам,
Нидерландия - в качеството им
на притежател на изключителните права върху марките: "TOMMY HILFIGER" per. № ********* и per. № 1225683,
- "Hugo Boss Trade Mark Managemenmt GmbH & Co KG - Германия в
качеството им на притежател на изключителните права върху марката "BOSS HUGO BOSS” per.
№*********. per. № 606620
- "PUMA” SE - Германия- в
качеството им на притежател на изключителните права върху марка "PUMA" per. № 582886. per. № *********;
- Phillip Plein
- Швейцария,
в качеството притежател на изключителните права върху марката "Phillip Plein" с per. № *********
- "GUCCIO GUCCI" S.p.A
- Италия,
в качеството им на притежател на изключителните права върху марките: “GUCCI" с per. № 00017196. per. № 00017197, per. № **********.
марка ”G" е per. № 00017029;
- “Giorgio Armani" S.P.A - Швейцария - в качеството им
на притежател на изключителните права върху марките: "ЕА7 EMPORIO ARMANI" с per. № 1028641. марка
“EMPORIO ARMANI" с per. № 536698. марка "GA" с рег.№ 788498. per. № *********. "ARMANI" с per. № 502876. с pet .№ *********:
- "Levi Strauss &
Co" - Калифорния,
САЩ - в качеството им
на притежател на изключителните права върху марките: “LEVI'S" per. № *********.
без
правно основание използвала в търговската си, като съхранявала с цел продажба, 248 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "ADIDAS" с per. № 414034. per. № 469145. per. № 836756, per. № 876661. per. №
00010533. per. № 00021183. per.
№ **********. марка
"adidas"
c per. № ********* n "adidas EQUIPMENT"
per. № 566295;
- 24 бр. тениски , носещи знаци на
марка "NIKE" с per. № 00024739.per. № *********
- 44 бр. тениски,
носещи знаци на марка “TOMMY HILFIGER LICENSING” per № ********* и "Tommy Hilfiger" е per. № 1225683.
- 25 бр. тениски,
носещи знаци на марка "Boss Hugo Boss" per. № *********, per. № 606620
- 15 бр. тениски,
носещи знаци на марка "PUMA" per. № 582886. per. № *********
- 36 бр. тениски,
носещи знаци на марка "Phillip Plein" с per. № *********
- 72 бр. тениски,
носещи знаци на марка "GUCCI" с
per. № 00017196. per. № 00017197. per. № **********.
марка "G" с per. № 00017029
- 20 бр. тениски,
носещи знаци на марка "ЕА7 EMPORIO ARMANI" е per. №
1028641. "EMPORIO ARMANI" c
per. № 536698. “GA" c per.№ 788498. per. № *********. “ARMANI" c per.
№ 502876. c per.№ *********
- 35 бр. тениски . носещи знаци
идентични със знаците на марка "LEVI`S" per. №*********.като престъплението е извършено повторно
20. Несъмнено се установи, че именно подсъдимата на
посочената дата и място е използвал посочените по- горе стоки в търговската си
дейност, като ги е съхранявала с цел продажба.
21.
Когато се
касае за фалшифицирани стоки, с поставен върху тях неоригинален знак, винаги се
предполага вероятност от объркване поради идентичност, а не поради сходство. В
този смисъл, оценка на тази вероятност е извън обхвата на делото, липсва
възражение, по което съдът следва да се произнася.
22.
Несъмнено се
установи, че изпълнителното деяние се е осъществило чрез предлагане на
продажбата на стоките.
23.
Всички
оригинални знаци са регистрирани в ПВ и EUHIM,
имат действие за територията на България
и в Европейското икономическо пространство.
24.
Използването
на фалшифицираните стоки е без съгласието на правоносителят
върху имитираните стоки/ марки и е без правно основание. В случая то се
изразява в съхранение на фалшифицираните стоки, с цел да бъдат продадени.
25.
Престъплението
е извършено умишлено при условията на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- подсъдимият е съзнавал общественоопасния му
характер, предвиждал е неговите общественоопасни
последици и е искал настъпването на тези последици.
26.
Престъплението
е извършено повторно по смисъла на чл. 28, ал.1 от НК, предвид предходното
осъждане на подсъдимата за извършено престъпление по чл. 172б, ал.1 от НК.
27.
Правната
квалификация на извършеното е по чл. 172б, ал.2, вр.
ал.1 от НК.
За
наказанието
28.
За извършеното престъпление не са налице
предпоставките на чл. 78а от НК ex lege. Допълнително с оглед и осъждането и освобождаване от отговорност по
реда на чл. 78а от НК, подсъдимата следва да носи наказателна.
29.
При определяне
размера на основното наказание, съдът взе предвид смекчаващите и отегчаващите
отговорността обстоятелства, отчитайки и предложението на Държавата. Така се
стига до извода, че са налице комплекс от многобройни и изключителни смекчаващи
отговорността обстоятелства- съдействие при разкриване на обективната истина, демонстрирано
в зала разкаяние, позицията на обвинението. Така и най- лекото предвидено в
закона наказание ще е несъразмерно тежко за подсъдимата. В този смисъл и на
основание чл. 55 , ал.1, т.1 от НК съдът
наложи наказание лишаване от
свобода за срок от 1(една ) година.
30.
Не е в интерес
на обществото, а и не би поправило подсъдимата, ако същата търпи това наказание
ефективно. По тази причина съдът отложи на основание чл. 66, ал.1 от НК
изпълнението на така наложеното наказание за срок от 3(три )
години.
31.
Престъплението
против марката има силно изразена имуществена особеност. Засягайки правата на
носителите от една страна се стига до неоправдано снижаване на тяхната
репутация, използва се същата, за да могат да бъдат въведени „от тяхно“ име
фалшификации, поради което несправедливо подсъдимият да печели в повече. Такава
печалба не би имал, ако не бе поставен знак на атакуваните марки. Самите
търговски марки са плод на огромни инвестиции от маркопритежателят,
свързани с различни видове проучвания, мениджърски техники и др. Неправилно е
да се допуска неправомерното използване на този труд от трето лице-
подсъдимият, който в крайна сметка реализира един имуществен резултат, който не
му се следва.
32.
Засягайки
правата на марконосителите, косвено се засягат и установените в Държавата правила за
добросъвестна търговска дейност. Държавата има интерес да спомага правно
регламентираната търговия, да реализира приходи от повишен търговски оборот и
плащане на съответните данъци. Когато правоимащите
нямат гарантирана защита, те не биха инвестирали достатъчно в икономиката на
съответната държава, така и косвено държавата губи от въвеждане на
фалшификации.
33.
В случаят
стойността на стоките, отмерена по реда на чл. 76б, ал.1 ,т.2 от ЗМГО е
сравнително висока, вида на артикулите, техният брой предполага една средна
степен на обществена опасност, в разглеждания тук контекст. В синхрон с
разбирането на съда, по отношение на размера на основното наказание, тук
глобата следва да е под долният минимум, предвиден в нормата на чл. 172б, ал.2
от НК, но над размера, предвиден в общата част. Отчитайки и горните мотиви,
касаещи обществената опасност от това престъпление и рефлекса му към
икономиката, съдът отмери глобата в размер на 3,000.00(три хиляди лева)лв.
Граждански
иск.
34.
Искът е
допустим, предявен от ощетено юридическо лице, чрез оторизиран представител,
пред компетентен съд.
35.
Правното
основание на тези искове е чл. 76, ал.1, т.3 от ЗМГО.
36.
С оглед
признаването на подсъдимата за виновна в извършеното престъпление, става ясно,
че е налице виновно извършен от нея деликт, искът е
основателен.
37.
Доказаността следва от
начина, по който претенциите са предявени- по чл. 76б, ал.1, т.2 от ЗМГО. Искът
е основателен, но доказването му е затруднено. В този смисъл, съдът е длъжен да
се произнесе в обхвата на иска, който е заявен в хипотезата- обезщетението да
се отмери на база цени на дребно на оригинални стоки. Този въпрос вече не е
спорен, включително и в контекста на наказателното производство, когато
съвместно се разглежда такава претенция.
38.
Тези цени са
определени от вещото лице- в размер на 9,672.00 лева.
39.
Така искът е доказан изцяло по размер, съдът осъди подсъдимата
да заплати на ищеца сумата от
9,672.00(девет хиляди шестстотин седемдесет и два лева)лв.,
представляваща обезщетение за претърпени в следствие на деликта
вреди, ведно със законна лихва върху нея, считано от 15.03.2019 г. до окончателно
изплащане на сумата
Унищожаване , разноски и ДТ.
40. Задължително е приложението на чл. 172б, ал.3 от НК,
поради което и на това основание съдът постанови вещите, предмет на
престъплението- 248 бр. тениски,
носещи знаци идентични със знаците на марка "ADIDAS" с
per. №
414034. per.
№ 469145. per. № 836756. per. № 876661. per. № 00010533. per. № 00021183. per.
№• **********. марка "adidas” c per. №
********* и "adidas "
per.
№• 566295, 24 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "NIKE" с
per. №i 00024739.per. № *********; 44 бр. тениски, носещи
знаци идентични със знаците на марка“ “TOMMY HILFIGER”” per № ********* и "“TOMMY
HILFIGER” " с per. №г 1225683; 25 бр. тениски, носещи знаци
идентични със знаците на марка "Boss Hugo Boss“ per. № *********, per. № 606620;
15 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "PUMA per. №j 582886, per. № *********;
36 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "Phillip Plein с per. № 012259503; 72 бр.
тениски, носещи знаци идентични със знаците на марка "GUCCI’" с
per. №
00017196. per. №• 00017197. per. №-
0004107546.
марка "G" c per. № 0001 7029; 20 бр. тениски, носещи
знаци идентични със знаците на марка "ЕА7 EMPORIO ARMANI“ с
per. №
i028641. “EMPORIO ARMANI" с per. № 536698, “GA” c per.№
788498. per. № *********. "ARMANI" c per. № 502876, c per.№ *********;
и 35 бр.
тениски. носещи знаци идентични със знаците на марка "LEVI'S"
per. № *********, които следва да
бъдат отнети от държавата и унищожени.
41.
По делото бяха
направени разноски, които подсъдимата следва да заплати- по сметка на ОДМВР-
Хасково в размер на 789.60
лв. (седемстотин осемдесет и девет лева и 60 ст.) лв.
42.
С оглед
уважаване на гражданските искове, подсъдимият трябва да плати солидарно
направените разноските на гражданските
ищци в размер на 750.00(седемстотин и петдесет лева) лв.
43.
В тежест на
подсъдимата е и дължимата държавна такса в размер на 386.88 (триста осемдесет и
шест лева и 88 ст.) лв., определена по реда на ГПК върху главницата на двата
иска, която сума трябва да заплати по
сметка на РС- Димитровград
Мотивиран така, съдът постанови присъдата си.
Съдия: