РЕШЕНИЕ
№ 46
гр. Царево, 28.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Минчо Т. Танев
при участието на секретаря Антония Д. Димитрова
като разгледа докладваното от Минчо Т. Танев Административно
наказателно дело № 20242180200003 по описа за 2024 година
Производството по делото е от административно наказателен характер,
по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод постъпила жалба от Н. Д. К., ЕГН **********,
против наказателно постановление 23-4635-000448 от 06.11.2023 год. на
Началник РУ, гр. Приморско, с което на Н. Д. К., ЕГН **********, на
основание: чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба”
в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 6 от ЗДвП, чл. 183, ал.
1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на
10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, чл. 183, ал. 4, т. 7 от
ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в размер на 50,00 лв.
за нарушение на чл. 137е от ЗДвП и на основание Наредба N І-2539 на МВР
му се отнемат общо 10 контролни точки.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност,
необоснованост и неправилност на атакуваното наказателно постановление.
Жалбоподателят твърди, че обжалваното НП е съставено в нарушение на
материалния и процесуални закон, поради което иска от съда да го отмени.
В съдебно заседание, жалбоподателят се представлява от
1
упълномощен представител.
Ответникът по жалбата- РУП- Приморско, не изпращат представител.
Явява се актосъставителя.
По делото се събраха множество писмени доказателства, разпита се
актосъставителя, който в показанията си описва фактическата обстановка по
съставяне на АУАН.
Съдът, като взе предвид събрания по делото доказателствен материал,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 29.07.2023 г. актосъставителя- полицай при РУ- Приморско, бил
наряд с негов колега, като около 21,49 часа, полицейските служители спрели
за проверка мотопед управляван от жалбоподателя. При извършената
проверка било констатирано, че водача- жалбоподател в настоящото
производство- управлява МПС без поставена предпазна каска. В хода на
проверката се установило, че водача не носи и необходими документи.
Констатираното нарушение мотивирало актосъставителя да състави акт за
установяване на административно нарушение № 913526 от 29.07.2023 год. в
който нарушението било описано ясно, точно, подробно и изчерпателно.
Наказващият орган- Началник РУ- Приморско, въз основа на съставения
АУАН издал обжалваното наказателно постановление, в което
административното нарушение е описано по същия като в АУАН начин.
Изложената фактическа обстановка, съда установи по безспорен начин
от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на
актосъставителя- полицейски служител- които кредитира изцяло. Същите са
обективни, безпротиворечиви и кореспондират изцяло със събраните по
делото писмени доказателства, дадени са под страх от наказателна
отговорност и не е налице индиция за тяхната заинтересованост.
При така установената фактическа обстановка и след като съобрази
разпоредбите на закона, съда прие от правна страна следното:
Жалбата е подадена от легитимирано да обжалва лице, посочено в
наказателното постановление като нарушител, в законоустановения срок по
чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, съдържа всички необходими реквизити, поради което
същата е процесуално допустима и като такава следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество обаче, същата е неоснователна.
2
Настоящото производство е от административно- наказателен
характер. Същественото при него е да се установи има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от
ЗАНН, това деяние извършено ли е от лицето посочено в акта и наказателното
постановление като нарушител, както и дали деянието е извършено от това
лице виновно. Освен това, за да бъде наказателното постановление правилно
и законосъобразно е необходимо стриктно да бъдат спазени изискванията на
ЗАНН относно съставянето на акта и издаването на наказателното
постановление.
В конкретния казус, съда съобрази следното:
В настоящият случай, актът за установяване на нарушението е
съставен от служители на РУ, гр. Приморско, а атакуваното наказателно
постановление е издадено от Началник РУ, гр. Приморско, т.е. в съответствие
с разпоредбите на чл. 37 и чл. 47 от ЗАНН.
Жалбоподателя, в жалбата си твърди, че в случая са допуснати
нарушения на разпоредбите от ЗАНН. Съда намира възраженията за
неоснователни.
Във връзка с изложеното и след внимателен прочит на събраните по
делото доказателства, съда намира, че при съставянето на акта и при
издаването на наказателното постановление не са допуснати нарушения на
ЗАНН и ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение е
съставен съобразно нормите на ЗДвП и ЗАНН и съгласно разпоредбата на чл.
189, ал. 2 от ЗДвП, като редовно съставен акт има доказателствена сила за
посочените в него обстоятелства до доказване на противното. По делото не са
установени различни факти и обстоятелства, както и не са ангажирани
достоверни доказателства, оборващи констатациите в акта, поради което
съдът приема описаното в него за безспорно установено. Съдът намира, че
описаното в АУАН и НП деяние съдържа всички обективни и субективни
признаци на административно нарушение на ЗДвП, което нарушението е
извършено от жалбоподателя, поради което правилно е била ангажирана
административно- наказателна отговорност спрямо него. Размера на
наказанието е определен съгласно нормативно регламентирания такъв.
По тези съображения, съдът намира, че обжалваното НП е правилно и
законосъобразно и следва да се потвърди. Както при съставянето на АУАН,
3
така и при издаването на обжалваното НП, са спазени всички процесуални
правила и норми. Същите са постановени от оправомощени лица, в кръга на
тяхната материална и териториална компетентност, при спазване на
изискванията за форма и съдържание. Посочените в него фактически
обстоятелства са безспорно установени в хода на съдебното производство.
Правилно са приложени и съотносимите законови разпоредби към
установеното административно нарушение. Ето защо, наказателното
постановление- като законосъобразен акт, следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горните съображения и на основание чл. 63, ал. 1 от
ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление 23-4635-000448 от
06.11.2023 год. на Началник РУ, гр. Приморско, с което на Н. Д. К., ЕГН
**********, на основание: чл. 185 от ЗДвП, е наложено административно
наказание „глоба” в размер на 20,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 6 от
ЗДвП, чл. 183, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, е наложено административно наказание
„глоба” в размер на 10,00 лв. за нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, чл.
183, ал. 4, т. 7 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 50,00 лв. за нарушение на чл. 137е от ЗДвП и на основание Наредба
N І-2539 на МВР му се отнемат общо 10 контролни точки.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред Административен
съд- Бургас, в 14- дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4