№ 921
гр. Пазарджик, 22.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети май през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Асен В. Велев
при участието на секретаря Е. Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Гражданско дело №
20245220104656 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13,30 часа:
Ищците И. В. Д., В. В. И., В. В. Е., Б. Л. Х., редовно уведомени чрез
процесуалния си представител от предходното съдебно заседание, не се
явяват.
За всички ищци се явява адв. В. П., надлежно упълномощен да ги
представлява, с пълномощно по делото.
Съдът докладва постъпила молба от адв. П. с вх. № 11650/24.04.2025 г., в
която сочи, че в 11.00 часа на днешна дата има насрочено к.а.д. № 3029/2025г.
г. на ВАС. Посочва, че тъй като делото е особено важно за неговия доверител,
касаещо предоставяне на социална услуга и на първа инстанция делото
приключило в негова полза, се налагало се яви пред ВАС за да защити
неговите интереси, въпреки че в призовката било записано, че явяването не е
задължително. При това фактическо положение моли да бъде изчакан.
Информира съда, че по настоящето дело предстои бъде приета експертиза, ако
бъде готова и имало разпит на свидетел на ответната страна. Доколкото делото
е с фактическа и правна сложност и отсъствието му ще навреди на неговите
клиенти, моли в случай, че не може да бъде изчакан делото да се отложи при
условията на чл. 142, ал. 2 от ГПК. Посочва дати за ново насрочване, като е
представил подробен списък на ангажиментите си. Представя копие от
1
призовка по адм. дело № 3029/2025 г. на ВАС.
Съдът докладва и молба от адв. П. с вх. № 11650/19.05.2025 г. с която
потвърждава предходната си молба и моли да бъде изчакан. В случай, че не
може да бъде изчакан, моли делото да се отложи при условията на чл. 142, ал.
2 от ГПК.
Ответното дружество „Риал Стейтс“ ЕООД, редовно уведомено чрез
процесуалния си представител от предходното съдебно заседание, се
представлява от адв. С. Г., с пълномощно по делото.
Вещото лице Н. Н., редовно призован, се явява лично.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото. Не поддържам молбите си да бъда
изчакан и за евентуално отлагане на делото.
АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.
Съдът, доколкото процесуалния представител на ищците се явява и не
поддържа подадените молби за отлагане на делото, намира, че не са налице
процесуални пречки по хода на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 8912/27.03.2025 г., от
адв. П., с която представя оригинали на 12 броя договори за наем на
земеделска земя за периода от 2010 г. до 2021 г., като сочи, че доверителката
му И. Д. не разполага с оригиналите на издадените Разходни касово ордери,
доколкото са и предоставени ксерокопия от такива от В.Д. от ЧЗП „Д.С.Д.“,
поради което моли да се укаже на вещото лице да работи с оригиналите, които
се намират в това лице.
Съдът докладва постъпила по делото молба с вх. № 9129/28.03.2025 г. от
адвокат Г., процесуален представител на ответното дружество, с която
посочва имената на един от допуснатите му свидетели – Г.И.Т., с посочен в
молбата адрес.
Съдът докладва, че по делото е постъпила изисканата в предходно
2
заседание преписка по нот. дело № 117/2024 г. на Нотариус Б.О., с рег. № 721
на НК и район на действие Районен съд - Пазарджик.
АДВ. П.: Да се приемат тези документи, изпратени от нотариус Б.О.,
както и представените с подадената от мен молба.
АДВ. Г.: Да се приемат писмените документи. Запознати сме.
Съдът намира, че следва да се приемат по делото представените от страна
на ищеца оригинали на договори за наем на земеделска земя, както и
приложеното по делото копие от нотариално дело на нотариус Б.О.. С оглед
горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с молба с вх. № 8912/27.03.2025 г. от от адв. П.,
процесуален представител на ищцата ищците оригинали на писмени
документи, както следва: 12 броя договори за наем на земеделска земя за
периода от 2010 г. до 2021 г.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към настоящото дело препис от нот. дело №
117/2024 г. на Нотариус Б.О., с рег. № 721 на НК и район на действие Районен
съд - Пазарджик, с приложен опис на 82 броя писмени документи.
СЪДЪТ докладва постъпило по делото заключение с вх. № 12998
/08.05.2025 г. от вещото лице Н. С. Н. по допуснатата съдебно-почеркова
експертиза.
АДВ. П.: Да се изслуша вещото лице. Запознат съм със заключението.
АДВ. Г.: Няма пречка да се изслуша вещото лице сега. Запознати сме
със заключението.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки за изслушване на заключението
на вещото лице, доколкото същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
допуснатата съдебно-почеркова експертиза.
Снема самоличността на вещото лице, както следва:
Н. С. Н. – на ..., българин, български гражданин, женен, с висше
образование, неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
3
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н. Н.: Известна ми е наказателната отговорност, която
нося. Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение. Разходните
касови ордери ги гледах в оригинал. Ходих в офиса на ЧЗП и там ги видях и си
заснех подписите. Снех също и сравнителен материал от съпругата на ЧЗП –
В.Д., която движи административната част. В.С.Д. имаше пълномощно, което
не запомних от коя дата е и не съм взел копие от него.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. Г.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ намира, че следва да се приеме заключението на вещото лице по
изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно-почеркова експертиза.
Следва да се увеличи размера на първоначално определеното възнаграждение
на вещото лице, като се определи окончателен размер на същото, посочен в
справката-декларация, а именно в размер на 358,00 лева, съответно да се
задължат ищците да заплатят по депозитната сметка на Районен съд -
Пазарджик разликата от 8,00 лева от първоначално определения депозит и
така определения окончателен размер на възнаграждението.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на вещото лице Н. Н. по допуснатата и
изслушана съдебно-почеркова експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Н. С. Н. по
изготвената експертиза в размер на 358,00 лева
ЗАДЪЛЖАВА ищците в едноседмичен срок от днес да внесат по
депозитната сметка на Районен съд - Пазарджик сумата от 8,00 лева -
допълнителен депозит по изготвяне на експертизата, в който срок да
представят по делото и доказателства за извършеното плащане.
АДВ. П.: Пред съдебната зала заплатих на вещото лице Н. разликата от
8,00 лева до размера на окончателното възнаграждение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Н.: Действително ми беше заплатена от адв. П. сумата
от 8,00 лева пред съдебната зала.
4
Съдът, с оглед изявлението на процесуалния представител на ищеца и
вещото лице, че му заплатена допълнително опредЕ.та сума за изготвяне на
експертизата
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице Н. възнаграждение в размер на
внесения по делото депозит от 350,00 лева, като му се издаде РКО за
посочената сума.
АДВ. Г.: Не можах да осигуря посочения свидетел поради служебната
му ангажираност, поради което не поддържам искането за разпит на този
свидетел. Моля да го заличите, нямам други доказателствени искания.
АДВ. П.: Известно е на процесуалния представител на ответната страна
обстоятелството, във връзка с представителството на земеделския
производител, защото имаме няколко дела, че има пълномощно, но за
прецизност моля да ми дадете възможност да представя пълномощното на
В.С.Д..
АДВ. Г.: Възразявам срещу това искане. Ищецът е длъжен в исковата
молба да изчерпи доказателствените си искания, съобразно доклада на съда,
също може да поиска допълнително доказателства, а също и съобразно
оспорванията. Днес е трето заседание. Считам, че искането за представяне на
доказателства от ищцовата страна е преклудирано, а освен това в исковата
молба има твърдения за подобни договори. Освен това пълномощникът
направи изявление, че му е ясно това оспорване от наша страна. Искането е
преклудирано. Това е моето становище. Ваша е преценката дали да го
уважите.
АДВ. П.: Смятам, че не е преклудирано искането, това е нов факт.
Независимо, че знам за договорите на други лица, всяко дело си е
самостоятелно. Вещото лице е видял пълномощно и следва да може да се
представи по делото това пълномощно. По-добре съдът да го изиска, като в
този смисъл, ще представя молба по чл. 192 от ГПК.
АДВ. Г.: Възразявам, очевидно страната може да се снабди с това
пълномощно, второто искане също е преклудирано. Това е повод също така да
се отлага делото. Вие ми дадохте миналия път тридневен срок за становище за
свидетеля. Ако се спазва духа на закона би следвало това искане на ищцовата
страна да се приеме като преклудирано.
5
Съдът, във връзка с така направеното искане от страна на процесуалния
представител на ищците, като съобрази разпоредбата на чл. 146, ал. 3 от ГПК,
и тази на чл. 147 от ГПК, съгласно която, до приключване на съдебното
дирене страните могат да твърдят нови обстоятелства и да посочват и
представят нови доказателства само ако не са могли да ги узнаят, съответно да
посочат и представят своевременно или да твърдят нововъзникнали
обстоятелства, които са от значение за делото и да посочат и представят
доказателства за тях, намира, че е налице хипотезата на чл. 147, т. 1 от ГПК,
доколкото в днешното съдебно заседание, след изслушване на заключението
на вещото лице се установява ново обстоятелство, а именно че оспорените
договори за наем са подписани от лице, което е пълномощник на една от
страните по тези договори, а именно ЧЗП Д.С.Д.. В този смисъл съдът намира,
че искането не е преклудирано, поради което следва да се предостави
възможност на ищцовата страна да поиска или да представи доказателства,
във връзка с учредената представителна власт на лицето В.С.Д. да
представлява посоченото ЧЗП Д.С.Д., във връзка с представените по делото
договори за наем на земеделска земя, сключени с ищцата И. В. Д. за
процесните имоти. Доколкото е направено искане по реда на чл. 192 от ГПК,
съдът намира, че следва да укаже на ищцовата страна, в тридневен срок от
днес, да представи по делото изрична молба в съответствие с изискванията на
посочената разпоредба, включително с препис за връчване на третото
неучастващо по делото лице.
С оглед изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищците, чрез процесуалния им представител, в тридневен
срок от днес, да представят по делото изрична молба в съответствие с
изискванията на разпоредбата на чл. 192 от ГПК, включително с препис за
връчване на третото неучастващо по делото лице, във връзка с искането за
представяне на доказателства за учредена представителна власт на лицето
В.С.Д. да представлява посоченото ЧЗП Д.С.Д. при сключването на договори
за наем на земеделски земи и конкретно за сключените такива с ищцата Д..
АДВ. Г.: В такъв случай, моля да ми бъде предоставена възможност да
доведа допуснатия по делото свидетел в следващото съдебно заседание.
Съдът намира, че следва да бъде предоставена възможност на
6
процесуалния представител на ответниците да доведе за следващо съдебно
заседание допуснатия му до разпит свидетел. За събиране на допуснати
доказателства делото следва да се отложи за друга дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 24.06.2025 г. от 14,30 часа, за
която дата и час ищците и ответното дружество уведомени от днес, чрез
процесуалните си представители.
Свидетелите на ответната страна – при довеждане.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14,00
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
7