№ 372
гр. Сливен, 13.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, I СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Иван М. Димитров
при участието на секретаря Росица Н. Стоянова
като разгледа докладваното от Иван М. Димитров Административно
наказателно дело № 20232230201204 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 – чл. 63 от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. К. Й., срещу НП № 23-0455-
000141/16.03.2023 г. на Началник РУ в ОД МВР - Сливен, РУ - Твърдица, с
което на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ му е наложено административно
наказание глоба в размер на 400 лв., за нарушение на чл. 638, ал. 3 от
КЗ. Иска НП да бъде отменено и да бъде приложена процедурата по чл.63
ал.2 т.2 от ЗАНН.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява и не се
представлява.
В с.з. наказващият орган не изпраща представител.
Въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства,
съдът прие за установена следната фактическа обстановка :
На 02.03.2023г. в с.Сборище, общ. Твърдица, по ул. „Георги Димитров“
посока запад –изток, жалбоподателят управлявал л.а. „Форд Транзит” с рег. №
К 6530 ВА, собственост на Ф.А.С. В 14:16 ч. до № 26 бил спрян за проверка
от полицейски служители, които след извършена справка с РСОД
установили, че горепосочения автомобил е регистриран, не е спрян от
1
движение и няма сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ към датата и часа на проверката.
За извършеното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН №
GA740844/02.03.2023 г., с който нарушението е квалифицирано по чл. 638
ал.3 от КЗ. Актът е предявен на жалбоподателя, който след като се запознала
със съдържанието му е отразено, че няма възражения.
На същия ден -02.03.2023 г. в 16:48 ч., жалбоподателят сключил
задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ за лекия автомобил.
На основание така съставения АУАН е издадено и обжалваното
НП № 23-0455-000141/16.03.2023 г.
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и
доказана въз основа на събраните по делото доказателства и доказателствени
средства, преценени по отделно и в тяхната съвкупност. Съдът даде вяра на
АУАН № GA740844/02.03.2023 г. и НП № 23-0455-000141/16.03.2023 г.,
кредитира показанията на разпитаните по делото акосъставител св.М. В. Д. и
св. К. Д. П..
Въз основа на така приетото за установено от фактическа страна, съдът
направи следните правни изводи :
Жалбата е процесуално допустима, подадена в срок и от лице, имащо
право на жалба. Разгледана по същество, тя е неоснователна.
НП е правилно и законосъобразно, т.к. не е нарушен закона при
издаването му. АУАН е съставен при спазване изискванията на чл. 40 и
следващите от ЗАНН и съдържа изискуемите по чл. 42 от с. з. реквизити.
Административно-наказателната преписка е изпратена на компетентния
наказващ орган, който се е произнесъл в рамките на срока по чл. 34, ал. 3 от
ЗАНН и при спазване на правилата на чл. 52 и следващите от с. з., а НП
съдържа всички изброени от Закона реквизити.
По делото безспорно е установено, че на 02.03.2023 г., около 14:16
часа жалбоподателят е управлявал МПС „Форд Транзит” с рег. № К 6530 ВА
в с.Сборище, по ул. „Георги Димитров“ посока запад –изток и при проверка
от органите на ОД на МВР, жалбоподателят не е представил индивидуална
полица към застраховка „Гражданска отговорност“, тъй като такава не е била
сключена към часа на проверката. Установено е, че МПС е собственост на
друго лице, а именно Ф.А.С..
2
Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.3 от КЗ всяко лице, което не е
собственик, но управлява МПС, за което се изисква сключен и действащ
договор за задължителна застраховка „ГО“ носи административно-
наказателна отговорност, в случай че приведе в движение и управлява такова
МПС.
По делото е налице писмено доказателство за сключена още на същия
ден 02.03.2023 г. в 14:48 часа застрахователна полица от 02.03.2023 г. на
застрахователното дружество „ЗАД Далл Богг: Живот и здраве“ АД.
Съдът намира, че правилно административно-наказващият орган е
квалифицирал деянието като нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ. От
доказателствата по делото, се установява, че жалб. е управлявал автомобил
във връзка с чието използване към момента на извършаване на проверката не
е имал валиден договор за сключена застраховка "Гражданска отговорност".
Обстоятелство което всъщност не се оспорва.
Разпоредбата на чл. 638, ал. 3 КЗ задължава лице, което не е
собственик да управлява МПС със сключен и действащ договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност". В случая всички
съставомерни фактически обстоятелства на тази норма са били налице – жалб.
е управлявала автомобил, който не е бил негова собственост и за който не е
имало сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност". Ето защо и
като съобрази, че наказанието по чл. 638, ал. 3 КЗ се налага на лице, различно
от собственика на автомобила, нарушило задължения уредени в самата
санкционна норма, съдът намира, че санкционната норма съдържа в себе си и
нарушеното правило за поведение. Самата норма на чл. 638, ал. 3 КЗ въвежда
задължително поведение за лице водач на моторно превозно средство. В този
смисъл правилно е прието от наказващият орган, че с деянието си жалб. е
извършил нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.
Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не
указват на маловажност по смисъла на чл. 28 ЗАНН, особено като се има
предвид характерът на този вид административно нарушение. За да е налице
"маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното
нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици
или с оглед други смекчаващи отговорността обстоятелства да представлява
по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи
3
на нарушение от съответния вид. По делото не бяха ангажирани
доказателства, които да обосновават подобен извод у съда, поради което
настоящия съдебен състав намира, че правилно наказващия орган не е
приложил посочената по-горе разпоредба и е санкционирал жалб. за
извършено от нея нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ.
По казуса има трайна съдебна на АС Сливен. В различните решения
по сходни казуси се сочи, че маловажните случаи на административни
нарушения се обуславят от наличието на предпоставки, при които
съответното наказание, предвидено за извършеното нарушение, се явява
несъразмерно тежко. Тези предпоставки са комплексни и са свързани с
преценката на предмета на нарушението, обстоятелствата при които е
извършено, обществено опасните му последици, наличието на щета за
държавата, респ. гражданите, наличието на други нарушения от извършителя.
Нарушението по чл. 638, ал. 3 от КЗ, за което е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалб. е свързано с обществените отношения,
гарантиращи правата на физическите, юридическите лица и причинените на
трети такива имуществени и неимуществени вреди. Посочената норма е
императивна и възвежда задължително поведение – управление на МПС след
сключване на застраховка "Гражданска отговорност" за посочените в нормата
лица. Фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не сочат на
маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, особено като се има предвид
характерът на този вид административно нарушение. Факт е, че ЗЗ е
сключена още същият ден но това е станало поради констатираното от
актосъставителя, жалб. Е бил длъжен още преди да подкара автомобила да се
убеди, че е имал всички необходими за шофирането му документи, вкл. и ЗЗ
ГО.
От посоченото по горе се налага извода, че правилно наказващият
орган е наложил на жалб. "Глоба" в императивно предвидения и определен от
закона размер от 400 лева на осн. чл. 638, ал. 3 КЗ.
С оглед изложеното дотук, съдът намира, че жалбата следва да бъде
оставена без уважение, а атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Предвид изложеното, съдът, на осн.63, ал.1 и ал.4 от ЗАНН
4
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-0455-000141/16.03.2023 г. на Началник
РУ в ОД МВР - Сливен, РУ - Твърдица, с което на Д. К. Й. с ЕГН **********
от гр. Ш., ул. „И. №., със съдебен адрес: гр. Сливен, пл. „Хаджи Димитър“ №
6, чрез адв. Х. Х. му е наложено административно наказание ГЛОБА в размер
на 400 лв., на основание чл. 638 ал. 3 от КЗ, като ПРАВИЛНО и
ЗАКОНОСЪОБАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Сливен в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
5