РЕШЕНИЕ
№ 55
гр. Бяла, 03.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЯЛА в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Ъшъл Лютф. Ириева
при участието на секретаря Пенка Вл. Цанкова
като разгледа докладваното от Ъшъл Лютф. Ириева Административно
наказателно дело № 20234510200052 по описа за 2023 година
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от М. Д. Т., ЕГН **********, от гр.Б., обл.Р.,
бул.С. С.“ № .., ет.., ап..., против Ел. фиш серия К № 6802116 на ОДМВР
Русе, с което на жалбоподателя, за нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от
ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено
административно наказание „Глоба” в размер на 400лева.
Жалбоподателят счита, че електронния фиш е издаден при неправилно
изяснена фактическа, при допуснати съществени нарушения на материалния
и процесуалния закон, изложени в жалбата. На посочените основания моли
ЕФ да бъде отменен като незаконосъобразен.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща в с.з. процесуален
представител и не взема становище по жалбата.
РП - Русе, ТО - Бяла, редовно призовани, не изпращат представител и не
вземат становище по жалбата.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за
установено от фактическа страна следното:
1
ОДВМР - Русе е издало ЕФ серия К № 6802116 за това, че на 23.12.2022г.
в 12,32ч., в гр.Б. ул.“К.Ф.“ № .., посока гр.Р.-гр.В.Т., е извършено нарушение
на скорост, за населено място, установено и заснето с АТТС № 120ссb8, като
при въведено ограничение с пътен знак В-26 и толеранс от 3%, при
разрешена стойност на скоростта 50км/ч, установената скорост на МПС-
Тойота Корола Версо с рег.№******* е 82км/ч, а превишението е 32км/ч. За
установеното нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП е санкциониран жалбоподателя Т.-в
качеството му на собственик на МПС. За установеното нарушение на
жалбоподателя е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
400 лева.
Фактическата обстановка по делото е установена от съда след преценка на
приложените и приобщени по делото писмени доказателства – ЕФ; снимка
към ЕФ, разпечатка от АИС КАТ – регистрация справка собственост; справка
за нарушител, протокол за проведено обучение, протокол за използване на
АТТС ведно с 1 бр. снимка, протокол от проверка на АТТС, удостоверение за
одобрен тип средство за измерване ведно с приложение към него.
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до
следните правни изводи:
Жалбата е подадена от процесуално легитимирана страна и в
законоустановения в чл.59, ал.2 от ЗАНН вр. с чл.189, ал.8 от ЗДвП срок,
поради което същата се явява процесуално допустима. Разгледана по
същество е основателна.
Съгласно § 1,т.1 от ДР на ЗАНН "Електронен фиш" е електронно
изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено
чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и
обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или
системи.
С ЕФ на жалбоподателя е вменено нарушение на разпоредбата на чл. 21,
ал. 1 от ЗДвП, която предвижда, че при избиране скоростта на движение на
водача на пътно превозно средство съобразно категорията на ППС е
забранено да превишава определените стойности на скоростта в км/ч , като за
пътно превозно средство от категории А, В, С, D, В+Е, С+Е, Д+Е, Т, за
населеното място ограничението е 50 км. /ч., а според ал.2 когато стойността
2
на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от посочената в
ал.1, това се сигнализира с пътен знак. По силата на чл. 182, ал. 1, т. 4 от
ЗДвП, за превишаване на разрешената максимална скорост в населено място
от 31 km/h до 40 km/h е предвидено административно наказание - глоба от
400 лв. Наказателно отговорен е водача на превозното средство.
От представените от жалбоподателя писмени доказателства се установява,
че на същия е съставен и ЕФ серия К № 6802119 за това, че на 23.12.2022г. в
12,32ч., в гр.Б., ул.“К.Ф.“ № .., посока гр.Р.-гр.В.Т., е извършено нарушение
на скорост, за населено място, установено и заснето с АТТС № 120ссb8, като
при въведено ограничение с пътен знак В-26 и толеранс от 3%, при
разрешена стойност на скоростта 50км/ч, установената скорост на МПС-
Тойота Корола Версо с рег.№******е 80км/ч, а превишението е 30км/ч. За
установеното нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189,
ал.4 вр. чл.182, ал.1, т.3 от ЗДвП е санкциониран жалбоподателя Т.-в
качеството му на собственик на МПС, като му е наложена глоба в размер на
100лв.При извършена служебна проверка в ЕИСС, съдът констатира, че Т. е
обжалвал и ЕФ серия К № 6802119, като е било образувано НАХД
№53/2023г. по описа на РС-Бяла и насрочено открито с.з. за 06.04.2023г. от
10,00часа.
От така събраните доказателства следва, че на жалбоподателя Т. са били
издадени два ЕФ за едно и също нарушение, извършено на едно и също място
и по едно и също време, като са му били наложени две наказания, различни по
размер, предвид разлика в скоростта от 2км./ч, в рамките на една
секунда.Съгласно приложението към Удостоверение за одобрен тип средство
за измерване за централен модул-камерата заснема 30кадъра в секунда.От
този поток устройството избира един кадър. Избрания кадър /изображение/ е
най-близкия по време до избраното време. Относно лазерен модул и оценъчен
модул се генерира една стойност на скоростта от интервал 150ms. От
приложената снимка не става ясно дали е измерена скоростта на автомобила
на жалбоподателя или на другия автомобил с рег.№ ******, който е на по-
близко разстояние до АТТС, докато автомобила на Т. е на по-заден план,
което обосновава извод за недоказаност на извършеното нарушение.
От друга страна съдът намира, че АНО е допуснал съществено нарушение
на процесуалния закон като е санкционирал жалбоподателя два пъти за едно и
3
също нарушение, което е недопустимо. В преценката на АНО е да съобрази
събраните доказателства, преди да издаде ЕФ за съответното нарушение. При
наличие на две снимки от АТТС за един и същ нарушител, на едно и също
място и за едно и също нарушение, е следвало да съобрази коя от тях отговаря
на изискванията и да издаде ЕФ, предвид отразените данните в нея. Съдът не
може да се намесва във волята на наказващият орган и да преценява по кой от
двата ЕФ следва да се реализира административно-наказателната отговорност
на жалбоподателя за посоченото нарушение.Това налага Ел. фиш серия К №
6802116 на ОДМВР Русе да бъде отменен като неправилно и
незаконосъобразно издаден.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Ел. фиш серия К № 6802116 на ОДМВР Русе, с който на М.
Д. Т., ЕГН **********, от гр.Б., обл.Р., бул.С. С.“ № .., ет.., ап..., за
нарушение на чл.21, ал.2 вр. чл.21, ал.1 от ЗДвП, на осн. чл.189, ал.4 вр.
чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, е наложено административно наказание „Глоба” в
размер на 400лева.
Решението подлежи на обжалване по реда на АПК в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните пред Административен съд - Русе.
Съдия при Районен съд – Бяла: _____/п/__________________
4