ПРОТОКОЛ
№ 9
гр. Пловдив, 14.01.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети януари през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Мария П. Петрова
Членове:Надежда Л. Махмудиева
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Л. Махмудиева Въззивно
гражданско дело № 20245000500515 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Жалбоподателят З О К, редовно призован, не изпраща представител.
Въззиваемият И. Н. Ю., редовно призован, не се явява и не се
представлява. Постъпила е молба на 09.01.2025 г., с която адвокат М. Т.
заявява, че са редовно уведомени за днешното съдебно заседание и в случай,
че не успеят да се явят, моли да се даде ход на делото в тяхно отсъствие, при
наличие и на останалите законни предпоставки за това.
Въззиваемият Н. Д. Т., редовно призован, не се явява. За него - адвокат
Г. Г., упълномощена от по-рано.
Постъпила е молба и от него на 13.01.2025 г. чрез процесуалния му
представител, с която заявява становище по хода на делото.
Адв. Г.: Моля да дадете ход на делото. Предвид това, че успях да се явя,
не поддържам молбата в тази й част.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Докладва се делото: Подадена е въззивна жалба от З О К чрез
процесуалния му представител адвокат Д. С. против решение №
228/03.06.2024 г., постановено по гр.д. № 178/2023 г. по описа на Хасковския
окръжен съд – VІ състав. Жалбоподателят счита, че решението е недопустимо,
неправилно и необосновано поради противоречие с материалния закон и
допуснати съществени процесуални нарушения при постановяването му по
подробно изложените във въззивната жалба съображения, поради което моли
да бъде отменено обжалваното решение изцяло и да бъде постановено друго
решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени. Претендира
разноски. Прави възражение за прекомерност на претендираното от
насрещните страни адвокатско възнаграждение в случай, че то надвишава
размерите по Наредбата за заплащането на правната помощ, като бъде
намалено до тези размери.
Въззиваемият И. Н. Ю. чрез процесуалния му представител адв. М. Т.
оспорва въззивната жалба в частта, в която се оспорва размерът на
присъденото в негова полза обезщетение за неимуществени вреди от 50 000
лв. и обезщетение за имуществени вреди от 1 840 лв., ведно със законната
лихва в/у тези суми, считано от 21.03.2020 г. до окончателното им изплащане,
като счита, че първоинстанционният съд е направил правилни правни изводи
след обстоен анализ на събраните по делото доказателства и моли да бъде
отхвърлена жалбата. Претендира възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА
на процесуалния си представител за оказана безплатно правна помощ за
въззивната инстанция.
Въззиваемият Н. Д. Т. чрез процесуалния му представител адв. Г. Г.
счита, че жалбата е частично неоснователна, тъй като са налице всички
законови предпоставки за ангажиране отговорността на застрахователя на
основание обратния иск, като твърди, че размерът на обезщетението за
неимуществени вреди е завишен, с оглед действително причинените вреди на
главния ищец и критериите за справедливост, поради което моли съда да
уважи жалбата по отношение искането за намаляване размера на присъденото
обезщетение и да я остави без уважение в основната й част. Претендира
направените във въззивното производство разноски.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, оспорвам въззивната жалба.
Подали сме писмен отговор с изложени в него съображения.
2
Днес правя едно малко изменение на изразената в отговора позиция,
като заявявам, че оспорвам изцяло въззивната жалба, вкл. и досежно
оспорения с нея размер на присъденото обезщетение. Накратко, считам я за
неоснователна, както по отношение твърденията в нея за недопустимост на
предявения обратен иск, така и относно присъдения от първата инстанция
размер на обезщетението. В тази връзка в отговора е допусната малка
непрецизност и моля за нейното отстранение с това изявление.
Запозната съм с позициите на другите страни по делото. Поддържам, че
жалбата следва да бъде отхвърлена от въззивната инстанция.
Други доказателства по делото няма да сочим. Моля за имате предвид
представения от мен с молбата ми от днес списък на разноските.
Съдът докладва, че в становището от 09.01.2025 г. на адв. М. Т. се
заявява оспорване на въззивната жалба, счита се същата за неоснователна
изцяло и че следва да се остави без уважение. Заявява се, че няма да се сочат
нови доказателства, както и становище по съществото на спора, а в случай, че
се отхвърли обратния иск като неоснователен или недопустим се настоява
въззивната жалба на З. „О.“ АД – К. чрез З. „О. – клон Б.“ К. против
решението в частта относно размера на присъденото обезщетение да бъде
оставена без разглеждане поради липса на правен интерес на жалбоподателя,
който е ответник по обратния иск като третото лице помагач на ответника.
Настоява се за присъждане на възнаграждение по реда на чл. 38, ал. 2 от ЗА за
въззивното производство. Оспорва се размера на разноските за въззивната
инстанция, направени от застрахователната компания и се прави възражение
за прекомерност на претендираното юрисконсултско /адвокатско/
възнаграждение. Подробни съображения се сочи, че се излагат в писмена
защита, която се прилага към тази молба Представят се доказателства за
направени разноски – договор за правна защита и съдействие, пълномощно,
както и списък на разноските.
Адв. Г.: Намирам молбата на колегата за основателна.
Нямам доказателствени искания.
С оглед изразените становища на страните, съдът намира делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
3
Приключва съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Г.: Уважаеми апелативни съдии, считам не само за неоснователна
позицията на въззивника относно недопустимост на предявения срещу З О К
обратен иск, но тази позиция е и до голяма степен некоректна, тъй като в
цялата водена кореспонденция между този застраховател, увреденото лице и
моя доверител уверенията на застрахователя бяха, че застрахователното
дружество започва, макар и в несъстоятелност, изплащане на обезщетенията,
дължими на увредените лица и че е необходимо единствено осъдително
решение, за да може увредените лица, респ. доверителят ми, да бъдат
включени в списъка на правоимащите лица да получат обезщетение.
В този смисъл считам, че и събраните по делото доказателства са
достатъчно красноречиви и че не са налице причини застрахователната
компания, в която доверителят ми има сключена валидна застраховка
гражданска отговорност, да бъде освободена от отговорността си заради това,
че се намира в несъстоятелност.
В тази насока ви моля да споделите направеното искане в отговора на
жалбата за отхвърлянето й изцяло.
Заявявам, че претендирам разноски по делото съобразно представения
списък с молбата ми, депозирана за днешното съдебно заседание.
Правя възражение за прекомерност на претендираните от процесуалните
представители на застрахователното дружество разноски за адвокатско
възнаграждение.
Съдът обяви, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано
от днес, т.е. до 13.02.2025 г.
Протоколът изготвен в с. з.
Заседанието се закри в 10:00 часа.
4
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5