П Р О Т О К О Л
№ 45
Днес,
13 ноември 2019 г.
в 10,00 ч., Пловдивският военен съд в гр. Пловдив - сградата на съда, в открито
съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. АСЕН ШОПОВ
с-на
В.Д.Б.
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
с-на
Д.А.Д.
при секретар Таня Цончева и с участието на прокурора от Пловдивската военно-окръжна прокуратура ст. лейт. Христо Анчев, сложи за разглеждане нохд № 49/2019 г. по описа на съда.
Председателят откри съдебното заседание и направи проверка на явилите се призовани лица.
Яви се подсъдимият*** Д.Д. – лично и с а.. В.Д. ***,
редовно упълномощен.
Явяват
се свидетелите с изключение на М. Д. – в
чужбина.
Явяват
се вещото лице
Председателят
даде думата на страните за становище по даване ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото, нямам искания.
А.. Д.:
Има процесуална пречка за даване ход на делото, тя се състои в следното: В
своето определение апелативният съд в предпоследния абзац е посочил, че има
очевидна фактическа грешка, така че на прокуратурата следва да се даде срок и
да внесе нов обвинителен акт. Практиката е категорична, че трябва да бъде
проведено ново разпоредително заседание, но считам, че да не се торпилира
бъдещия съдебен акт и да се даде срок на прокуратурата да отстрани очевидната
фактическа грешка.
ПРОКУРОРА:
Господин председател, действително в акта на въззивния
съд в обстоятелствената част има такива изложени съображения, но в диспозитивната част е написано, че разглеждането на делото
трябва да продължи, което за мен означава, че трябва да продължи по начина на
даване ход на съдебното следствие Поддържам изразеното от мен становище, че
посочването или непосочването на предложения не е порок, тъй като такава
конструкция не е предвидена в строежа на нормативните актове, но въпреки това,
ако съдът констатира наличието на явна фактическа грешка, да ми даде срок да я
отстраним по реда на чл. 248а, ал 1 НПК.
А.. Д.:
Тази грешка е констатирана. Ползва се със силата на присъдено нещо и има
стабилитет това решение на военно-апелативния съд и следва да го спазим. Следва
да бъде дадена възможност на прокуратурата
и в такъв смисъл е чл. 248а НПК. Дава се възможност да се отстрани
грешката в седем дневен срок. Нов обвинителен акт чрез прокурора. Според мен
става в разпоредително заседание наново се връчва и продължава делото. Не се
връща делото.
ПРОКУРОРА:
Това не е проблем както споменах в разпоредителното заседание вече.
А.. Д.:
Само да допълня, че делото остава висящо пред съда.
Председателят
обяви, че съдът се оттегля на съвещание и делото ще продължи в 10,45 ч.
След
съвещанието заседанието продължи в същия състав в 10,45 ч.
Съдът
след като съобрази направеното възражение от защитата на подсъдимия в днешното
съдебно заседание, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото и
предвид на възведеното възражение, позоваващо се на влязлото в сила определение
на ВоАС от 14.10.2019 г. досежно
констатирана очевидна фактическа грешка в обвинителния акт, внесен от ВОП
Пловдив и с оглед разпоредбата на чл. 248а НПК, какъвто е настоящия случай,
следва да бъде даден 7-дневен срок на прокурора да отстрани очевидната
фактическа грешка в обвинителния акт, касаеща
предложението по чл. 308 ал.2 НК, дали се касае за предложение 6 или 7 на
визирания текст от материалния закон, поради което и делото следва да бъде
върнато на ВОП Пловдив за изготвяне на нов обвинителен акт при съответствие на
чл. 249 ал. 3 НПК определението на съда подлежи на жалба или протест в седем
дневен срок.
Предвид
на гореизложеното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА
съдебното производство по нохд №49/2019 г. по описа
на съда.
ОПРЕДЕЛЯ
7-дневен срок на основание чл. 248а ал. 1 НПК и дава възможност на прокурора за
отстраняване на очевидната фактическа грешка в обвинителния акт.
Определението
може да се обжалва и протестира по реда на глава 22-ра НПК в 7-дневен срок от
днес пред Военно-апелативен съд.
Заседанието се закри в 11,00 ч.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЕКРЕТАР: