№ 26
гр. Стара Загора , 27.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
закрито заседание на двадесет и седми май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Даниела К. Телбизова Янчева
Членове:Николай И. Уруков
Атанас Д. Атанасов
като разгледа докладваното от Даниела К. Телбизова Янчева Въззивно
гражданско дело № 20215500501319 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.435 и следв. ГПК.
Образувано по жалба на „З.а.д.О.-З.” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес
на управление: ***, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д. чрез Адвокатско
дружество „Г. и п.“ срещу постановление от 15.03.2021г. на ЧСИ Я.Г. по изп.
дело № 40/2021, с което съдебният изпълнител е намалил приетия адвокатски
хонорар в размер на 750.00 лв. до размера на 735.60 лв. съобразно Наредба №
1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Жалбоподателят обжалва постановлението, с което по възражение на
длъжника за прекомерност на претендираното от адвоката на взискателя
адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК, ЧСИ Я.Г. е
намалила същото от 750 лв. на 735,60 лв. с което на практика е отказала да
уважи възражението на длъжника за прекомерност на претендираните
разноски. Моли да бъде отменено обжалваното разпореждане на ЧСИ Г. като
незаконосъобразно и да се намалят разноските за адвокатско възнаграждение
на взискателя до размера на сумата от 200 лв. съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба
№ 1 от 9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Излага подробни съображения. Претендира за направените разноски в
1
настоящата инстанция.
Взискателят И. Г. С. чрез пълномощника си адвокат М.З. заявява, че
подадената въззивна жалба е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение. Излага подробни съображения. Моли да му бъдат присъдени
направените разноски за настоящата инстанция, които са в размер на
200 лв., представляващи заплатено адвокатско възнаграждение.
Приложени са мотиви по обжалваното действие от Частния съдебен
изпълнител Яна Георгиев съгласно чл.436, ал.3 ГПК, в които изразява
становище по жалбата.
Съдът, като обсъди направените в жалбата оплаквания и провери
законосъобразността на обжалваните действия на съдебния изпълнител,
намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна, срещу подлежащо на
обжалване от длъжника действие на съдебния изпълнител в хипотезата на чл.
435, ал.2, т.7 от ГПК. Подадената частна жалба е допустима, а по съществото
си – неоснователна.
Изпълнително дело №40/2021г. по описа на ЧСИ Я.Г. с рег. №871, с
район на действие Окръжен съд –Стара Загора е образувано по молба на И. Г.
С., ЕГН **********, ***, въз основа на изпълнителен лист, издаден по гр.
дело № 5868/2017 г. по описа на PC Стара Загора и по т.д. № 1554/2020 г. по
описа на ОС Стара Загора срещу ЗАД „О.З." АД, ЕИК ***, ***.
Предмет на жалбата е размера на приетия по делото адвокатски хонорар.
Поканата за доброволно изпълнение с изх. №1014/04.03.2021 г. е получена от
длъжника на 08.03.20121 г. По изпълнителното дело е постъпило възражение
с вх. № 00713/15.03.2021 г. от длъжника относно размера на приетия по
делото адвокатски хонорар и искане, същият да бъде намален на 200 лева.
С обжалваното постановление от 15.03.2021г. съдебният изпълнител е
намалил приетия адвокатски хонорар в размер на 750.00 лв. до размера на
735.60 лв. съобразно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения. Жалбоподателят е бил уведомен за това постановление с
уведомление изх.№ 1181/15.03.2021г., получено от същия на 17.03.2021г. На
2
30.03.2021г. е депозирана настоящата жалба.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал.5 от ГПК, ако заплатеното от
страната възнаграждение за адвокат е прекомерно съобразно действителната
правна и фактическа сложност на делото, съдът може по искане на
насрещната страна да присъди по-нисък размер на разноските в тази им част,
но не по-малко от минимално определения размер съобразно чл. 36 от ЗА.
Доколкото органът, който има компетентността да провежда изпълнителното
производство, е съдебният изпълнител, то следователно той е и органът,
който следва да осъществява и несъмнено осъществява произнасянето по
исканията за присъждане на разноски.
В конкретния случай - по изпълнителното дело е приложен договор за
правна защита и съдействие и адвокатско пълномощно от 25.02.2021г., според
който взискателят е изплатил на процесуалния си представител адвокатско
възнаграждение в размер на 750 лева в брой. Съгласно разпоредба на чл. 10, т.
1 от Наредба № 1/09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения /последно изменение и доп. ДВ бр.68 от 31.07.2020 г./,
възнаграждението за образуване на изпълнително дело е в размер на 200 лв.
Към него следва да бъде прибавено предвиденото в разпоредбата на чл. 10, т.
2 във вр. с чл.7, ал.2, т.2-7 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, като възнаграждението за водене на
изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на
парични вземания е 1/2 от съответните възнаграждения, посочени в чл. 7, ал.
2 от същата наредба. До този размер и ЧСИ е намалил приетия по делото
адвокатски хонорар.
С оглед гореизложеното, искането за редуциране на адвокатския хонорар
се явява неоснователно, тъй като не са налице предпоставките на чл.78,ал.5
ГПК за намаляване на хонорара.
Адвоката, пълномощник на взискателя е участвал във делото, като е
депозирал молби, извършвал е проверки по движението и е искал налагане на
запори и други изпълнителни действия. Видно от представения договор за
правна защита и съдействие, уговореното възнаграждение е било заплатено
изцяло преди образуване на изпълнителното дело, когато е било и
невъзможно да се предвидят всички необходими действия, които ще се
3
предприемат за събиране на задължението.
Длъжникът не отговаря за разноски в изпълнителното производство,
само ако не е дал повод за предявяване на изпълнителния лист, защото е
платил дълга преди това, а във всички останали случаи, дори когато е платил
в срока за доброволно изпълнение, той отговаря за разноски в
изпълнителното производство.
Разноските в изпълнението не са материализирани в изпълнителния
лист и съставляват всички разходи, които взискателят прави в
изпълнителното производство с оглед реализиране на съдебно признатото си
право – за адвокатско възнаграждение, за дължими такси по изпълнението и
за други разходи, свързани с принудителното изпълнение. Събирането на
вземането на разноските в изпълнението се осъществява в рамките на
образуваното изпълнителното производство, като е необходимо да бъде
установено, че внесените суми са действително дължими по изпълнителното
производство, поради което за длъжника е възникнало задължение за
възстановяването им.
С оглед на това съдът намира, че адвокатското възнаграждение не е
прекомерно съобразно действителната правна и фактическа сложност на
делото, поради което и на основание чл. 78, ал. 5 от ГПК в тежест на
длъжника следва да се възложат сторените от взискателя разноски за
адвокатско възнаграждение в минималния нормативно установен размер по
чл. 10, т. 1 и по чл.10 т.2 от Наредба № 1/2004 г., поради което с оглед на това
намира обжалваното постановление за правилно.
Предвид гореизложените съображения настоящият съдебен състав
намира, че подадената жалба е неоснователна, поради което следва да бъде
оставена без уважение.
С оглед изхода на спора следва жалбоподателят да бъде осъден да
заплати на ответника по жалбата направените разноски по делото за
настоящата инстанция, които са в размер на 200 лв., представляващи
заплатено адвокатско възнаграждение.
Водим от горните мотиви, Окръжният съд
4
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна жалбата на „З.а.д.О.-З.”
АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от
А.П.Л. и Р.К.Д. чрез Адвокатско дружество „Г. и п.“ против постановление от
15.03.2021г. на ЧСИ Я.Г. по изп. дело № 40/2021, с което съдебният
изпълнител е намалил приетия адвокатски хонорар в размер на 750.00 лв. до
размера на 735.60 лв. съобразно Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения.
ОСЪЖДА „З.а.д.О.-З.” АД, ЕИК: ***, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от А.П.Л. и Р.К.Д. чрез Адвокатско
дружество „Г. и п.“ да заплати на И. Г. С. с ЕГН **********, взискател по
изп.д № 40/2021г. по описа на ЧСИ Я.Г., per. № 871, чрез адв. М.З. със
съдебен адрес *** - сумата от 200 лв. /двеста лева/, представляваща
направените разноски за настоящата инстанция.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5