№ 15104
гр. София, 26.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА П. ПОПОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА П. ПОПОВА Гражданско дело №
20231110106615 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявен иск с правна квалификация чл.422
от ГПК – за признаване за установени задълженията на ответника за потребена
топлоенергия /ТЕ/ по издадена заповед за изпълнение в заповедно производство за
главница и лихви, както и присъждане на разноски по настоящото дело.
Ответникът, в депозирания по делото отговор, оспорва предявения иск с
твърдения за недопустимост на производството. Твърди, че изрично е признал
част от вземанията – главница и лихви, поради което за ищеца липсва интерес от
провеждане на установително производство, че за друга част –не е предявен иск, а
в останалата част - въвежда твърдения за недължимост, в т.ч. и изтекла давност.
В хода на преценка допустимостта на предявените искове съдът установи
следното:
От приложеното по делото ч.гр.д се установява, че в полза на
“Топлофикация София” ЕАД е издадена заповед за изпълнение срещу оитветника,
с която е разпоредено последният да заплати на кредитора процесните суми за
доставена в периода м.05.2018г. до м.04.2020г. топлинна енергия. Присъдени са и
сторените в заповедното производство разноски. С депозираното по делото
възражение, длъжникът изрично признава, че за периода дължи следните суми по
издадената заповед, а именно – 115.56 лева главница за периода 01.05.2019г. до
30.04.2020г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 30.08.2022г.
до окончателното й изплащане, както и 21.79 лева лихва за забава, и 12.40 лева –
1
главница за извършена услуга дялово разпределение, като оспорва задълженията
си над тези размери. В настоящия случай, липсва подадено възражение от
длъжника срещу тези суми и заповедта за изпълнение е влязла в сила в тази й
част.
Липсата на оспорване от страна на длъжника и направеното изрично
признание за дължимост на част от сумите по издадената заповед за изпълнение,
обосновават и липсата на правен интерес у кредитора за провеждане на
производство по чл.422 от ГПК по отношение на тези суми, за които, следва да
бъде издаден изпълнителен лист.
С оглед на гореизложеното, предявените искове за признатата част от
главницата за доставена ТЕ са недопустими, което налага връщане на исковата
молба в тази част и прекратяване на производството в тази му част.
С издадената заповед за изпълнение са присъдени и лихви върху главницата
за извършено дялово разпределение, които не се претендират по настоящото дело.
В настоящия процес не се претендират и разликата над признатите от ответника
до присъдените със заповедта лихви върху главницата за доставена ТЕ, което
налага обезсилване на издадената заповед за изпълнение в тази й част.
В останалата част – за разликата над признатата от ответника главница
исковата молба е допустима, като делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание.
Предвид това и в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА ИСКОВА МОЛБА вх. № 32755 от 07.02.2023 г., в частта, с която
е предявен иск с правна квалификация чл.422 от ГПК за признаване на установено
по отношение на ответника, че дължи сумите 115.56 лева главница за доставена
ТЕ за периода 01.05.2019г. до 30.04.2020г. за аб.№ 326921, ведно със законната
лихва върху тази сума, считано 30.08.2022г. до окончателното й изплащане, 21.79
лева лихва за забава, изтекла върху главното вземане в периода 08.08.2022г.,
както и 12.40 лева – главница за извършено дялово разпределение за периода до
30.04.2020г., представляващи част от стойността на доставена в периода
м.01.05.2018г до м.04.2020г. и незаплатена топлинна енергия, и ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.дело № 6615/2023 г. по описа на Софийския районен
съд, ІІІ ГО, 138 състав, в тази му част.
2
ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист за признатите суми по заповед за
изпълнение по ч.гр.д.№ 46938 от 2022г. на СРС, 138 състав.
ОБЕЗСИЛВА издадената заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 46938 от
2022г. на СРС, 138 състав в частта относно присъдените лихви за извършено
дялово разпределение изцяло и в част относно разликата над признатия до
присъдения размер на лихва за забава за доставена ТЕ.
По искането за разноски на ответника в заповедното производство
съдът ще се произнесе с акта по съществото на делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице помагач на страната на ищеца – ТЕХЕМ
СЪРВИСИС ЕООД със седалище и адрес на управление: гр.София,
ул.Проф.Г.Павлов № 3.
ЗАДЪЛЖАВА ТЕХЕМ СЪРВИСИС ЕООД, в срок до първото съдебно
заседание по делото, да представи заверени копия от всички относими документи,
касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в имота за процесния период, както
и посочените в ИМ, в т.ч. отчетни формуляри, протоколи за извършено
техническо обслужване, документи за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, на водомера за топла вода за имота, отчисляването на
технологичните загуби от показанията на общия топломер, отчетните формуляри
/ако съществуват такива/.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените
от страните документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изслущване на експертизи като
не-необходимо по делото.
СЪОБЩАВА на страните проекта си на доклад по делото:
Предявени са искове с правна квалификация чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с
чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. с чл.149 от ЗЕ и чл.86 от ЗЗД - за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищцовото дружество сумата
141.60 лева главница - остатъкът от незаплатена цена на доставена топлинна
енергия за периода м.05.2018г. до м.04.2019г. за имот с аб.№ 326921, ведно със
законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на заявлението по
чл.410 от ГПК пред СРС до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че по силата на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия е доставил за процесния период до посочения
топлоснабден имот топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно –
3
не е заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 30-дневен срок след
изтичане на периода, за който е доставена енергията.
Ответникът оспорва иска по размер с твърдения за погасяване на
задължението по давност
В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от нея
положителни факти, както и оборването на оспорените и твърдяни от другата
страна отрицателни факти.
Ищецът следва да докаже наличието на валидно правоотношение между
страните и изпълнение на зъдлженията му по него, в т.ч. и нормативни /че през
исковия период се е намирал в облигационно правоотношение по доставка на
топлинна енергия с ответника и че е доставил топлинна енергия/, както и размера
на претенциите си /главница и лихви/. Във връзка с възражението за давност в
тежест на ответника е да докаже, че за периода от настъпване на изискуемостта на
вземането до изтичане на срока, с който законът свързва погасяване на вземането,
са били налице основания за спиране или прекъсване течението на давността, за
което не сочи доказателства, поради което следва да предприеме необходимите
процесуални действия.
При доказване на горните факти, ответникът следва да докаже, че е
заплатил доставената му топлинна енергия /за което не сочи доказателства/, както
и фактите, на които основава възраженията си в отговора.
ПРИЗНАВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните ,
че през процесния период в имота с абонатен № 326921 е доставена топлинна
енергия, както и правилното начисляване, отчитане и фактуриране на
задълженията, които не са платени и възлизат на исковите суми.
ПРИКАНВА страните към сключване на споразумение, медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
РАЗЯСНЯВА на страните, че ако използват способите за медиация по
Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството и ще
уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри,
ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
25.05.2023 година от 12.00 часа.
4
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящето определение, на
ищеца да се изпрати и препис от отговора на ИМ.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ с препис от настоящето
определение и копие от исковата молба, като в призовката се посочи, че може да
вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по
делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
Определението, в частите, с които е прекратено частично производството по
делото, обезсилена е издадената заповед за изпълнение и е разпоредено издаване
на ИЛ, може да се обжалва с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му
на страните пред Софийски градски съд.
В останалата част определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5