РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 143157
гр. София, 16.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ВИКТОРИЯ Н. НЕДЕВА Гражданско дело №
20241110138199 по описа за 2024 година
Съдът констатира, че в исковата молба ищецът Ж. Л. Б. е предявил претенция за
заплащане на сумата от 230 евро месечно, считано от датата на исковата молба до
окончателното извършване на делбата, без да е посочил срещу кого предявява тази своя
претенция. Освен това ищецът е направил искане по чл. 344, ал. 2 ГПК за разпределяне на
ползването на имота до окончателното извършване на делбата.
Установява се още, че в депозирания в срока по чл. 131 ГПК отговор на искова молба от Ч.
П. С. са изложени твърдения, че апартаментът се ползва единствено от ответницата Ю. Ж.
П., поради което С. претендира от последната да й заплати обезщетение в размер на 230
евро месечно, считано от датата на депозиране на отговора на исковата молба до
окончателното извършване на делбата. Ответницата С. също е заявила искане за
разпределяне на ползването на имота до окончателното извършване на делбата на основание
чл. 344, ал. 2 ГПК.
Предвид изложеното, на ищеца и на ответницата следва да бъде указано да уточнят
претенциите си за заплащане на обезщетения, като съобразят следното:
Иск за обезщетение за лишаване от ползването с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС се
предявява във втората фаза по делбата след влизане в сила на решението за допускането й.
Искът следва да отговаря на изискванията за редовност на исковата молба,
включително с посочване на период с начална и крайна дата и претендиран глобален
размер на същия. Когато се предявява иск по чл. 31, ал. 2 ЗС, недопустимо е да се
претендират суми за периода след първото заседание във втората фаза на делбеното
производство, като това е крайната дата, до която поначало може да се заяви претенцията.
Отделно от предявяване на иск за обезщетение за лишаване от ползването, на всеки
съделител е предоставена от закона процесуалната възможност да иска постановяване като
привременна мярка определяне коя от страните да ползва имота и да заплаща на другата
страна обезщетение за това на основание чл. 344, ал. 2 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 2 ГПК, съдът може да постанови кой от
съделителите от кои от делбените имоти ще се ползва до окончателното извършване на
делбата или какви суми ще следва да бъдат заплащани между съделителите срещу
ползването, като по този начин се извършва привременно разпределение на ползването на
имотите, предмет на делбата, до приключване на делбеното производство. В този случай
1
така определените суми, които следва да бъдат заплащани между съделителите по реда на
чл. 344, ал. 2 ГПК, уреждат отношенията им по повод ползването само по време на
висящността на делбеното производство и имат характер на привременна мярка
досежно ползването. Периодът, за който се постановява привременната мярка,
обхваща деня на влизане в сила на съдебното решение по допускане на делбата до деня
на окончателното й извършване.
Освен това съдът констатира, че по делото липсва посоченото в т. 8 от доказателствените
искания в исковата молба на Ж. Б. приложение, а именно – копие от Удостоверение за
наследници изх.№ РСЦ22-УГ01-7307/14.12.2022 г., издадено от CO, р-н „Средец“.
Воден от горното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Ж. Л. Б. в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с
преписи за насрещните страни, да уточни дали предявява иск по чл. 31, ал. 2 ГПК, подлежащ
на разглеждане във втората фаза на делбата, или искане за привременни мерки по чл. 344,
ал. 2, респективно срещу кое лице, като индивидуализира претенцията си, съобразно
изложеното в мотивната част на настоящото разпореждане, както и да представи посоченото
в т. 8 от исковата молба приложение – копие от Удостоверение за наследници изх.№ РСЦ22-
УГ01-7307/14.12.2022 г., издадено от CO, р-н „Средец“.
УКАЗВА на ответницата Ч. П. С. в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба, с
преписи за насрещните страни, да уточни дали предявява иск по чл. 31, ал. 2 ГПК, подлежащ
на разглеждане във втората фаза на делбата, или искане за привременни мерки по чл. 344,
ал. 2, като индивидуализира претенцията си, съобразно изложеното в мотивната част на
настоящото разпореждане.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2