№ 729
гр. *****, 07.11.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми
ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ванухи Б. Аракелян
Членове:Анета Н. Братанова
Магдалена Кр. Недева
като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело
№ 20223001000641 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 258 и следв. ГПК.
Образувано е по постъпила въззивна жалба от М. С. В.-Р., чрез
процесуален представител адв. С. С., срещу Решение № 319/26.07.2022 год.,
постановено по т.д.№ 551/2021 год. по описа на ВОС, с което е ПРИЕТО ЗА
УСТАНОВЕНО в отношенията между ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н
Триадица, бул. Витоша №89Б, и М. С. В., ЕГН **********, с адрес гр.*****,
ул.*******************************, че ответницата дължи на ищеца
сумата от 80 000 евро – част от цялата просрочена главница в размер на 148
870,81 евро, дължима по договор за кредитна линия от 02.09.2013 год. и
допълнително споразумение 1/26.08.2014 год., допълнително споразумение №
2/20.08.2015 год. и допълнително споразумение № 3/ 31.08.2016 год. към него,
ведно със законната лихва, считано от 01.04.2021 год. до окончателното
изплащане на задължението, както и сторените съдебно-деловодни разноски
за които суми по ч. гр. дело № 435 по описа за 2021 год. на Районен съд –
Силистра, са били издадени Заповед за изпълнение № 206/ 08.04.2021 год. и
Изпълнителен лист № 242/29.04.2021 год, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК
вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.
В предявената въззивна жалба се излагат доводи за недопустимост,
евентуално – неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърдяната
недопустимост е обоснована с факта, че заповедта за незабавно изпълнение е
1
издадена за сумата от 80 000 евро като част от главница без посочен
конкретен размер. Поддържа се още, че установеното от исковия съд
противоречие в номерацията на страниците от заповедното дело препятства
проверката за достоверност на представените доказателства, което е условие
за допустимост на обжалваното решение.
Оспорват се и изводите на съда за наличието на сила на пресъдено нещо
относно всички факти, права и задължения на страните. Оспорва се още
размера на непогасената главница и редовността на воденото счетоводство.
Поддържа се, че страната не е пасивно легитимирана да отговаря за
връщане на заемен дълг, тъй като не е получавала кредитиране по договора за
кредитна линия. Страната има качеството на потребител, а договорът е
сключен без оценка на кредитоспособността на кредитополучателя. Няма
информация за кредита в ЦКР на БНБ.
Въззивникът претендира обезсилване на постановеното решение,
евентуално - отмяната му.
Въззивната жалба не съдържа доказателствени искания.
Основателността на предявената въззивна жалба се оспорва в писмен
отговор на насрещната страна.
Съдът по реда на чл. 267 ГПК констатира, че въззивната жалба е
редовна и надлежно администрирана.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 25.01.2023 год. – 14.00 часа.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение,
въззивникът - и с препис от отговора на въззивната жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3