МОТИВИ към присъда по н.
о. х. д. № 415 / 2018 г. по описа на Районен съд – гр. Сливница
Районна прокуратура – гр. Сливница е внесла обвинителен акт за
разглеждане в Районен съд – гр. Сливница, с който е повдигнато обвинение срещу
подсъдимия М.Й.П. - роден на *** ***, с постоянен
адрес ***, с настоящ адрес ***, българин, български гражданин, неженен,
неосъждан, с основно образование, безработен, ЕГН: **********, за това, че за времето от м. февруари 2016 г. до
м. юни 2018 г. включително в с. Драготинци, Софийска област, след като е осъден
с влязло в сила на 23.01.2016 г. решение № 167/23.12.2015 г. по гр.д. № 193 /
2015 г. по описа на РС – гр. Сливница да издържа свой низходящ – сина си Мариан
Миленов П., с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер
на повече от две месечни вноски, а именно 29 (двадесет и девет) месечни вноски
на обща стойност 3 480 лева - престъпление по чл.183, ал.1 НК.
В съдебно заседание представителят на Районна прокуратура – гр. Сливница
поддържа изцяло повдигнатото обвинение срещу подсъдимия П., като счита, че от
събраните по делото гласни и писмени доказателства може да се направи
категоричен и непротиворечив извод за това, че подсъдимият П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението, за което му е
повдигнато обвинение, и моли да бъде признат за виновен в извършването на
престъпление по чл.183, ал.1 НК. По отношение на наказанието, представителят на
държавното обвинение изразява становище, че предвид направеното признание на
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, на подсъдимия
следва да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ към средния предвиден в
закона размер за това престъпление, като намери приложение чл.58а, ал.1 НК.
Подсъдимият М.Й.П. се признава за виновен.
Защитникът на подсъдимия П., адв. Н. от КАК,
заявява, че при определяне на наказанието съдът следва да вземе предвид
заявеното от подзащитния му при условията на чл.371, т.2 НПК изцяло признание
на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и съгласие да
не се събират доказателства за тези факти. В тази връзка адв. Н. моли съда да
наложи на подзащитния му наказание „пробация“ за минималния, предвиден закона
срок.
Съдът, след като прецени
събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, и като
обсъди доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимият М.Й.П. и св. М.П.Т.
са се намирали във фактическо съжителство до началото на м. октомври 2014 г.,
по време на което е роден синът им Мариан Миленов П., с ЕГН **********. През м.
октомври 2014 г. св. Т. напуснала обитаваното с подсъдимия жилище в гр. Елена и
се установила да живее в с. Драготинци, Софийска област. С решение № 167 / 23.12.2015 г., постановено по гр. д. № 193 / 2015 г. по
описа на РС – гр. Сливница, влязло в сила на 23.01.2016 г., упражняването на
родителските права по отношение на малолетния Мариан П. било предоставено на
св. Т. и подсъдимият П. бил осъден да заплаща на детето си ежемесечна издръжка
в размер на 120 лева, считано от 14.04.2015 г. От момента на фактическата
раздяла между родителите, както и впоследствие - след предявяване на исковата
молба по цитираното гражданско дело, подсъдимият не е заплащал издръжка на
малолетния си син Мариан П.. Т.е. за периода от м. февруари 2016 г. до м. юни
2018 г. включително подсъдимият не е заплатил ежемесечните вноски за издръжка
на сина си, възлизащи в общ размер на 3 480.00 (три хиляди четиристотин и
осемдесет) лева.
Подсъдимият М.Й.П. е роден на *** ***, с постоянен адрес ***, и
настоящ адрес ***. Същият е българин, български гражданин, неженен, с основно
образование. Видно от приложената справка за съдимост от РС – гр. Сливница,
същият не е осъждан. Подсъдимият е безработен. Притежава ЕГН **********.
Гореизложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на всички събрани в хода на
съдебното следствие доказателства и доказателствени средства, а именно:
показанията на свидетеля М.П.Т., дадени в хода на досъдебното производство и
приобщени към доказателствения материал по делото по реда на чл.373, ал.1 във
връзка с чл.283 НПК, и писмените доказателства, имащи значение за изясняване на
обстоятелствата по делото, прочетени и приети по реда на чл. 283 НПК, а именно:
решение № 167 / 23.12.2015 г., постановено по гр. д. № 193 / 2015 г. по описа
на РС – гр. Сливница, (л. 8-12 от ДП); удостоверение за раждане (л. 14 от ДП);
заверено копие от изпълнителен лист (л. 18 от ДП); справка от ТД на НАП (л.31
от ДП); справка за съдимост на подсъдимия (л. 63-64 от ДП); декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние (л. 65 от ДП.
Съдът кредитира изцяло
показанията на свидетеля М.П.Т., тъй като в тези показания не са налице никакви
противоречия, същите са логични, достоверни и последователни, като в тях
обективно и правдиво са възпроизведени възприетите от свидетеля факти, които са
относими към предмета на доказване по делото. При проверката чрез способите по
НПК на показанията на свидетеля М.П.Т., с останалите събрани доказателства
съдът констатира точност, житейска правдивост, еднозначност. В показанията си
този свидетел възпроизвежда обстоятелства, възприети от нея лично и
непосредствено и касаещи именно факта на извършване на деянието, време и място
на осъществяването му и авторството, механизма на деянието и конкретното
своеобразие на обстоятелствата, при които е било извършено то. От анализа на
свидетелските показания с останалите доказателства по делото се установява
обективната страна на престъплението по чл.183, ал.1 НК, в извършването на
което е обвинен подсъдимият П. - фактът, че в с. Драготинци, Софийска област,
след като е осъден с влязло в сила 23.01.2016 г. решение № 167/23.12.2015 г. по
гр.д. № 193 / 2015 г. по описа на РС – гр. Сливница да издържа свой низходящ – сина
си Мариан Миленов П. в периода от м. февруари 2016 г. до м. юни 2018 г. г.
включително съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на 3 480.00
лева, което е повече от две месечни вноски и което, като престъпление извършено
чрез бездействие, се явява довършено именно с непредприемането на дължимото
действие, което в конкретния случай, предвид правилото, че паричните задължения
са носими, е липсата на заплащане на дължимата от страна на подсъдимия по
силата на съдебно решение ежемесечна издръжка на малолетния му син. От
показанията на свидетеля се установява и другия елемент от обективната страна
на състава на престъплението по чл. 183, ал.1 НК, а именно, че подсъдимият не е
заплащал издръжка на сина си в размер на повече от две месечни вноски – двадесет
и девет месечни вноски. Съдът кредитира като достоверни показанията на
свидетеля М.П.Т., чрез които се възпроизвеждат преки първични доказателства.
Показанията на посочения свидетел, съпоставени с останалите събрани по делото доказателства,
установяват по категоричен начин релевантните по делото обстоятелства, включени
в предмета на доказване в настоящото производство.
При така възприетата за
установена фактическа обстановка, съдът направи следните изводи от правна
страна:
Въз основа на анализа на
събраните по делото доказателства, преценени поотделно и във взаимната им
връзка, се установява по един несъмнен и категоричен начин, че подсъдимият М.Й.П.
за времето от м. февруари 2016 г. до м. юни 2018 г. включително в с.
Драготинци, Софийска област, след като е осъден с влязло в сила на 23.01.2016
г. решение № 167/23.12.2015 г. по гр.д. № 193 / 2015 г. по описа на РС – гр.
Сливница да издържа свой низходящ – сина си Мариан Миленов П., с ЕГН **********,
съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно 29 (двадесет и девет) месечни вноски на обща стойност 3 480
лева, като по
този начин е осъществил от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.183, ал.1 НК.
От обективна страна безспорно се
установява, че подсъдимият П. в периода от м. февруари 2016 г. до м. юни 2018
г. включително в с. Драготинци, Софийска област, след като е осъден с влязло в
сила на 23.01.2016 г. решение № 167/23.12.2015 г. по гр.д. № 193 / 2015 г. по
описа на РС – гр. Сливница да издържа свой низходящ – сина си Мариан Миленов П.,
с ЕГН **********, съзнателно не е изпълнил задължението си в размер на повече
от две месечни вноски, а именно 29 (двадесет и девет) месечни вноски на обща
стойност 3 480 лева, което е повече от две месечни вноски. Последното
обстоятелство се установява освен от коментираните по – горе свидетелски
показания, но и от приетите по делото писмени доказателства. В настоящия случай
видно от влязлото в сила на 23.01.2016 г. решение № 167/23.12.2015 г. на РС – гр. Сливница е, че подсъдимият е
осъден да заплаща на сина си Мариан Миленов П. ежемесечна издръжка в размер на 120
лева, считано от 14.04.2015 г. Тъй като от доказателствата по делото се
установява, че в периода от месец февруари 2016 г. до месец юни 2018 г. подсъдимият
П. не е изпълнявал дължимото от него действие, изразяващо се в изплащане на
издръжка на своя малолетен син, което като парично задължение следва да се
престира по местоживеенето на законния представител на малолетния – неговата
майка св. М.Т., настоящия съдебен състав намира, че с поведението си подсъдимия
е реализирал изпълнителното деяние на престъплението по чл.183, ал.1 НК чрез
бездействие.
Престъплението, в извършването на
което е обвинен подсъдимият П. е формално престъпление и се явява довършено
именно с факта на незаплащане на повече от две месечни вноски на дължимата от
дееца издръжка, която той е осъден да заплаща.
Непосредствен обект на
престъплението по чл.183, ал. 1 НК са обществените отношения, свързани с
осигуряване на възможност за нормално развитие на лице, което не може само да
осигурява издръжката си.
От субективна страна подсъдимият П.
е извършил посоченото деяние при форма на вината пряк умисъл по смисъла на
чл.11, ал.2 НК, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на своето деяние
– съзнателно не е изпълнил задължението си да издържа свой низходящ – малолетния
си син – Мариан П., като не е заплатил издръжка в размер на повече от две
месечни вноски. Подсъдимият е имал познание за обективните свойства на своето
деяние. Осъждането му с влязло в сила решение № 167/23.12.2015 г. на РС – гр. Сливница да заплаща на сина си
Мариан П. ежемесечна издръжка в размер на 120 лева, считано от 14.04.2015 г.,
неизпълнението на това задължение за период от двадесет и девет месеца – от месец
февруари 2016 г. до месец юни 2018 г. включително, сами по себе си обективират
в достатъчна степен и умисъла на подсъдимия П. още повече, че не са налице
други обстоятелства, които да го изключват. Анализът на действията на
подсъдимия П. сочи за наличието на представи у същия за факта, че е осъден с
влязло в сила съдебно решение да издържа своя малолетен син – Мариан П. и че не
изпълнява задължението си в периода от месец февруари 2016 г. до месец юни 2018
г. включително, като не е заплатил издръжка в размер на 3 480.00 лева, което е
повече от две месечни вноски. С оглед на изложеното, съдът обосновава извод, че
у подсъдимия П. съзнаването на общественоопасния характер на деянието обхваща
всички обективни признаци от престъпния състав. Доколкото незаплащането на
дължима издръжка в размер на повече от две месечни вноски, е престъпление на
просто извършване, от анализираното и безспорно установено поведение на
подсъдимия следва, че той е съзнавал неизбежността на деянието за постигане на
цел, която не е съставомерен резултат на този вид посегателство и в тази връзка
не е нужно да бъде изследвана.
С оглед на изложеното, съдът
намери, че подсъдимият М.Й.П. с деянието си е осъществил състава на
престъплението по чл.183 ал.1 НК, както от обективна, така и от субективна
страна, поради което и на основание тази разпоредба приложена във връзка с разпоредбата
на чл.54,
ал.1 НК го
осъди на “пробация” за срок от 6 (шест) месеца. След извършената преценка на
данните по делото и на отегчаващите и смекчаващите вината и отговорността на
подсъдимия обстоятелства, съдът констатира, че в конкретния случай липсват
отегчаващи вината и отговорността на подсъдимия обстоятелства, а смекчаващи
обстоятелства се явяват чистото съдебно минало, доброто му процесуално
поведение и липсата на отрицателни характеристични данни. След като анализира
изложените горе смекчаващи вината на подсъдимия обстоятелства, степента на
обществена опасност на деянието и на дееца, съдът определи размера на
наложеното на подсъдимия М.Й.П. наказание “пробация“ в минималния
размер, предвиден в общата част на НК за наказанието “пробация“, и при превес
на смекчаващите вината обстоятелства. Предвид разпоредбата на чл.42а, ал.4 от НК, съдът наложи на подс. П. двете задължителни пробационни мерки, а именно
“задължителна регистрация по настоящ адрес” и “задължителни периодични срещи с
пробационен служител”.
По тези съображения съдът
постанови присъдата си.
Председател: