№ 102
гр. Смолян, 20.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Недялка М. Кокудева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 2021**00900066 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Банка ДСК“ АД, гр. София, управителите, редовно
призовани не се явяват, за тях юр.к. Д.Д., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦИТЕ Р. И. Я., С. Р. Я. и В. Р. Я., редовно призовани
не се явяват, за тях се явява адв. Р. М., редовно упълномощена отпреди.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. К., редовно призована се явява лично. От
същата е постъпило заключение в срок.
ЮР. К. Д. – да се даде ход на делото.
АДВ. М. – Да се даде ход на делото.
За съда няма пречки за даване ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне се самоличността вещото лице, както следва:
Е. К. К. - ** год., българка, неосъждан, неомъжена, без родство и
дела със страните.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291
от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам точно и компетентно
заключение. Представила съм заключение, което поддържам.
1
ЮР.К. Д. - нямам въпроси към вещото лице.
Въпрос на адв. М. – какво означава капитализирана лихва към
главница?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К. - Лихвата, която е към съответната дата е
прибавена към главницата.
АДВ. М. - В отговора на задача 10, казвате общата сума по
договора с „Банка ДСК“ и последващите анекси към него е 122 813 лв., само
момента да поясните?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Аз съм описала как точно е формирана общата
главница, с всеки един анекс как е прибавена след това. Това е просто
главницата и с капитализираните лихви, какъв е станал размер на главницата.
Въпрос на адв. М. – Към кой момент не ми става ясно тази сума се е
получила?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В т.10 сумата не е към момента на смъртта,
сумата към 111 800 лв. главница, е капитализирана лихва в размер на 11 013,05
лв., и съм описала по кои анекси колко е капитализирана лихвата.
АДВ. М. – т.е. това си е главницата по договора, сключен през 2007
година, и вие към тази главница сте начислили всички последващи лихви, така
ли е?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – така е по споразуменията, които съм описала
подробно. Отговорила съм колко е станала главницата като се е
капитализирала общата сума, която е като главница, а не към някой момент,
защото през това време е имало погасяване.
АДВ.М. - Към датата на смъртта на кредитополучателя
задължението, което той е имал към банката е сумата, посочена в т.11?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Да, така е.
АДВ. М. - нямам въпроси към вещото лице.
Съдът – Има поставен въпрос от съда, който не го виждам в
заключението, който беше с допълнително определение - да се изчисли
кредита по първоначалния исков процент и без анексите – тази задача е
поставена в определение на съда от 25.03.2024 г. на стр. 369 и 369 от делото.
ЮР.К. Д. - нямам въпроси към вещото лице.
2
АДВ. М. - също нямам други въпроси. Моля да дадете възможност
на вещото лице писмено да отговори на поставения от Вас въпрос в следващо
съдебно заседание.
ЮР.К. Д. - моля да се предостави срок на вещото лице да отговори
на поставените от съда въпрос.
СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на вещото лице да
отговори на поставената задача по Определение № 66/25.03.2024 година, а
именно: какъв е размера на дължимите суми по исковата молба, като се вземат
предвид извършените плащания и прихващанията им към дължимите суми по
договора за кредит, включително плащането на застрахователното
обезщетение при първоначално определения лихвен процент и първоначалния
погасителен план, без да се вземат предвид последващите допълнителни
споразумения, анекси и погасителни планове към тях.
ДАВА възможност на вещото лице Е. К. да отговори допълнително
на поставените задачи в Определение № 66/25.03.2024 година.
СЪДЪТ намира делото за неизяснено от фактическа страна и затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
Отлага и насрочва делото за 30.01.2025 г. - 11,50 ч., за която дата
страните и вещото лице уведомени, като изготвянето на експертизата е в
рамките на определения от съда депозит.
Протоколът изготвен в с.з..
Заседанието закрито в 11,50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3