№ 570
гр. Плевен , 29.12.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на тринадесети октомври, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Валери Ц. Цветанов
Секретар:ПЕТЯ П. АНТОВА
като разгледа докладваното от Валери Ц. Цветанов Административно
наказателно дело № 20204430201782 по описа за 2020 година
и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН
С наказателно постановление №20-0938-002060 от 01.07.2020г Началникът на сектор
ПП към ОДМВР-Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.175А, ал.1, пр.3 от
ЗДвП; чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на Р. С. В. от гр.Плевен,
административни наказания глоба в размер на 3000лв; лишаване от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца; глоба в размер на 200лв и глоба в размер на 300лв.
Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Р. С.
В., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна ОД на МВР-Плевен, не се явява представител и не изразява
становище по съществото на спора.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност, намира за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по
1
същество е неоснователна.
Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №222115 от
07.05.2020г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата
дата около 15,50часа в с.Бръшляница, на кръстовището образувано от ул. „Васил Левски“ и
път за гробищен парк, с посока на движение към центъра на селото, жалбоподателят В. е
управлявал л.а. „БМВ 525 ДТС” с рег.№*** /не е негова собственост/, като извършил
следното: при извършване на маневра завой на ляво, на горепосоченото кръстовище,
умишлено подава газ и повишава оборотите на двигателя, превърта задвижващите колела на
автомобила, като го привежда в странично движение с вратите напред, вследствие на това
действие го извежда извън контрол и навлиза в насрещна пътна лента, като удря
намиращото се в ляво срещу посоката му на движение животно /кон/, с което реализира
ПТП с материални щети по управляваното МПС. По този начин водачът не използва
пътищата отворени за обществено ползване по предназначение, а именно за превоз на хора
и товари и създава опасност за останалите пътници в движението. Водачът управлява
горепосоченото МПС без да притежава Свидетелство за управление на моторно превозно
средство /СУМС – неправоспособен/.
Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител
Л. Х. Ц. и свидетеля Б. П. М., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната
последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с
приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя Ц. и от
показанията на свидетеля М. се установява, че на 07.05.2020г. около 15,50часа в
с.Бръшляница, на кръстовището образувано от ул. „Васил Левски“ и път за гробищен парк,
с посока на движение към центъра на селото, жалбоподателят В. е управлявал л.а. „БМВ 525
ДТС” с рег.№*** /не е негова собственост/, като при извършване на маневра завой на ляво,
на горепосоченото кръстовище, умишлено е подавал газ и е повишавал оборотите на
двигателя, превъртал е задвижващите колела на автомобила, като го привеждал в странично
движение с вратите напред, вследствие на това действие го извеждал извън контрол и
навлизал в насрещна пътна лента, като ударил намиращото се в ляво срещу посоката му на
движение животно /кон/, с което реализирал ПТП с материални щети по управляваното
МПС. Според показанията на актосъставителя Ц. и от показанията на свидетеля М. горните
обстоятелства по управлението на автомобила от жалбоподателя са възприели лично от
иззетия от Кметство с.Бръшляница видеозапис от охранителни камери. Според
актосъставителя Ц. и свидетеля М. с управлението на автомобила по този начин водачът не
използва пътищата отворени за обществено ползване по предназначение, а именно за превоз
на хора и товари и създава опасност за останалите участници в движението. От показанията
на актосъставителя Ц. и от показанията на свидетеля М. се установява, че водачът е
управлявал горепосоченото МПС без да притежава Свидетелство за управление на моторно
превозно средство. Актосъставителят Ц. и свидетелят М. са категорични, че жалбоподателят
В. е управлявал автомобила. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Ц. и
свидетеля М., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в
2
пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на
автомобила от жалбоподателя. Освен това няма данни по делото, които да създават
съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на
наличието на мотив да набедят жалбоподателя в нарушение, което не е извършил.
При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано
административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Р. С. В. е
извършил нарушения по чл.104Б, т.2 от ЗДвП; чл.20 ал.2 от ЗДвП и чл.150 от ЗДвП и
правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание
чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП; чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП глоба в
размер на 3000лв; лишаване от право да управлява МПС за срок от 12 месеца; глоба в
размер на 200лв и глоба в размер на 300лв.
В тази връзка, правилен е изводът на наказващия орган, че водачът е допуснал
виновно опасно шофиране, посредством приплъзване на автомобила, което не представлява
използване на път за обществено ползване в съответствие с основата цел на пътищата – за
превоз на хора и товари. Подобно поведение в градовете застрашава живота и здравето на
останалите участници в движението, а също така и на случайно преминаващи пешеходци,
поради което се характеризира с висока степен на обществена опасност.
Поради изложените съображения съдът намира, че жалбоподателят като е използвал
пътя, отворен за обществено ползване, за други цели, а не в съответствие с неговото
предназначение за превоз на хора и товари, е осъществил от обективна и субективна страна
състава на нарушението, визирано в разпоредбата на чл. 104б, т. 2 от ЗДвП.
Административнонаказващият орган правилно е ангажирал отговорността на
жалбоподателя, като правилно е издирил и приложил и действащата за това нарушение
административнонаказателна разпоредба на чл. 175А, ал. 1 предл. трето от ЗДвП,
предвиждаща наказание „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за
срок 12 месеца и „глоба“ в размер на 3000 лева за водач, който oрганизира или участва в
нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва
за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари. В
тази връзка съдът намира, че административнонаказващият орган правилно е
индивидуализирал наказанията, налагайки ги в техния абсолютен размер.
Законосъобразно е ангажирана отговорността на жалбоподателя на основание чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП, тъй като при движение с несъобразена скорост е причинил
пътнотранспортно произшествие, като е ударил животно – кон.
Съобразно разпоредбата на чл.150 от ЗДвП всяко пътно превозно средство, което
участва в движението по пътищата, отворени за обществено ползване, трябва да се
управлява от правоспособен водач. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен
начин от събраните по делото доказателства е установено, че жалбоподателят е управлявал
3
лек автомобил, без да е правоспособен водач. Законосъобразно и обосновано
административно наказващият орган е наложил на основание чл.177 ал.1 т.2 от ЗДвП на
жалбоподателя административно наказание глоба в размер на 300лв, тъй като последният е
управлявал МПС, без да е правоспособен водач.
Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при
съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до
ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото
производство.
Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление
относно наложените административни наказания по чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП; чл.179,
ал.2, пр.1 от ЗДвП и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №20-0938-002060 от 01.07.2020г, с
което Началникът на сектор ПП към ОДМВР-Плевен е наложил на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.175А, ал.1, пр.3 от ЗДвП; чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП на
Р. С. В. от гр.Плевен, административни наказания глоба в размер на 3000лв; лишаване от
право да управлява МПС за срок от 12 месеца; глоба в размер на 200лв и глоба в размер на
300лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред
Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е
изготвено.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4