О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№
гр.
Перник, 29.05.2019
г.
ОКРЪЖЕН СЪД ПЕРНИК, Гражданска колегия, в закрито
заседание на 29.05.2019 г., IІI-ти въззивен състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Милена Даскалова
ЧЛЕНОВЕ: Кристиан Петров
Роман Николов
като разгледа докладваното от съдия Николов в.гр.д. № 324 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по подадена въззивна жалба от ответника И.С.В.,
чрез особения й представител адв. П.П. против решение, постановено по гр. дело
№ 1467 по описа на РС П. за 2018 г., с което са уважени предявените от
„Топлофикация-Перник“ АД установителни искове по чл. 422, вр. с чл. 415, ал. 1
от ГПК.
Въззивната жалба е подадена от легитимирана страна
против подлежащ на обжалване съдебен акт в законоустановения срок по чл. 259,
ал. 1 от ГПК, предвид връчването му на особения представител адв. П., като
дължимата държавна такса за въззивното обжалване на решението не е внесената с
оглед подаването на жалбата от особения представител на ответника, поради което
същата е редовна.
Във въззивната жалба на ответника са направени
оплаквания за необоснованост и незаконосъобразност на решението поради погрешна
преценка на предпоставките по чл. 237 от ГПК за постановяване на решение при
признание на иска и липсата на доказателствата за съществувало между страните
облигационно правоотношение, респ. за доставена топлинна енергия, вземанията за
която дори са и погасени по давност. Иска се решението и да бъде отменено и да
бъдат отхвърлени предявените искове.
На особения представител следва да се определи
възнаграждение за предоставяната от него правна помощ на ответника пред
въззивната инстанция, като съдът намира за съответен размер сумата от 150 лева,
платимо от въззиваемия-ищец по арг. от чл. 47, ал. 6 от ГПК.
Въззиваемият – ищецът „Топлофикация Перник“ АД в срока
по чл. 263, ал. 1 от ГПК, не е подал отговор на въззивната жалба.
Във въззивната
жалба жалбоподателят не се е позовал и не е направил обосновано и конкретно
оплакване за допуснати от първата инстанция нарушения, изразяващо се в
неизготвен, непълен или неточен доклад, неразпределена доказателствена тежест и
недаване на указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК, поради което за въззивния съд
не възниква задължение да се произнесе служебно, тъй като за допуснати от
първата инстанция процесуални нарушения във връзка с доклада на делото
въззивният съд не следи служебно – чл. 269, изр. 2 от ГПК (т. 1 и т. 2 от ТР №
1 от 9.12.2013 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на ОСГТК на ВКС).
С въззивната жалба жалбоподателят
не е поискал събиране на нови доказателства във въззивното производство за
факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали или
новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за
чието доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл.
266, ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се
произнесе служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е
Л И:
ДОКЛАДВА делото,
така както е посочено в мотивите на настоящото определение.
УКАЗВА на
страните, че мотивите на настоящото определение имат характер на окончателен
доклад на жалбата и отговора по реда на чл. 268, ал. 1 от ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 26.06.2019 г. от 09.50
часа, за когато да се призоват страните на
посочените съдебни адреси, като им се връчи копие от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.