Р Е Ш Е Н И Е
261342/20.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети състав, гражданско отделение на 20.10.2020 година в открито заседание в състав:
Районен
съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка Иванова разгледа докладваното от съдията гражданско
дело № 4991 по описа за 2019 год.
Производството е за
делба на съсобствен недвижим имот във фазата на допускането.
Образувано
е по
молба на Г.Б.К. с ЕГН **********
и Е.Б.К. с ЕГН ********** за делба на съсобствен недвижим имот, представляващ имот с
идентификатор 10135.2563.94 по кадастралната карта на гр.Варна с площ 947
кв.м., а по документ за собственост с площ 1120 кв.м., при граници имоти с
идентификатори: 10135.2563.1851, 10135.2563.1838 и 10135.2563.741. Твърди се в молбата, че имотът е придобит от
страните чрез правни сделки като ищците са придобили 291.66 кв.м. идеални части
с договор за дарение от 2007 г., а ответницата А.Е.Б. е придобила останалите
идеални части чрез договор за дарение срещу издръжка и гледане и чрез договор
за продажба продажба.
Ответницата е придобила с договор за дарение срещу издръжка и гледане от
1987 г. 2/3 идеални части от същия имот и с договор за продажба от 2003 г.
81.67 идеални части.
Тъй като страните не могат да се
поделят и ищците не желаят съсобствеността да продължи да съществува, молят да
се допусне делбата на описания имот при
посочените квоти.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника. Счита, че делбата на
описания недвижим имот е недопустима, защото не може да се извърши реална
делба, тъй като по отношение на съсобствения имот не
могат да бъдат спазени изискванията на
чл.19, ал.1 и на ал.4 от ЗУТ и на чл.4. моли за отхвърляне на предявения иск за
делба.
Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, становищата
на страните и по свое убеждение съгласно разпоредбата на чл.235 ГПК, приема за
установено от фактическа и правна страна
следното:
От твърденията в молбата и в отговора се установява, че никой от съделителите не
оспорва правото на собственост на друг съделител, както и не е спорно между страните, че имотът е съсобствен между тях при посочените квоти. В производството
не са заявени възражения по чл.342 ГПК.
Възраженията на ответника са относими във фазата по
извършване на делбата.
От представените по делото писмени доказателства, удостоверяващи
правата на страните се установява, че с
договор за дарение по нот.акт № 111, том CIII, дело 25830 от 12.11.2008 г. на
Служба по вписвания Варна Е.Б.К. и Г.Б.К. са придобили при равни квоти недвижим имот в гр.Варна, жк
Бриз, представляващ 291.66 кв.м.
идеални части от ПИ № 1839А, целия с площ 1120 кв.м. в кв.38 по плана на жк Бриз, одобрен със заповед № Г-170/15.09.1993 г., при
граници: ПИ № 3176, ПИ № 1837, път.
С нотариален акт № 66, том VIIIдело № 2339/1987 г. на нотариус
при ВРС А.Е.Б. е придобила 2/3 ид.части от лозе,
цялото с площ 1120 кв.м., в м-ст Стадиона на
гр.Варна, съставляващо имот пл.№ 2312 по плана на 21-ви подрайон.
Математически изчислено 2/3 ид.части се равняват на 746.67/1120 идеални части.
С нотариален акт № 40, том LIX, дело № 13324/2003 г. на Служба
по вписвания Варна А.Е.Б. е придобила 81.67/1120 ид.части
от имот № 1839А, идентичен с имот пл.№ 2312 по плана на ж.к. Бриз, при граници:
път, имот № 1839, имот № 2386.
В хода на производството е починала
съделителката А.Б. и на осн.чл.227 ГПК същата е заместена от нейните наследници съгласно удостоверение за
наследници № 30229/25.08.2020 г., издадено от район Приморски при община Варна,
а именно А.Д. Балатов с ЕГН ********** и М.Д.Х. с ЕГН
**********.
От скица на поземлен имот с
идентификатор 10135.2563.94, идентичен с имот № 1839А по предходен план се
установява, че по действаща кадастрална
карта на град Варна, район Младост, район Приморски, местност Свети Никола №
117 процесният имот
представлява самостоятелен обект и е с площ 947 кв.м. При изработване на
кадастралната карта собствениците запазват правото си на собственост в обема в
който са го придобили, но вече за новообразувания поземлен имот, тъй като
границите и площта на поземления имот са определени с влязлата в сила
кадастрална карта съгласно ЗКИР.
От събраните в производството
доказателства се установи, че страните са собственици на имота, чиято делба се иска като към датата на
подаване на молбата за делба същият има площ по
кадастрална карта 947 кв.м. Неговата делба следва да се допусне при
квоти по 145.83/947 идеални части за всеки ищец и по
414.17/947 идеални части за всеки наследник на А.Б., а именно А.Д.Б. и М.Д.Х..
Съгласно разпоредбата
на чл.355 ГПК страните
заплащат разноски в делбеното производство съобразно стойността на дяловете си. Присъждането на разноски, както и заплащането на дължимата държавна
такса се извършва с решението по втора фаза
на делбата. В този смисъл са и указанията, дадени в Постановление
№7/28.11.1973 г. на Пленума на ВС в т.9, а именно, че разноските
по делбените дела се определят
съобразно стойността на дяловете при
завършване на производството по делбата. В този смисъл е и установена
практика на ВКС в определение № 24/15.01.2013 г.,
определение № 144/24.04.2012 г. по гр.д.№ 70/11
г., определение № 203/15.05.2011
г. по гр.д.№ 205/11
г., решение № 3/6.02.2012 г. по
гр.д.№ 189/11 г. и
други. От изложеното следва, че в производството по допускане на делбата страните не си дължат
разноски, а присъждането им се прави
с решението по извършване на делбата
във втора фаза, поради което съдът не присъжда разноски в
настоящото производство.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА да се извърши съдебна
делба на недвижим имот, представляващ имот с идентификатор **** по кадастралната карта на гр.Варна с площ
947 кв.м. и съседи: ****, *****, **** **** между съделителите и при квоти: 145.83/947 идеални части за Г.Б.К. с ЕГН **********, 145.83/947 идеални части за Е.Б.К. с ЕГН **********, 414.17/947 идеални части за А.Д.Б. с ЕГН **********
и 414.17/947 идеални части за М.Д.Х. с ЕГН **********, на осн.чл.34
ЗС.
Решението
подлежи на обжалване с въззивна жалба
пред ОС Варна в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: