Р Е Ш Е Н И Е
№ 565
град Пловдив, 24.03.2023 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ПЛОВДИВ, Десети състав, в открито заседание на четеринадесети февруари през две хиляди и двадесет и трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯНКО АНГЕЛОВ
при секретаря П. Ц. като разгледа докладваното от съдия ЯНКО АНГЕЛОВ административно дело № 2752 описа за 2021 година, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.112, ал.1 т.4 от Закона за здравето /ЗЗ/ вр.
чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс
/АПК/.
Делото е образувано по жалба на „П.А. БГ“ ЕООД, с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от управителя П.А.П.,
срещу Експертно решение /ЕР/ №1382 от зас. 157 от
01.09.2021г. на Специализиран състав на Национална експертна лекарска комисия
/НЕЛК/ по нервни, очни и ССЗ заболявания, с което е потвърдено ЕР № 1869 от зас. №116 от 07.07.2021г. на ТЕЛК
IV МБАЛ София ЕАД, I-ви състав, с което е потвърден болничен лист № Е2021
1318548, издаден на 20.05.2021г. от ЛКК към „ДКЦ 20-София“ ЕООД.
Твърденията са, че същото е неправилно, тъй като е
постановено при нарушение на административнопроизводствените
правила и в противоречие с материалноправните
разпоредби. Навеждат се доводи, че същото е издадено при неизяснена фактическа
обстановка и при липса на материална компетентност. Иска се оспореното решение да бъде отменено.
Претендират се сторените в производството разноски.
Ответникът – Национална експертна лекарска комисия
София редовно призован не се явява и не се представлява.
Заинтересованата страна Д.Г.М. не изразява становище
по жалбата.
Останалите заинтересовани страни, редовно призовани,
не изразяват становище по жалбата.
Пловдивският административен съд – Второ отделение, десети
състав, след като прецени поотделно и в съвкупност събраните в настоящото
производство доказателства, намира за установено следното.
Жалбата е подадена при наличието на правен интерес и в
предвидения процесуален срок, поради което съдът намира същата за ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, поради следните съображения.
С процесното Експертно
решение № 1382/157/01.09.2021 год., издадено от специализиран състав по Нервни,
Очни и ССЗ на НЕЛК е потвърдено Експертно Решение № 1869 от зас.№116,
издаден на 07.07.2021г. от ТЕЛК към IV МБАЛ София ЕАД
- I състав, с което е потвърден Болничен лист № Е2021 1318548, издаден на
20.05.2021г„ издаден за минало време, от
ЛКК към „ДКЦ 20 - СОФИЯ" ЕООД, съгласно Решение на ЛКК №1223/20.05.2021г.
и Решение на ТЕЛК №1002/07.04.2021г., с период на временна неработоспособност:
07.11.2020г. - 05.01.2021г.
Болничен лист № Е2021 1318548 е издаден на
20.05.2021г. за минало време, съгласно Решение на ТЕЛК №1002 от зае. №65 от
07.04.2021 год., след извършен медицински преглед от комисия на ТЕЛК - IV МБАЛ
- I състав на Д.Г. М.. При прегледа е снета анамнеза на М., като е
установено, че на 02.11.2020г. същото лице е претърпяло ПТП с травма на гръден
кош и че здравословното му състояние все още не е стабилизирано, като се
разрешава да се продължи отпуск по болест с още 60 дни. Разрешеният отпуск по
болест е относим за периода от 07.11.2020 год. до
05.01.20211т.с. за период 6 месеца преди извършения преглед от комисията към
ТЕЛК, която констатира че здравословното му състояние все още е нестабилно и
същото не се е подобрило до състояние, че лицето да е въстановило
работоспособността си.
В хода съдебното производство е констатирано, че
административният орган не е изпълнил задължението си да окомплектова и
представи по делото цялата преписка във връзка с жалбата, по повод на която е
образувано настоящото производство, доколкото в представената такава не се
съдържат доказателства за компетентността на органа, издал оспореното ЕР, в
т.ч. постановяването му от специализиран състав, определен съобразно водещата
диагноза, в съответствие с разпоредбата на чл.49, ал.1 от Правилника за
устройството и организацията на работа на органите на медицинската експертиза и
на регионалните картотеки на медицинските експертизи /ПУОРОМЕРКМЕ/.
На следващо място е констатирано, че периодът, за който е издаден процесният болничен лист № Е 2021 1318548/ 20.05.2021г. от
ЛКК към „ДКЦ 20-София“ ЕООД (07.11.2020г.-05.01.2021г.), припокрива периода за
който е издаден болничен лист № Е 2021 0679288/18.02.2021г. от ЛКК към „ДКЦ
20-София“ ЕООД (04.11.2020г.-02.01.2021г.). В приложеното по дело медицинско
досие е налична жалба на „П.А. БГ“ ЕООД срещу болничен лист № Е 2021 0679288/18.02.2021г.
от ЛКК към „ДКЦ 20-София“ ЕООД, но липсват данни за произнасяне по нея.
В тази връзка са дадени изрични указания ответния
административен орган да представи по делото цялата преписка във връзка с
жалбата, по повод на която е образувано настоящото производство, в т.ч.
доказателства, че ЕР на НЕЛК е постановено от специализиран състав, определен
съобразно водещата диагноза, като за целта се представи конкретната заповед, с
която е определен „Специализиран състав по нервни, очни и ССЗ заболявания,
постановил оспореното №1382 от зас. 157 от 01.09.2021г., както и доказателства, че
включените в този състав лекари /Председател д-р Т. А. – НБ и членове: д-р М.Г.
- НБ и д-р К.Г. - НБ/ са с призната специалност и с не по-малко от 5 години
трудов стаж по медицина, съгласно чл.106, ал.1 от ЗЗ. Дадени са и указания
ответния административен орган да представени доказателства за образуваното по
жалба на „П.А. БГ“ ЕООД срещу болничен лист № Е 2021 0679288/18.02.2021г. от
ЛКК към „ДКЦ 20-София“ ЕООД производство по административно обжалване и крайния
акт, с който е приключило (решение на НЕЛК).
В изпълнение на дадените указания с изх. №
Ю12/05.01.2023г., НЕЛК отговаря, че Специализиран състав по Неврологични, Очни
и Сърдечно съдови болести при НЕЛК е сформиран съгласно заповед на директора на
НЕЛК № РД-102/02.12.2019 г., на основание чл. 42, ал. 1 във връзка с чл. 18,
ал. 2 от ПУОРОМЕРКМЕ (приложена по делото). Приложени
са и заверени копия от дипломи за завършено висше образование и дипломи за
специалност на членовете на състава на НЕЛК.
В отговора се сочи още, че с Експертно решение /ЕР/ №
1382/01.09.2021 г. на специализиран състав по Неврологични, Очни и Сърдечно
съдови болести при НЕЛК се потвърждава ЕР на ТЕЛК № 1869/07.07.2021
г., с който е потвърден болничен лист № Е2021 1318548. В конкретния случай НЕЛК
се произнася по обжалван болничен лист № Е2021 1318548 на Обща ЛКК на ДКЦ 20
ЕООД гр. София, който е с диагноза: мозъчен инфаркт причинен от оклузия или стеноза на прецеребрални артерии. Заболяването е описано в част седма
- нервни болести от Приложение № 1 към чл. 63, ал. 1 на Наредбата за
медицинската експертиза. На основание чл. 49, ал. 1 от ПУОРОМЕРКМЕ,
Специализиран състав по Неврологични, Очни и Сърдечно съдови болести при НЕЛК е
бил компетентен да разгледа спорния болничен лист № Е2021 1318548.
По отношение жалбата на „П.А. БГ" ЕООД, против
болничен лист № Е2021 0679288/18.02.2021 г. от ЛКК към „ДКЦ 20-София" ЕООД
се посочва, че НЕЛК се произнася само по оспорени решения на ТЕЛК, по реда на
чл. 112, ал. 1, т. 3 от Закона за здравето. Съгласно чл. 112, ал.1, т. 2 от
Закона за здравето, решенията на ЛКК и центровете за спешна медицинска помощ се
оспорват в 14-дневен срок от получаването им пред ТЕЛК. В тази връзка,
компетентен да се произнесе по жалбата на „П.А. БГ" ЕООД, против болничен
лист № Е2021 0679288/18.02.2021 г. от ЛКК към „ДКЦ 20-София" ЕООД е ТЕЛК.
За нуждите на съдебното производство е допусната и
изготвена СМЕ. Според заключението на вещото лице д-р Д.Д.
състоянието на М. е на съдово болен пациент развил остър инцидент, потвърден с КТ
на глава с ангиография, доплерова
сонография, ЕМГ от нервите на краката, придружено с
консултации от кардиолог и ангиолог. Поставената диагноза
от Клиниката по неврология и медицина на съня категорично отговаря на
проведените изследвания. Поставена е етопична
диагноза - мозъчен инфаркт в областта на прецеребралните
артерии, при ясен етиологичен фактор - мозъчна атеросклероза и при налични рискови
фактори - възраст, артериална хипертония, механична клапна
протеза на аортна клапа и поставен пейемейкър. При
изписване на пациента от клиниката по неврология и медицина на съня, е
отбелязано подобряване на вертижния синдром. Липсват парези и парализи. Отчетената огнищна
неврологична симптоматика показва тенденция за обратно развитие, което е
основание за продължаване на амбулаторното лечение под наблюдение на семейния
лекар и диспансеризация от невролог. От 28.10.20г. до 03.11.20г.. е
хоспитализиран в Болнична мрежа Антверпен,в отделение по „Торакална
и съдова хирургия".Проведени са всички необходими образни
изследвания,които потвърждават поставената диагноза.Липсва прецизност в
отразения там неврологичен статус, поради двигателната възбуда на пациента и
езиковата бариера. За ковид-19 вирусната инфекция пациентът е провел всички
необходими изследвания в болничен режим, за което е приложена епикриза. На КТ на гръден кош - освен изменения по типа интерстициална пневмония с вирусна генеза се установява и непълно
консолидирани фрактури на ребра вляво. Набелязана е тенденция към регрес на
неврологичния дефицит, изразяващ се в стабилизиране на походката. В приложените
амбулаторни листове е отразено подобрението в дискоординационния
синдром. Вещото лици сочи, че възстановителния процес
след мозъчен инсулт е с продължителност до две години. В конкретния случай има засягане на равновесието на
централно ниво /дискоординационен, палео и неоцеребеларен синдром/, което
предполага по-дълъг период на възстановяване. Реалното здравословно състояние на Д.М. е отразено в издадените му
медицински документи/епикризи, протоколи на ТЕЛК на
ЛКК,ЕР на ТЕЛК и НЕЛК/.
Съгласно чл.б, ал. 3 от НМЕ при временна
нетрудоспособност болничен лист се издава на лицето от първия ден на настъпване
на временната нетрудоспособност до възстановяването и или до установяването от
ТЕЛК трайна нетрудоспособност. Лицето се е намирало в състояние на временна
нетрудоспособност за периода, касаещ оспорваният
болничен лист № Е20211318548, издаден no ЕР на ТЕЛК с
№ 1869 от 07/07/21 за 60 дни , считано от 07/11/20г.
Биологичната възраст на лицето не е изключващ фактор за определяна на временна
нетрудоспособност. Неработните дни, както и ползването на друг законноустановен отпуск не прекъсват временната
нетрудоспособност. Прекъсването на временна нетрудоспособност се допуска само,
когато лицето се е явило на работа със съгласието на органа, разрешил отпуск по
болест (лекуващият лекар , ЛКК, ТЕЛК или НЕЛК ). Това обстоятелство се отразява
в амбулаторен лист. От документите по делото е видно, че през март 2021г. Д.М.
е заявил, че е в добро здравословно състояние, позволяващо да осъществява трудовата
си функция. Поради дублиране на болнични листове за един и същ времеви период,
както и поради анулиране на издадени такива вещото лице не може да отговари на въпроса за точния брой дни временна
нетрудоспособност на М..
При така
установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно чл. 168, ал. 1 от АПК, съдът не се ограничава
само с обсъждане на основанията посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа
на представените по делото доказателства да провери законосъобразността на
оспорвания административен акт на всички основания, посочени в чл. 146 АПК.
Съдът преценява законосъобразността на административния акт, като проверява
дали е издаден от компетентен за това орган и в съответната форма, спазени ли
са процесуалноправните и материалноправните
разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която преследва законът.
По отношение на компетентността на издателя на
оспорения индивидуален административен акт съдът намира, че с оглед представените
по делото доказателства оспореното ЕР на НЕЛК е издадено от компетентен по място,
материя и степен орган – НЕЛК. В тази връзка неоснователно се явява
възражението на жалбоподателя, че е налице липса на материална компетентност.
Съдът счита, че административният акт е издаден в
противоречие с материалноправните разпоредби на
закона, а аргументите за това са следните:
С разпоредбите на чл. 6, ал. 3 и 4 от Наредбата за
медицинската експертиза /НМЕ/, въз основа на които е издаден горецитирания болничен, е предвидено, че при временна
неработоспособност болничен лист се издава за времето от първия ден на
настъпване на временната неработоспособност до нейното възстановяване или до
установяване на трайно намалена работоспособност от ТЕЛК, както и при временна
неработоспособност, продължаваща повече от 6 месеца без прекъсване или 12
месеца с прекъсване в две предходни години и в годината на боледуването,
какъвто е процесният случай, отпуск се разрешава само
след контролен преглед на ТЕЛК на всеки два месеца, при условие, че са налице
обективни признаци за възстановяване на работоспособността през следващите шест
месеца. Видно от представените по делото доказателства, включително и
медицинското досие на лицето Д.Г.М. и заключението на съдебно-медицинската
експертиза в конкретния случай такива обективни признаци не са били налице и не
са били констатирани и при проведения на 07.04.2021г. преглед от комисия на
ТЕЛК- IV МБАЛ - I състав. Липсата на обективни признаци за възстановяване на
работоспособността на лицето през процесния период и последващите шест месеца, е основание комисията към ТЕЛК да
премине към установяване на трайно намалена неработоспособност на лицето, което
не е сторено.
Според заключенията на вещото лице, извършило
съдебно-медицинската експертиза и отговорите на зададените му въпроси в съдебно
заседание, възстановителният процес, след претърпян мозъчен инсулт, е с
продължителност до две години, но предвид продължителното лечение и усложнения
настъпили от претърпяното от лицето ПТП и последващо
боледуване от Ковид, възстановителния процес в
конкретния случай би отнел и по-дълъг период от време. В обжалваното ЕР на НЕЛК,
специализираният състав на НЕЛК също заявява, че мозъчния инсулт е заболяване,
което уврежда сериозно здравето на лицето и има необходимост от продължително
лечение. Липсата на конкретна преценка как усложненията, настъпили от
претърпяното от лицето ПТП и последващо боледуване от
Ковид ще се отразят върху срока за възстановяване на
лицето е в пряка връзка със срока за временната работоспособност. В тази
връзка, съдът намира, че преценката на НЕЛК, с която се потвърждава издадения
болничен лист не почива на целия писмен доказателствен
материал по преписката, в нарушение на изискването чл.6, ал.6 от НМБ, че при
издаване на болничен лист следва да има обективни признаци и да е очевидно, че
лицето ще възстанови работоспособността си през следващите 6 месеца.
Според разпоредбите на НМЕ разрешаването на временна наработоспособност за всеки следващ период след първите 6
месеца е допустимо в порядъка на изключенията при провеждани регулярни прегледи
на всеки 2 месеца, като във всеки случай на такова продължаване на временната
неработоспособност се изисква излагане на мотиви в решението на ТЕЛК относно
това дали са налице обективни признаци за възстановяване на работоспособността
през следващите 6 месеца, следващи периода, за който е констатирана временната
неработоспособност. Съответно, ако такива признаци не са налице, следва да се
установи трайно намалена неработоспособност, при което не е налице основание за
издаване на решение на ТЕЛК, с което да се разреши издаването на процесния болничен лист. В случая липсват каквито и да е
мотиви относно развитието на неработоспособността през следващите 6 месеца в
потвърденото от НЕЛК - ЕР № 1869/116/07.07.2021г. на
ТЕЛК, по оценка на работоспособността. В тази връзка следва да се посочи и че
поради дублиране на болнични листове за един и същ времеви период, както и
поради анулиране на издадени такива вещото лице не може да отговари
на въпроса за точния брой дни временна нетрудоспособност на М..
Съобразно изискването на чл. 6, ал. 4 и ал. 6 от
Наредба за медицинската експертиза, когато временната неработоспособност е
продължила повече от 6 месеца без прекъсване или 12 месеца с прекъсване в две
предходни години и в годината на боледуването, отпускът се разрешава само след
контролен преглед на ТЕЛК на всеки два месеца и по изключение за отделни случаи
след мотивирано решение на ТЕЛК отпускът за временна неработоспособност може да
се продължи и след изтичането на новите 6 месеца само за някои болести, като
туберкулоза, травматични увреждания, следоперативни състояния, хепатит, инфаркт
на миокарда и др., когато е очевидно, че осигуреният ще възстанови
работоспособността си в следващите 6 месеца, като и в двете цитирани разпоредби
съществено условие е да са налице обективни признаци за възстановяване на
работоспособността в следващите 6 месеца. Не е спорно между страните по делото,
че на лицето Д.Г.М. е извършен преглед както от ЛКК, така и от ТЕЛК на
07.04.2021г., но в решението на ТЕЛК липсват каквито и да било констатации за
наличие на обективни признаци за възстановяване на работоспособността в
следващите 6 месеца, а точно обратното констатира се, че състоянието на лицето
още е нестабилно, тоест липсват каквито и да е било обективни признаци за възстановяването
му.
На основание горното необосновано в издадения
административен акт Експертно решение № 1382/157/01.09.2021 год., издадено от
специализиран състав по Нервни, Очни и ССЗ на НЕЛК е прието, че изводите на
ТЕЛК за продължаване срока на временната неработоспособност на Д. М.са
обосновани, постановени при изяснен
здравословен статус на лицето. Не
са съобразени обстоятелствата, че
при продължаване периода на временната неработоспособност на пострадалото лице
не е назначавано каквото и да било лечение, което да доведе до подобряване на
състоянието му, а напротив настъпили са само и единствено обективни
обстоятелства, които са довели до усложняване на здравословното състояние на
лицето в резултат от претърпяното от лицето ПТП и последващо
боледуване от Ковид, което е наложило още по-дълъг
период на възстановяване, потвърдено и от заключенията на вещото лице.
Болничен лист № Е20211318548 е издаден като
продължение и е за минало време, а съгласно чл. 9, ал.4 от НМЕ — "Болничен
лист за минало време без предварителен преглед на болния не се издава.
Изключение се допуска най-много до два дни в случаи на тежки остри или
изострени хронични заболявания, когато при прегледа обективната находка,
отразяваща естеството и стадия на даденото заболяване, доказва, че лицето е
боледувало и е било в състояние на временна неработоспособност, но прегледът не
е могъл да бъде извършен. В тези случаи причините за неизвършения предварително
преглед задължително подробно се мотивират в амбелаторен
лист и се отбелязват в графа „бележки" на болничния лист." В
конкретния случай по представените но делото писмени доказателства липсват
каквито и да е данни за извършен предварителен преглед, както и данни лицето да
страда от тежко остро или изострено хронично заболяване, поради което не е
могъл да бъде извършен прегледа. Същият болничен лист е издаден като
продължение, но в предходния период лицето с било прекъснало временната си
неработоспособност, като е предприело действия за заличаване на предходния си
болничен лист и се е върнало на работа, като в последствие е претърпяло и пътен
инцидент и е лекувано в болница в Антверпен, Ян Палвейн,
Нидерландия. Когато болничният лист е продължение, в тези случаи отпускът,
даден за временна неработоспособност, започва задължително от деня, в който
лицето е следвало да се яви на работа по предхождащия болничен лист, независимо
че той може да е неработен за лицето, съгласно чл.9, ал.1 от НМЕ.
На следващо място, следва да се посочи, че по
отношение жалбата на „П.А. БГ" ЕООД, против болничен лист № Е2021
0679288/18.02.2021 г. от ЛКК към „ДКЦ 20-София" ЕООД, находяща
се в медицинското досие на М. липсва произнасяне. От страна на НЕЛК е посочено,
че съгласно чл. 112, ал.1, т. 2 от Закона за здравето, решенията на ЛКК и
центровете за спешна медицинска помощ се оспорват в 14-дневен срок от
получаването им пред ТЕЛК. В тази връзка, компетентен да се произнесе по
жалбата на „П.А. БГ" ЕООД, против болничен лист № Е2021 0679288/18.02.2021
г. от ЛКК към „ДКЦ 20-София" ЕООД е ТЕЛК. Съдът намира, обаче, че при неизяснена
пред ТЕЛК фактическа обстановка, вкл. неспазени правила по чл.35 и чл.36 от АПК, необосновано НЕЛК е намерил за законосъобразни изводите на ТЕЛК. По
изложените съображения, жалбата се явява основателна, а обжалваният
административен акт, като незаконосъобразен, следва да бъде отменен, като
преписката бъде върната на НЕЛК, Специализиран състав по нервни, очни и ССЗ
заболявания за ново произнасяне при правилно прилагане на НМЕ, при съобразяване
с мотивите на настоящото съдебно решение.
С оглед изхода на спора и по повод направеното искане,
ответникът следва да заплати на жалбоподателя сторените по делото разноски в
размер на да заплати сумата от 900 лева, от която 50 лева държавна такса, 500
лева адвокатско възнаграждение и 350 лева възнаграждение за вещо лице.
Ето защо и поради мотивите, изложени по-горе,
ПЛОВДИВСКИЯТ
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ІІ отд.,
десети състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Експертно решение №1382 от зас.
157 от 01.09.2021г. на Специализиран състав на Национална експертна лекарска
комисия /НЕЛК/ по нервни, очни и ССЗ заболявания, с което е потвърдено ЕР №
1869 от зас. №116 от 07.07.2021г.
на ТЕЛК IV МБАЛ София ЕАД, I-ви състав, с което е потвърден болничен лист №
Е2021 1318548, издаден на 20.05.2021г. от ЛКК към „ДКЦ 20-София“ ЕООД.
ВРЪЩА преписката на НЕЛК – София за ново произнасяне
съобразно дадените указания.
ОСЪЖДА НЕЛК – София да заплати на „П.А. БГ“ ЕООД, с ЕИК:***,
със седалище и адрес на управление гр.Пловдив, ул.“Константин Геров“ №10,
представлявано от управителя П.А.П. сумата от 900,00 лв. разноски по
делото.
Решението може да се оспорва пред Върховен
административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: