№ 25140
гр. София, 09.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20251110111815 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(Установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение при подадено възражение по чл.414 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 71753/27.02.2025
г., подадена от „Ц*“ ЕООД, ЕИК * срещу „Л*ОД, ЕИК *. София, бул. „Ц*, с
която е предявен положителен установителен иск с правна квалификация
чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК вр. чл.79 ЗЗД вр. чл.327 ТЗ, с който да бъде
признато за установено, че „Л*ОД, ЕИК * дължи на „Ц*“ ЕООД, ЕИК *
сумата от 72 00 лв. (две хиляди и деветстотин лева), представляващи част от
незаплатена главница в общ размер от 154 184.00 лева, цена по фактура №
**********/25.07.2023 г. ведно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението по чл.410 ГПК (04.12.2024 г.) до окончателното изплащане на
вземането, за която сума е издадедени Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ГПК, както следва:
№ 39428/16.12.2024 г. по ч. гр. д. № 72685/2024 г. по описа на СРС, 26.
състав;
№ 2952/26.01.2025 г. по ч. гр. д. № 72687/2024 г. по описа на СРС, 141.
състав;
№ 39228/13.12.2024 г. по ч. гр. д. № 72689/2024 г. по описа на СРС, 42.
състав;
В исковата молба (ИМ) са изложени твърдения, че по силата на
неформален договор за продажба, обективиран във фактура №
**********/25.07.2023 г., ищецът, в качеството си на изпълнител е извършил
продажба и доставка на ответника техника за сумата от 217 776.00 лева с ДДС.
Твърди се, че ответникът е платил частично сумата и то в размер от
72 592.00 лева. Сочи, че непогасената част от главницата е 145 184.00 лева.
Затова предявил заявления по чл.410 ГПК срещу ответника, за което са
1
образувани:
1. ч. гр. д. № 72685/2024 г. за 24 900 лева
2. ч. гр. д. № 72687/2024 г. за 24 000 лева
3. ч. гр. д. № 72689/2024 г. за 23 100 лева
От правна страна излага твърдения, че ответникът дължи на ищеца
продажната цена. Счита, че сумата се дължи от датата на издаване на
фактурата, от когато вземането е станало изискуемо. Твърди, че с частичното
плащане ответникът е признал наличието на облигационно отношение.
Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Представя следните писмени доказателства и доказателствени средства:
1) Фактура № **********/25.07.2023 г. 2)Платежно нареждане от 26.07.2023 г.,
удостоверяващо частично плащане по Фактура № **********/25.07.2023 г.; 4) Справка за
размера на паричните вземания на „Ц*“ ЕООД към „Л* ООД по Фактура №
**********/25.07.2023 г. към 20.02.2025 г.; 8)Заявление вх.№ 392832/04.12.2024 г. на СРС
от „Ц*“ ЕООД за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.41 ГПК
срещу „Л*ОД, въз основа на което е образувано ч.гр.д. 72685/2024 г. на СРС; 9)Заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК № 39428 от 16.12.2024 г., издадена по ч.гр.д. 72685/2024 г. по
описа на СРС, ГО 26 с-в; 10) Препис от Разпореждане № 7346 от 14.01.2025 г. по
ч.гр.д. 72685/2024 г. на СРС, ГО, 26 с-в с приложение Възражение по чл. 414 ГПК от „Л*
ООД по ч.гр.д. 72685/2024 на СРС; 11) Заявление вх. № 392833/04.12.2024 г. на СРС и
Разпечатка от ЕПЕП за образуване на ч.гр.д. 72687/24 на СРС; 12)Заявление вх. №
392834/04.12.2024 г. на СРС и Разпечатка от ЕПЕП за образуване на ч.гр.д. 72689/24 на
СРС; 13)Списък на направените разноски по чл. 80 от ГПК в заповедното производство по
ч.гр.д. 72685/2024 г. по описа на СРС, ГО, 26 с-в и Доказателства за извършването им:
Платежно нареждане от 03.12.2024г. за платена държавна такса; Копие от Договор за
правна защита и съдействие от 02 12.2024 г., Фактура N9 185/02.12.2024 г., Копие от
платежно нареждане за платен адвокатски хонорар от 03.12.2024 г.
Моли да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза която след като
се запознае с представените по делото доказателства, както и със счетоводната
документация на ответника, да даде заключение: 1/. отразено ли е в
счетоводството на „Л* ООД задължението му към „Ц*“ ЕООД по Фактура N9
**********/25.07.2023 г.; 2/. Фактурата включена ли е в дневниците на продажби и
покупки по ЗДДС на „Л* ООД и ползван ли е данъчен кредит по нея от ответното
дружество; 3./ какви плащания са извършени по фактурата; 4./ каква част от
задължението по фактурата е останала неизплатена; 5/ извършвани ли са плащания в
периода от 04.12.2024 г. до датата на изготвяне на експертизата с основание за плащане -
издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по образуваните срещу длъжника три
заповедни производства №№ 72685/2024, 72687/24 и 72689/24 на СРС?
Моли да се приложи заповедното дело.
С допълнителни две молби 84147/10.03.2025 г. и 106772/26.03.2025 г.
ищецът моли да се съединят трите дела (Л.26 от делото).
Възражението по чл.414 ГПК е бланкетно. В този смисъл е т. 11а от ТР
4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид изложеното
материалите по делото, приема следното от фактическа и правна страна:
2
По съединяването на делата
Съдът служебно констатира, че ищецът е предявил частични вземания
от общата сума от 145 184.00 лева. Образувани се три заповедни дела. По
трите заповедни дела има подадени възражения, за което са образувани три
искови дела, както следва:
№СъставЗаповедноСумаИсковоСумаОснование
12672685/20242411815/202424Фактура **********/25.07.2023
900900г.
*********/20242417331/202524Фактура **********/25.07.2023
000000г.
34272689/20242311812/202523Фактура **********/25.07.2023
100100г.
72
Общо
000
При това положение трите искови дела имат един и същ предмет
незаплатена сума в общ размер на 72 000 лева, представляващи незаплатена
главница от общ размер на 145 184.00 лева, съгласно издадена Фактура
**********/25.07.2023 г.
Трите искови дела са образувани, тъй като са минали през три заповедни
дела. Следователно се претендира сума, за които суми са издадени три
заповеди за изпълнение.
В процесния случай са налице няколко дела, които участват едни и същи
лица, както и процесните суми имат връзки помежду си – произтичат от една
и също правно основание – един и същи правопораждащ юридически факт.
С молба с вх. № № 106772/26.03.2025 г. (л.65 от делото) ищецът иска
обединяване на трите дела
С определение по чл.213 ГПК съдът е присъденил искови дела гр. д. № и
гр. д. № 11812/2025 г. към настоящото дело. Общо се претендира сума от
72 000 лева, представляващата незаплатена главница от общ размер на
145 184.00 лева, съгласно издадена Фактура **********/25.07.2023 г.
По допустимостта на производството
По гр. д. № 11815/2025 г.: Настоящото производство е образувано след
указания за предявяване на установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч.
гр. д. № 72685/2024 г. Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК, която е връчена на длъжника на
07.01.2025 г. (л.27 от заповедното дело), поради което едномесечният срок
изтича на 07.02.2025 г. Възражението е подадено на 10.01.2025 г. (л.28 от
заповедното дело.), поради което е в указания срок.. Указанията за
предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
07.02.2025 г. (л.32 от заповедното дело), поради което едномесечният срок за
предявяване на иска изтича на 07.03.2025 г., на основание чл.60, ал.6 ГПК.
3
Исковата молба е подадена в съда на 27.02.2025 г., Ето защо е спазен
преклузивният срок. На това основание настоящото производство е
допустимо. Ето защо настоящото производство е допустимо. В този смисъл
т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на ОСГТК на ВКС.
По гр. д № 11812/2025 г.: Възражението и исковата молба са подадени в
срок. Производството е допустимо.
По гр. д № 17331/2025 г.: Възражението и исковата молба са подадени в
срок. Производството е допустимо.
По представителната власт
Ищецът се представлява от адвокат Й. В. Ч*, със съдебен адрес: кв. Ма*
тел. * която представителна власт важи само за СРС (л.7 от делото).
Ответникът се представлява от своя управител, на основание чл.30 ГПК.
По държавната такса
Материалният интерес на иска по гр. д. № 11815/2025 г. е 24 900 лева,
поради което таксата по чл.1 ТДТССГПК е в размер на 996 лева. Редуцирана
по чл.415, ал.4 ГПК, е 498 лева. Налице е документ по чл.128, т.2 ГПК (л.8 от
делото).
Материалният интерес на иска по гр. д. № 11812/2025 г. е 23 100 лева,
поради което таксата по чл.1 ТДТССГПК е в размер на 924 лева. Редуцирана
по чл.415, ал.4 ГПК, е 462 лева. Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК (л…. от
делото).
Материалният интерес на иска по гр. д. № …./2025 г. е 24 000 лева,
поради което таксата по чл.1 ТДТССГПК е в размер на 960 лева. Редуцирана
по чл.415, ал.4 ГПК, е 480 лева. Липсва документ по чл.128, т.2 ГПК (л…. от
делото).
По редовността на исковата молба
Съдът приема, че исковата молба е нередовна. Тъй като липсва документ
по чл.128, т.2 ГПК.
По компетентността на съда
Съдът след като се запозна с материалите по делото констатира, че се
претендира обща сума от 72 000 лева, като частичен иск от 145 184.00 лева.
Съгласно чл.104, т.4 ГПК делата с цена на иска над 25 000 лева са
подсъдни на окръжен съд. След служебно направена справка в ТР, съдът
установи, че седалището на ответника по смисъла на чл.105 ГПК е в гр.
София. При това положение компетентен е СГС.
Ето защо настоящото производство следва да бъде прекратено и
изпратено на СГС, на основание чл.118 ГПК.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им укаже, че доброволното и
4
извънсъдебно уреждане на отношенията е най - взаимноизгодният за тях
начин за разрешаване на спора, както и че в открито съдебно заседание може
да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и изчистване на спорните
предмети, обстоятелства в претендираните суми. При приключване на делото
със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, т.е.
същата се определя върху 2 % от пазарната цена. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 11815/2025 г. по описа на
СРС и ИЗПРАЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените
действия, на основание чл.118, ал.2 ГПК
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
5
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за спогодби
и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
6
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва годно извършено процесуално действие.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от
съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.121 вр.
чл.274, ал.1, т.2 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ищеца чрез неговия
процесуален представител.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик след изтичане на срок и
при постъпване на книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7