ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
669 28.06.2017 година Град Бургас
Бургаският окръжен съд,
граждански състав
на
двадесет и осми юни две
хиляди и седемнадесета година
в закрито заседание в
следния състав:
Председател: Янко Новаков
Членове: -
Секретар: -
Прокурор: -
изслуша докладваното от съдия Новаков
търговско дело номер 129 по
описа за 2017 година
Производството е по чл. 216, ал. 1, т. 2 и 4 от Данъчно-осигурителния
процесуален кодекс, както и по чл. 135, ал. 1 от Закона за задълженията и
договорите.
Образувано е по иска на Националната агенция по
приходите, чрез Костадинка Стайкова Тодорова - главен публичен изпълнител при
ТД на НАП- Бургас, със съдебен адрес ***
за обявяване на недействителността по отношение на държавата на договор за продажба,
сключен с Нотариален акт № 93 от 01.11.2016г., том IX, рег. № 7450, дело № 1208/2016
г. на нотариус № 110, с район на действие РС – Несебър, с който ответникът „БХ-2016“ ООД (с предишно
наименование „Джи Ви Ай – Електрик“), ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 13, вх. 4, ет. 1 прехвърлил ответника Р.И.С., ЕГН **********, с адрес: ***
следния свой недвижим имот: САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА, който е с кадастрален
идентификатор 51500.507.398.2.25, с адрес на имота: гр. Несебър, КК „Слънчев
бряг – Запад“, бл.2, ет.4, ап. 325, с
предназначение на обекта: жилище, апартамент, с площ от 34,52 кв.м., при граници:
на същия етаж: СОС 51500.507.398.2.26, под обекта: СОС 51500.507.398.2.17, над
обекта: СОС 51500.507.398.2.33, заедно с 0,44 % ид.части (равняващи се на 8,21
кв.м.) от общите части на сградата и правото на строеж., от общите части на
сградата и от правото на строеж върху терена.
Ищецът са легитимира като кредитор на ответника „БХ-2016“
ООД със следите публични вземания:
1. По Ревизионен акт № 02251200013 от 31.05.2012г. на
ТД на НАП (влязъл в сила частично на 17.07.2015г. и изцяло - на 28.04.2016г.
съгл. решения на ВАС по адм. дела № 11440/2014 г. и № 2825/2016 г.): главница
от 163655,21 лева и лихва от 189620,64 лева.
2. По Декларации по ЗДДС № 02002189295 от
13.11.2015г., № 02002207269 от 14.12.2015г., № 02002219449 от 13.01.2016г., №
02002235051 от 12.02.2016г., № 02002253885 от 14.03.2016г., № 02002268381 от
14.04.2016г., № 02002284808 от 14.05.2016г., № 02002298645 от 13.06.2016г., №
02002310246 от 12.07.2016г., № 02002333991 от 15.08.2016г., № 02002349377 от
14.09.2016г., № 02002355530 от 10.10.2016г., № 02002382356 от 14.11.2016г.:
главници в общ размер от 95709,91 лева и лихви в общ размер на 10645,61 лева;
3. По Декларации
за корпоративен данък № 0200И0167249 от 27.03.2015г. и № 0200И0237540 от
31.03.2016г.: главници в общ размер от 25931,34 лева и лихви в общ размер от 2600.73 лева.
4. По Декларации
за данък върху доходите на физически лица № 02000153306683 от 25.11.2015г., №
02000153334648 от 23.12.2015г., № 02000163024586 от 25.01.2016г.,
02000163055435 от 25.02.2016г., № 02000163074719 от 18.03.2016г., №
02000163108116 от 19.04.2016г., № 02000163149078 от 20.05.2016г., № 02000163167212
от 16.06.2016г., № 02000163206734 от 22.07.2016г., № 02000163225074 от
15.08.2016г., № 02000163268019 от 21.09.2016г., № 02000163289037 от
17.10.2016г., № 02000163327350 от 22.11.2016г. главници в общ размер от
14411,38 лева и лихви в общ размер от 1280,26 лева;
5. По Декларации
за осигурителни вноски за Фонд ДОО № 02000153306683 от 25.11.2015г., №
02000153334648 от 23.12.2015г, № 02000163024586 от 25.01.2016г., 02000163055435
от 25.02.2016г., № 02000163074719 от 18.03.2016г., № 02000163108116 от 19.04.2016г.,
№ 02000163149078 от 20.05.2016г., № 02000163167212 от 16.06.2016г., №
02000163206734 от 22.07.2016г., № 02000163225074 от 15.08.2016г., №
02000163268019 от 21.09.2016г., № 02000163289037 от 17.10.2016г., №
02000163327350 от 22.11.2016г. главници в общ размер от 23253,32 лева и лихви в
общ размер от 3007.06 лева;
6. По Декларации за осигурителни вноски за Фонд ЗО №
02000153306683 от 25.11.2015г.., № 02000153334648 от 23.12.2015г, №
02000163024586 от 25.01.2016г., 02000163055435 от 25.02.2016г., №
02000163074719 от 18.03.2016г., № 02000163108116 от 19.04.2016г., №
02000163149078 от 20.05.2016г., № 02000163167212 от 16.06.2016г., №
02000163206734 от 22.07.2016г., № 02000163225074 от 15.08.2016г., №
02000163268019 от 21.09.2016г., № 02000163289037 от 17.10.2016г., №
02000163327350 от 22.11 2016г.: главници в общ размер от 9985,75 лева и лихви в общ размер на 1319,30
лева;
7. По Декларации за осигурителни вноски за Фонд УПФ №
02000153306683 от 25.11.2015 г., № 02000153334648 от 23.12.2015г., № 02000163024586
от 25.01.2016г., 02000163055435 от 25.02.2016г., № 02000163074719 от
18.03.2016г., № 02000163108116 от 19.04.2016г., № 02000163149078 от
20.05.2016г., № 02000163167212 от 16.06.2016г., № 02000163206734 от
22.07.2016г., № 02000163225074 от 15.08.2016г., № 02000163268019 от
21.09.2016г., № 02000163289037 от 17.10.2016г., № 02000163327350 от
22.11.2016г. – главници в общ размер от 4657,38 лева и лихви в общ размер от
626,25 лева.
Общият размер на вземанията възлиза на 546704,14 лева,
от които главници: 337301,50лв и лихви: 209402,64 лева.
За принудителното им събиране било образувано изпълнително дело №
8014/2015г. по описа на ТД на НАП- Бургас.
В обстоятелствената част на исковата молба са изложени
следните релевантни обстоятелства:
Със Заповед № К1200013 от 23.04.2012г. на Началник на Сектор
„Ревизии“ при ТД на НАП- Бургас било възложено извършването на ревизия на
ответното дружество. В хода на производството бил съставен Ревизионен доклад
№1200013 от 19.04.2012г., връчен на ответника.
С Ревизионен акт № 02251200013 от 31.05.2012г. били установени данъчни
задължения на ревизираното дружество, подробно посочени в него, в общ размер от
521462,85лв, от които главници: 423787,23лв и лихви за просрочия към тях:
97675.62лв. Същият бил връчен на 05.06.2012г. на управителя на дружеството Иван
Стоянов Николов. Ревизионният акт бил оспорен по съдебен ред, но потвърден по
силата на решения на ВАС (приложени)
Ответникът не бил погасил задълженията си.
Атакуваната от ищеца сделка е продажба по нотариален акт
01.11.2016г., с която ответното дружество продало на ответника Р.С. апартамент
с площ 34,52 кв.м., с адрес: гр. Несебър, КК „Слънчев бряг – Запад“, бл.2,
ет.4, ап. 325 за цената от 24000 лева – под данъчната оценка от 33235,60 лева.
Ищецът моли
сделката следва да бъде обявена за относително недействителна на няколко основания, предявени при условията
на евентуалност:
-
по чл. 216, ал.
1, т. 2 от ДОПК, тъй като стойността на продадения имот значително надхвърляла
уговорената цена;
-
по чл. чл. 216,
ал. 1, т. 4 от ДОПК - тъй като сделката
била извършена с намерение за увреждане на публичния изпълнител;
-
по чл. 135, ал. 1
от ЗЗД, тъй като с нея се затруднявало събирането на гореописаните вземания.
Ищецът е представил доказателства по опис. Поискал е
допускане на съдебнооценъчна експертиза относно процесния имот.
Ответниците оспорват исковете. Не са предявили
възражения относно описаните по-горе публични задължения на ответното
дружество.
Според тях не са налице основания за обявяване на
относителната недействителност на атакуваната разпоредителна сделка.
Уговорената цена била съобразена с характеристиките на имота и с търсенето и
предлагането на пазара.
Самият продавач придобил имота в хода на образуваното
срещу него ревизионно производство. Затова и последвалото разпореждане не
можело да бъде разглеждано като увреждащо държавата. Липсвало и намерение за
увреждане у който и да е от съдоговорителите.
Ответникът С. бил добросъвестно лице, което не можело
да предполага за съществуването на задълженията
на праводателя му.
Този ответник счита, че исковете срещу него били
лишени от правен интерес, тъй като той се бил разпоредил с имота в полза на
трето лице – с нотариален акт № 38 от 27.01.2017 г. (л. 40 и 41 от делото).
Доводите за прекратяване на производството ще бъдат
коментирани от съда по същество.
Съдът намира, че представените писмени доказателства
следва да бъдат допуснати, като делото бъде насрочено в открито съдебно
заседание с призоваване на страните.
Необходимо е да бъде назначена исканата от ищеца
съдебнооценъчна експертиза относно
пазарната оценка на прехвърления имот към момента на извършената разпоредителна
сделка.
Ищецът следва да уточни изрично оспорва ли, че е била
платена уговорената цена по атакуваната сделка.
Ищецът следва да представи актуална справка относно
предмета и размер на дълга на първия ответник по изпълнително дело №
8014/2015г. по описа на ТД на НАП- Бургас.
Съдът отбелязва, че в тежест на ответното дружество е
да докаже, че е погасило задълженията си или че разполага с достатъчно
имущество, върху което би могло да бъде насочено принудително изпълнение.
Мотивиран от горното, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад, изложен в
мотивната част на определението.
ДОПУСКА представените от страните писмени
доказателства.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 28.09.2017 г. от
13.30 часа.
Да се призоват страните.
ДОПУСКА съдебнооценъчна експертиза, вещото лице по
която, след запознаване с материалите по делото и след оглед на място, да даде заключение каква е пазарната оценка
на САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в СГРАДА, който е с кадастрален идентификатор
51500.507.398.2.25, с адрес на имота: гр. Несебър, КК „Слънчев бряг – Запад“,
бл.2, ет.4, ап. 325, с предназначение на
обекта: жилище, апартамент, с площ от 34,52 кв.м. към 01.11.2016 г.
Вещото лице да използва най-подходящия метод за оценка
като съобрази съществените характеристики на имота.
При липса на осигурен достъп до имота, който
понастоящем е собственост на трето лице, вещото лице да извърши оглед отвън.
Експертизата да се извърши от вещото лице Дора
Гарелова след внасяне на депозит в размер на 300 лева, платим от ищеца в 1-седмичен
срок от съобщението.
УКАЗВА на ищеца НАП да уточни изрично оспорва ли, че е
била платена уговорената цена по атакуваната сделка.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца НАП да представи в 1-седмичен срок от
съобщението актуална справка относно предмета и размера на дълга на първия
ответник по изпълнително дело № 8014/2015г. по описа на ТД на НАП- Бургас.
РАЗЯСНЯВА на страните доказателствената тежест
съобразно изложеното в мотивната част на определението.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания.
На ищеца да се връчат преписи от отговорите на
допълнителната искова молба.
Преписи от определението да се връчат на страните.
СЪДИЯ: