РЕШЕНИЕ
№ 187
гр. Пловдив, 29.01.2021 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ХXVІІІ състав в открито заседание
на двадесет и трети ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЛАДИМИР
ВЪЛЧЕВ
при секретар Р. П., като разгледа докладваното от председателя административно
дело № 2281 по описа на съда за 2020год., за да се произнесе, взе в предвид
следното:
Производство
по чл.145 и сл. от АПК вр. чл.40 от
Закона за достъп до обществена информация /ЗДОИ/.
Образувано е по жалба на Сдружение „Българо-европейски
съюз на работещите-БЕСР“ ЕИК *********, седалище и адрес на управление: в гр. Пловдив
ул. “Славянска“ №38, ет.1 оф.1, представлявано от Н.С., в качеството си на представляващ
Управителния съвет и законен представител на сдружението, депозирана чрез адв. А.Д.,
съдебен адрес: ***, оф.1 против мълчалив отказ на Директора на Основно училище
„Максим Горки“, с. Чифлик, Община Кърджали, да се произнесе по подадено до него
заявление за предоставяне на достъп до обществена информация с изх. №
20А-ЗДОИ-0038 от 31.07.2020 г. В жалбата
се твърди, че мълчаливият отказ е незаконосъобразен, за което се излагат и
съответните съображения. В представено писмено становище от процесуалния представител
на жалбоподателя се иска отмяна на обжалвания мълчалив отказ като
незаконосъобразен и се ангажират писмени доказателства. Претендират се разноски
по делото, съгласно представен списък.
Ответникът – Директор на Основно училище „Максим
Горки“, с. Чифлик, Община Кърджали, редовно призован, в съдебно заседание не се
представлява. В представено по делото писмено становище се сочи, че в Основно училище „Максим Горки“, с. Чифлик,
Община Кърджали няма образувана преписка, касаеща заявление по ЗДОИ с изх. № 20А-ЗДОИ-0038.
Настоящият съдебен състав, след като се запозна с
доводите на страните и доказателствата в административната преписка и след
служебна проверка съобразно задължението му по чл.168, ал.1 АПК, намира за
установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят, в качеството си на Сдружение с
нестопанска цел, осъществяващо дейност в обществена полза е предявил по
електронен път заявление пред ответника на публично посочен единствен за Основно
училище „Максим Горки“, с. Чифлик e-mail - *****с
искане за предоставяне на достъп до обществена информация относно: 1 Всички
длъжности съгласно КИД в длъжностното разписание на предприятието/учреждението
за всяка година за периода 2015-2019г. (за периода 2016-2019г., може да се посочат
само направените изменения). 2. Колко щатни бройки са предвидени съгласно
щатното разписание на предприятието/учреждението за всяка от длъжностите за
всяка година за периода 2015-2019г.? 3. Колко
щатни бройки са предвидени съгласно щатното разписание на
предприятието/учреждението за хора в неравностойно положение за всяка година за
периода 2015-2019г.? Колко от предвидените за всяка година от посочения период
длъжности са действително заети от лица в неравностойно положение? 4. Колко срочни
трудови договора на основание чл. 68, ал.1, т.4 КТ „за работа на длъжност,
която се заема с конкурс-за времето, докато бъде заета въз основа на конкурс“
са сключени за всяка година за периода от 2015-2019? 5. Колко конкурса са
проведени и за кои длъжности за всяка година за периода 2015-2019г.? По какъв
начин са обявени конкурсите? Колко кандидати са се явили на всеки от
конкурсите? Ако има декласирани кандидати какви са причините за това? 6. Колко
е основното месечно възнаграждение за всяка длъжност през всяка година за
периода 2015-2019г.? Какъв е общият размер на разпределения допълнителен
материален стимул (ДМС) за всяка година за периода 2015-2019г.? 7. Колко
трудови договора са прекратени на основание чл. 328, ал.1, т.2 КТ и кои щатове
са съкратени за всяка година за периода
2015-2019г.?
За така изпратеното по електронен път заявление няма
обратни електронни информационни данни да не е постъпило на сървъра, ползван от
електронната поща на ответника - *****. В
законовия 14-дневен срок отговор по електронен път на електронната поща на
сдружението- ****** не e бил получен, нито сдружението е било уведомено,
че заявлението е препратено на друг орган. Поради това, че Директорът на ОУ
“Максим Горки“, с. Чифлик, Община Кърджали не се е произнесъл в законоустановения
срок по постъпилото искане, сдружението е инициирало настоящото съдебно
производство.
Горната фактическа обстановка се установява от
приобщените в хода на съдебното производство писмени доказателства, касаещи
подаденото заявление на 31.07.2020г., както и от представеното извлечение от официалната
страница на ОУ “Максим Горки“, с. Чифлик, Община Кърджали с посочен e-mail адрес за
връзка и телефони за контакт, и от разпечатка от официалната електронна поща на
сдружението.
При така установената фактическа обстановка съдът
намира, че жалбата е предявена от надлежна страна, участник в административното
производство, в законоустановения срок, против мълчалив отказ по смисъла на
чл.58, ал.1 от АПК, подлежащ на оспорване.
Съгласно разпоредбата на чл. 28, ал. 1 ЗДОИ
заявленията за предоставяне на достъп до обществена информация се разглеждат
във възможно най-кратък срок, но не по-късно от 14 дни след датата на
регистриране. В настоящия случай подаденото от оспорващия заявление по ЗДОИ е
подадено по електронен път на 31.07.2020г. От тази дата започва да тече
14-дневният законово регламентиран срок за произнасянето по него, който изтича
на 14.08.2020 г., петък присъствен ден. Страните не спорят, че към тази дата и
до настоящия момент по процесното заявление няма произнасяне от компетентния
орган. Съответно съгласно чл. 58, ал. 1 АПК е налице формиран мълчалив отказ,
който според чл. 149, ал. 2 АПК може да бъде оспорен в едномесечен срок,
считано от 14.08.2020 г. или следва жалбата да е подадена най-късно на
14.09.2020 г.-понеделник. В настоящия случай жалбата е подадена по пощата, като
видно от известие за доставяне делото това е станало на 04.09.2020 г., т. е. в
преклузивния срок по чл. 149, ал. 2 АПК, поради
което е допустима.
Разгледана по същество, същата е и основателна по
следните съображения:
Така формирания мълчалив отказ за предоставяне на
поисканата информация, касае заявление за достъп до обществена информация е
незаконосъобразен, поради неспазване на изискванията за форма на дължимото
произнасяне от страна на ответника – основание за отмяна по чл.146, т. 2
от АПК.
В случая адресат на заявлението е ОУ “Максим Горки“,
с. Чифлик, Община Кърджали, което е юридическо лице съгласно чл. 29, ал. 1, във
вр. с чл. 2, ал. 3 от Закона за предучилищното и училищното образование (ЗПУО)
и задължен субект по смисъла на чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ, доколкото учебното
заведение е публичноправна организация по смисъла на § 1, т. 4, б.
"а" от ДР на ЗДОИ. Училището се представлява и управлява от директор,
в качеството му на орган за управление и контрол, съгласно чл. 257, ал. 1 и ал.
2 от ЗПУО. Следователно, директорът е органът, компетентен да разглежда заявленията
за достъп до обществена информация, съхранявана от училището в качеството му на
субект по чл. 3, ал. 2, т. 1 от ЗДОИ и да разрешава, или да отказва достъпа до
тази информация. Ето защо и ответник по настоящото дело е именно директорът на
училището, в качеството му на такъв орган, без оглед на това кое именно
физическо лице изпълнява функцията на директор към момента на получаване и
регистриране на заявлението за достъп до обществена информация.
Правото да се търси и получава информация по чл. 41,
ал. 1 от Конституцията на Република България обхваща задължението на държавните
органи, техните териториални звена и органите на местното самоуправление в
Република България, да осигуряват достъп до общественозначима информация. Обществените
отношения, свързани с правото на достъп до обществена информация, както и с
повторното използване на информацията от обществения сектор са уредени в ЗДОИ. В
разпоредбата на чл. 4, ал. 1 от ЗДОИ е дадена законова възможност на всеки
гражданин да има достъп до обществена информация. Съгласно разпоредбата на чл.
2, ал. 1 ЗДОИ обществена е информацията, която е свързана с обществения живот в
Република България и даваща възможност на гражданите да си съставят собствено
мнение относно дейността на задължените по закон субекти. Тази информация може
да се съдържа в документи или други материални носители, създавани, получавани
или съхранявани от задължените по ЗДОИ субекти. Следователно обществена
информация съставляват всички данни относно обществения живот, съдържащи се в
документи и други материални носители на данни, създавани, получавани или
съхранявани от задължения субект. Обществената информация бива официална –
информацията, която се съдържа в актовете на държавните органи и на органите на
местното самоуправление при осъществяване на техните правомощия /чл. 10 ЗДОИ/ и
служебна - която се събира, създава и съхранява във връзка с официалната
информация, както и по повод дейността на органите и на техните администрации
/чл. 11 ЗДОИ/. Достъпът до официална обществена информация се осигурява чрез
обнародването й, а достъпът до служебна обществена информация се предоставя по
реда на този закон, като законът предвижда ограничение – когато тя е свързана с
оперативната подготовка на актовете на органите и няма самостоятелно значение
/мнения и препоръки, изготвени от или за органа, становища и консултации/ и
когато съдържа мнения и позиции във връзка с настоящи или предстоящи преговори,
водени от органа или от негово име, както и сведения, свързани с тях, и е
подготвена от администрациите на съответните органи – чл. 13, ал. 2 ЗДОИ.
Съгласно чл. 25, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ, заявлението за
предоставяне на достъп до обществена информация съдържа описание на исканата
информация. В случая в подаденото заявление ясно е посочено достъп до каква
информация се иска и тя може безспорно да се определи. В случай, че ответникът
е считал, че заявлението се е нуждаело от уточнение, то същият в съответствие с
чл. 29 от ЗДОИ е можел да поиска от заявителя да уточни предмета на исканата
обществена информация. Доказателства за такива действия не са представени.
Формата и реквизитите на решението, с което административният
орган следва да се произнесе при предоставяне на обществена информация и при
отказ са посочени в разпоредбите на чл. 34, ал. 1 и чл.38 ЗДОИ. Спазването им
от своя страна е функция на спазване на административно – производствените
правила, разписани в разпоредбите на чл. 28 - ЗЗ от закона.
Съгласно нормата на чл. 37, ал. 1, т. 2 от ЗДОИ,
основание за отказ от предоставяне на достъп до обществена информация е налице,
когато достъпът засяга интересите на трето лице и няма негово изрично писмено
съгласие за предоставяне на исканата обществена информация, освен в случаите на
надделяващ обществен интерес. В нормата на чл. 31 от ЗДОИ е предвиден реда, по
който се иска съгласието на третите лица, при подадено заявление за достъп до
обществена информация, който в случая не е спазен. Съгласно чл. 31, ал. 2 от
ЗДОИ, когато исканата обществена информация се отнася до трето лице и е
необходимо неговото съгласие, съответния орган е длъжен да поиска изрично
писмено съгласие в 7-дневен срок от регистриране на заявлението, като съгласно
ал. 4, при изрично несъгласие от третото лице в срока по ал. 1 съответният
орган предоставя исканата обществена информация в обем и по начин, който да не
разкрива информацията, която засяга интересите на третото лице. Следва да се
има предвид и нормата на чл. 31, ал. 5 от ЗДОИ, съгласно която не е необходимо
съгласието на третото лице когато е налице надделяващ обществен интерес от
разкриването й.
В случая заявлението за достъп до обществена
информация е адресирано до компетентния орган, поради което същият дължи
изрично произнасяне по това заявление в предписаната в чл.34, ал. 1 от ЗДОИ форма на акта, който
следва да съдържа изрично изброените в закона реквизити, следва да изложи ясни
и конкретни мотиви, съгласно изискването на чл.38 ЗДОИ и чл. 59, ал. 2, т. 4 и
т. 5 АПК. От заявлението е видно, че жалбоподателят е поискал достъп до
обществена информация, като е конкретизирал същата от т.1 до т. 7, а от страна
на административният орган неоснователно не е извършено съответното
произнасяне, което касае издаване на решение за поискания достъп до обществена
информация, като в него се изложат мотиви какъв конкретен достъп му се
осигурява и какъв му се отказва.
Изискването за писмено произнасяне представлява една
от гаранциите за законосъобразност на акта, като излаганите от органа мотиви
имат двояко значение - довеждат до знанието на страните съображенията на
административния орган, което ги подпомага при избора и изграждането на защита,
а от друга - улеснява упражняването на съдебния контрол за законосъобразност.
С оглед характера на уредените обществени отношения,
целта на приложимия материален закон и предвид императивните разпоредби на
ЗДОИ, задължаващи субектите по чл. 3 от този закон да се произнасят с
мотивирано решение и в случаите на отказ за предоставяне на поискана
информация, сезираният с процесното заявление орган е бил длъжен да се
произнесе с нарочен акт по подаденото от сдружението заявление, в
законоустановения срок.
Налице е виновно бездействие на ответния орган,
свързано с неизпълнение на разпоредбите на чл.34, респ. чл.38 ЗДОИ, като същите
изрично регламентират реквизитите на решението, за което се дължи произнасяне
от ответника. В този смисъл същите следва да се съдържат в едно постановено
решение винаги, когато е подадено заявление за достъп до обществена информация,
какъвто е и настоящия случай. След като това не е сторено, обжалваният мълчалив
отказ е незаконосъобразен и само на това основание следва да бъде отменен, а
преписката - върната на Директора на Основно училище „Максим Горки“, с. Чифлик,
Община Кърджали за произнасяне по заявлението с надлежен акт, удовлетворяващ
изискванията за съдържание по чл. 38 ЗДОИ. В посочения смисъл е и трайната съдебна практика, изразена
последователно в Решение №10739/04.09.2018г. по адм. д. № 8541/2016г. на ВАС -V
отд, Решение № 14608/30.10.2019 г. по адм. д. № 6834/2018г. на ВАС- V отд.; Решение №
17565/20.12.2019 г. по адм. д. № 13994/2018 г., на ВАС- V отд; Решение №
13104/04.10.2019 г. по адм. д. № 1588/2018 г., на ВАС- V отд и др..
При този изход на спора на жалбоподателя следва да се
присъдят сторените от него разноски в производството в размер на 510.00 /петстотин
и десет/ лв., от които 500.00 лева за адвокатско възнаграждение, съгласно
представения договор за правна защита и съдействие и 10.00 лева за държавна
такса, съгласно квитанция за платена държавна такса.
Водим от изложеното и на основание чл.172, ал.2 вр.чл.146,т.2 АПК Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ мълчалив
отказ на Директора на Основно училище „Максим Горки“, с. Чифлик, Община
Кърджали, да се произнесе по подадено до него заявление за предоставяне на
достъп до обществена информация с изх. № 20А-ЗДОИ-0038 от 31.07.2020г. на Сдружение
„Българо-европейски съюз на работещите-БЕСР“.
ИЗПРАЩА преписката
на Директора на Основно училище „Максим Горки“, с. Чифлик, Община Кърджали за
ново произнасяне по заявление за достъп до обществена информация с изх. №
20А-ЗДОИ-0038 от 31.07.2020 г., подадено от Сдружение „Българо-европейски съюз
на работещите-БЕСР“ ЕИК *********, седалище гр. Пловдив, съгласно мотивите на
решението.
Определя срок на
изпълнение 14-дни от датата на получаване на
решението.
ОСЪЖДА Основно
училище „Максим Горки“, с. Чифлик, Община Кърджали да заплати на Сдружение
„Българо-европейски съюз на работещите-БЕСР“ ЕИК *********, седалище в гр.
Пловдив направените разноски по делото в общ размер 510.00 /петстотин и десет/
лева.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или
протест.
СЪДИЯ: