МОТИВИ ПО
НОХД № 229/ 2018 г. по описа на РС Чирпан
Обвинението е против подсъдимите:- Й.И.Д.
– 21г., роден на ***г***, понастоящем в Затвоар –
Ст.Загора – ТПО Черна гора, български гражданин, с начално образование, не работи, неженен, осъждан, ЕГН: ********** по чл. 196,
ал. 1 т. 2 във връзка с чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, предл.
2 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във
връзка с чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК, за това, че на 21/22.05.2018г. в с. Свобода, обл.
Стара Загора, в съучастие с Г.И.И., като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. дамска кожена раница на стойност 17,50 лв., сума пари
на стойност 200 лв. и 1 бр. зарядно устройство за мобилен телефон „HUAWEI MATE 10 LITE“ на стойност 12,50 лв. - всички вещи на обща стойност
230 лв. от владението на А.К.Д., без нейно съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието е извършено в условията на опасен рецидив.
- Г.И.И. –
14г., роден на ***.***, обл.
Стара Загора, ул. „Еделвайс” № 15. Български гражданин. Без образование - неграмотен. Не работи. Неженен.
Неосъждан. ЕГН: **********
по чл.
195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, предл. 2 във връзка с
чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 63, ал. 1 т. 3 във връзка с чл. 20, ал. 2 във
връзка с ал. 1от НК за това, че на 21/22.05.2018г. в с. Свобода, обл. Стара Загора, в съучастие с Й.И.Д., като съизвършител, чрез повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка е отнел
чужди движими вещи: 1 бр. дамска кожена раница на стойност 17,50 лв., сума пари
на стойност 200 лв. и 1 бр. зарядно устройство за мобилен телефон „HUAWEI MATE 10 LITE“ на стойност 12,50 лв. - всички
вещи на обща стойност 230 лв. от владението на А.К.Д., без нейно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Производството се
разгледа по реда на глава ХХVІІ от НПК, в частност по реда на чл. 371 т. 2 от НПК.
Подсъдимите се признават за виновни по предявеното им обвинение. Относно
вида и размера на наказанието подсъдимите, лично и чрез процесуалния си
представител, молят да им бъде наложено наказание под минималния размер, при наличието
на многобройни и изключителни по своя характер смекчаващи вината обстоятелства .
Представителят на обвинителната
власт моли съда да наложи на подсъдимите
наказание, както следва: на подсъдимия Д. *** в размер под минималния предвиден
в Закона, а наказанието да се изтърпи ефективно при първоначален строг режим,
като на осн. чл. 59 от НК от така определеното
наказание да се приспадне предварителното задържане на подсъдимия, считано от
29.05.2018г.Предвид обстоятелството, че деянието е извършено от Д. преди
влизане на присъдата в сила по НОХД № 239/2018г. на РС Чирпан, която е влязла в
сила след извършване на деянието по настоящото наказателно производство моли на
основание чл. 25 вр. 23 от НК на подсъдимия да бъде
определено едно общо наказание в размер на по тежкото от двете, като общото
наказание да се изтърпи при първоначален строг режим. Предлага от така
определеното наказание на осн. чл. 25 ал.2 от НК да
се приспадне изтърпяната част от наказанието по НОХД № 239/2018г. на РС Чирпан,
както и на осн. чл. 59 ал.1 от НК да се зачете
предварителното задържане по мярка за
неотклонение задържане под стража от 29.05.2018г.; на подсъдимия И. твърди,че
са налице само смекчаващи отговорността обстоятелства, като за него следвало да
бъдат отчетени чистото му съдебно минало, проявената критичност относно
извършеното и съдействането на органите на ДП за изясняване на обективната истина,
ниската стойност на вещите както и обстоятелството, че същият е извършил
деянието в съучастие и под влияние на пълнолетно лице. По тази причина изнася
още, че предвиденото и редуцирано по чл. 63 ал.1 т.3 от НК наказание лишаване
от свобода за същия би могло да бъде заменено с пробация.
От събраните по делото и приобщени
към доказателствения материал по реда на чл. 373, ал.
2 от НПК доказателства, събрани в хода на досъдебното и съдебното производство:
Протокол за оглед на местопроизшествие;Плик с 3бр. дактилоскопски следи; Протоколи за разпит на обвиняеми;
Декларации за СМПИС; Справка за съдимост № 290/ 28.05.2018г.; Справка за
съдимост № 328/ 07.06.2018г.; Характеристични справки; Протоколи за разпит на
свидетели; СОЕ; Протокол за дактилоскопна експертиза;
Договор за покупко – продажба на МПС; Постановление
на РП Чирпан за предварително задържане на Й.И.Д.; Протокол от 29.05.2018г. по
ЧНД № 194/2018г. на РС Чирпан за вземане на мярка за неотклонение; Справка за
съдимост № 521/ 10.09.2018г.и справка за съдимост № 523/11.09.2018г.,както и от направените в хода на
производството самопризнания на подсъдимите, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка:
Подсъдимите Й.И.Д. и Г.И. ***, познават се и са в
приятелски отношения помежду си.
Подсъдимият Й.И.Д. е осъждан многократно за извършени
престъпления от общ характер.
Вечерта на 21.05.2018г. подсъдимите Й.И.Д. и Г.И.И. били в централната част на с. Свобода, обл. Стара Загора в близост до питейно заведение,
стопанисвано от свидетеля Данчо Запрянов Данчев. В около 23.00 часа подсъдимите
видели пред заведението да спира лек автомобил. Лекият автомобил марка
„Фолксваген Джета“ бил собственост на свидетеля Данчев и се управлявал от него.
Заедно със свидетеля в лекия автомобил била и приятелката му А.К.Д.. Д. и
Данчев слезли от автомобила и последният го заключил. Двамата влезли в дома на
Данчев, който се намирал до заведението. На задната седалка на автомобила
останала дамската кожена раница на Д., в която имало парична сума в размер на
200 лв. и зарядно устройство за мобилен телефон „HUAWEI MATE 10 LITE“. Подсъдимите Д. и И. изчакали
свидетелите да влязат в къщата и се приближили до автомобила. Видели раницата и
решили да я откраднат. Отишли до дома на подсъдимия Д., взели оттам отвертка и
в полунощ на 21/22.05.2018г. се върнали до автомобила. Натискайки с ръце се
опитали да свалят някое от стъклата на прозорците, но не успели. Успели обаче
да счупят дръжката на задната дясна врата на автомобила, след което подсъдимия Д.
с отвертката освободил механизма на вратата и я отворил. Взели раницата и се
отдалечили от автомобила. Подсъдимият Д. проверил съдържанието на раницата,
взел парите, преброил ги, след което дал на подсъдимия И. 20 лв., а останалите
задържал за себе си. Дал му и раницата, ведно със зарядното
устройство за мобилен телефон „HUAWEI MATE 10 LITE“, което било вътре и му казал да я изхвърли. И. я
изхвърлил в уличен контейнер за отпадъци.
През следващите дни подсъдимите похарчили за лични
нужди откраднатите пари.
Междувременно, сутринта на 22. 05. 2018г. свидетелите
Данчев и Д. констатирали за извършената кражба и сигнализирали на тел. 112.
Местопроизшествието било посетено от служители на РУ Чирпан, които извършили
оглед.
В резултат на извършените от РУ Чирпан оперативно – издирвателни мероприятия подсъдимите Й.И.Д. и Г.И.И. били установени като извършители на деянието – предмет
на производството.
Видно от заключението на назначената стоково–оценъчна
експертиза, стойността на отнетите вещи – 1 бр. дамска кожена раница и 1 бр. зарядно устройство за мобилен телефон „HUAWEI MATE 10 LITE“ възлиза общо на 30 лв.
По описания начин от обективна и субективна страна подсъдимите Д. и И. са осъществили престъпния
състав на чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4,
предл. 2 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл.
20, ал. 2 във връзка с ал. 1 от НК – като на 21/22.05.2018г. в с. Свобода, обл. Стара Загора, в съучастие помежду си, като съизвършители, чрез повреждане на прегради, здраво
направени за защита на имот и чрез използване на техническо средство – отвертка
са отнели чужди движими вещи: 1 бр. дамска кожена раница на стойност 17,50 лв.,
сума пари на стойност 200 лв. и 1 бр. зарядно
устройство за мобилен телефон „HUAWEI MATE 10 LITE“ на стойност 12, 50 лв -
всички вещи на обща стойност 230 лв. от владението на А.К.Д., без нейно
съгласие с намерение противозаконно да ги присвоят.
Деянието е извършено чрез повреждане на прегради,
здраво направени за защита на имот, тъй като за отнемането на вещите подсъдимите
са повредили други вещи – дръжката на задната дясна врата на автомобила -
предназначени за изключване или ограничаване на достъпа на трети лица до
вещите, предмет на престъплението.
Деянието е извършено от подсъдимите чрез използване на техническо средство, тъй
като, за да проникнат в автомобила на свидетеля Данчев са използвали инструмент
– отвертка.
Деянието е извършено от подсъдимите Д. и И. в
съучастие при условията на съизвършителство, тъй като
двамата обвиняеми са участвали в извършване на изпълнителното деяние, като
всеки един от подсъдимите е съзнавал участието и приноса на другия в
извършваното престъпление.
Предвид
осъжданията на подсъдимия Д. по НОХД № 331/2015г., НОХД № 182/2016г., НОХД №
217/2016г. и НОХД № 209/2016г. – всички на РС Чирпан, деянието му – предмет на
настоящото наказателно производство представлява кражба, извършена при
условията на опасен рецидив по смисъла на чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК, поради
което извършеното от него престъпление
следва да се квалифицира като такова по чл. 196, ал. 1 т. 2 във връзка с
чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, предл. 2 във
връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във връзка
с чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК, по който текст съдът го призна за виновен.
Предвид обстоятелството, че подсъдимият И. е
непълнолетен, извършеното от него престъпление следва да се квалифицира като
такова по чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, предл.
2 във връзка с чл. 194 ал. 1 във връзка с чл. 20, ал. 2 във връзка с ал. 1 във
връзка с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК, по който текст съдът го призна за виновен.
От субективна страна престъпното деяние е извършено от
подсъдимите при пряк умисъл, тъй като са съзнавали обществено- опасния характер
на деянието, предвиждали са и са искали настъпването на обществено- опасните
последици от престъпното деяние.
При определяне вида и размера на наказанието, съдът се съобрази с двата
основни принципа на наказателно- правната ни система, а именно принципа на законоустановеност и принципа на индивидуализация на
наложеното наказание.
Съгласно първият принцип на наказателно- правната ни
система в специалния текст на чл. 196 ал. 1 т. 2 прел. 1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода от 3 до 15 години лишаване от
свобода, а по чл. 195, ал. 1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода от 1 до 10
години, но тъй като деянието за което
подсъдимия И. е предаден на съд е извършено от него като непълнолетен, то
съгласно нормата на чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК наказанието за същия следва да
бъде редуцирано, а именно - лишаване от свобода до три години. Съгласно нормата
на чл. 39 от НК най- ниското наказание лишаване от свобода е в размер на 3
месеца.
При индивидуализация на наложеното наказание, съдът се съобрази с
обществената опасност на деянието и дейците, мотивите за извършване на престъплението,
степента и формата на вината, както и всички смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства по смисъла на Закона.
Като смекчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид: самокритичността
на подсъдимите, направените самопризнания в хода на производството, тежкото им материално-
битово положение, ниския размер на предмета на престъплението, а за подсъдимия И.
чистото му съдебно минало, както и
обстоятелството, че същият е извършил деянието в съучастие и под влияние на
пълнолетно лице, а като
отегчаващи вината обстоятелства, съдът взе предвид лошите им характеристични
данни, а за подсъдимия Демиров- предишните му осъждания извън тези определящи
квалификацията на деянието.
Предвид тези обстоятелства, съдът
счита, че на подсъдимия Демиров, следва да бъде наложено наказание при
наличието на многобройни смекчаващи вината обстоятелства,както и изключително
такова / ниския предмет на престъплението/ при условията на чл. 55 ал. 1 т. 1
от НК, когато и най- лекото предвидено в Закона наказание се явява несъразмерно
тежко, поради което наложи на подсъдимия Демиров наказание 2 години лишаване от
свобода, като съдът счита, че това наказание следва да бъде изтърпяно ефективно
при първоначален строг режим на осн. чл. 57 ал.1, т.2
б.”б” от ЗИНС.
На основание чл. 59 ал.1 от НК следва
да се приспадне от така определеното на подсъдимия Й.И.Д. ***, по настоящото
НОХД № 229/2018г. по описа на РС Чирпан, времето през което по отношение на
него е била взета мярка за неотклонение „задържане под стража” считано, от
29.05.2018г.
На основание чл. 25 ал.1 от НК във вр. с чл. 23 ал.1 от НК следва да допусне и извърши кумулация на наказанията наложени на подсъдимия Й.И.Д. по
настоящото НОХД № 229/2018г. по описа на РС Чирпан с наказанието, наложено му
по НОХД № 239/2018г. по описа на РС Чирпан, като се определи едно общо
наказание а именно ДВЕ ГОДИНИ лишаване от свобода, което общо наказание да
изтърпи ефективно при първоначален строг режим на осн.
чл. 57 ал.1, т.2 б.”б” от ЗИНС.
На основание чл. 25 ал.2 от НК следва
да приспадне от така определеното на подсъдимия Й.И.Д. общо наказание,
изтърпяната част от наказанието, наложено му по НОХД № 239/2018г. по описа на
РС Чирпан, като на основание чл. 59 ал.1 от НК се приспадне от така
определеното на подсъдимия Й.И.Д. общо наказание лишаване от свобода, времето
през което по отношение на него е била взета мярка за неотклонение „задържане
под стража” считано, от 29.05.2018г.
Предвид тези обстоятелства, съдът счита, че на подсъдимия И.,
следва да бъде наложено наказание при наличието на многобройни смекчаващи
вината обстоятелства,както и изключително такова / ниския предмет на
престъплението/ при условията на чл. 55 ал.1 т.2 б.”б” предл.2 , хип. 1 от НК, когато и най- лекото предвидено в
Закона наказание се явява несъразмерно тежко, поради което наложи на подсъдимия “ пробация “ при следните
пробационни мерки: 1 / една / година задължителна
регистрация по настоящ адрес с периодичност на полаганите подписи
3 / три / пъти седмично – чл. 42а ал. 2
т. 1 от НК и 2. 1 / една / година задължителни периодични срещи с пробационен служител – чл. 42а ал. 2 т. 2 от НК.
Съдът счита,
че така определеното и наложено на подсъдимите наказание ще постигне целите на
наказанието визирани в чл. 36, ал. 1 от НК, при строго съблюдаване на нормата
на ал. 2 на чл. 36 от НК.
Причините за извършване на престъпното деяние се коренят в желанието на
подсъдимите да се облагодетелстват по лек и престъпен начин, както и в ниската
им правна култура, а и в незачитане на моралните норми на обществото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът счита,че
следва да възложи направените по делото разноски върху подсъдимите.
Предвид гореизложените си мотиви съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: