№ 123
гр. Габрово, 28.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО, СЪСТАВ II, в закрито заседание на
двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Диана Василева
Членове:Полина Пенкова
Симона Миланези
като разгледа докладваното от Диана Василева Въззивно частно наказателно
дело № 20224200600145 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на гл. XXII от НПК.
Производството е образувано по жалба на АНТ. В. Д. от гр.Габрово
против определение №18 от 15.06.2022г. постановено по нчхд №119 по описа
за 2020г. на Дряновски районен съд.
С обжалваното определение А.Д. е осъден да заплати на НБПП-
гр.София сумата от 570лв.-направени разноски за заплатено адвокатско
възнаграждение на адвокат Спасова за предоставена му правна помощ по
внчхд №112/2021г. на ГОС, както и 5лв. ДТ за служебно издаване на
изпълнителен лист.
В жалбата се навежда довод за незаконосъобразност на постановения
съдебен акт. Системата за правна помощ обхващала случаите, когато страната
по наказателното дело не разполагала със средства за заплащане на адвокат,
желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. Преценката
за това била направена с решение на НБПП от 23.09.2020г., с което Спасова е
назначена за адвокат. При обжалване на присъдата на ДРС по нчхд
№119/20г. нямало промяна в декларираните обстоятелства. Тези
обстоятелства били налични и към настоящия момент. Сочи се, че НБПП не е
страна в съдебното производство. Въпросът за разноските бил уреден в чл.27а
от ЗПП, в НПК и ГПК. В жалбата е пресъздадена нормата на чл.78а от ГПК,
1
където било уредено материалното право на НБПП за присъждане на
изплатено адвокатско възнаграждение по предоставена правна помощ. В
жалбата са изложени подробни доводи за твърдяното, както и практика на
ВКС по цитирани граждански дела. На следващо място се сочи, че
определения размер на адвокатско възнаграждение е завишен и се прави
искане за определянето му в минимален размер. Направено е искане за
отмяна на обжалваното определение, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззивният съд, в настоящия си състав, разгледа подадената жалба с
изложените в нея доводи и с оглед данните по делото намира за установено
следното:
Въззивната жалба е подадена в законоустановения срок, срещу съдебен
акт подлежащ на въззивна проверка и от процесуално легитимирано лице,
поради което се явява процесуално допустима.
Разгледана по същество съдът намира жалбата за неоснователна, по
следните съображения:
НЧХД №119/2020г. по описа на Дряновски районен съд е образувано по
тъжба на АНТ. В. Д. против И.М.Д. за престъпления по чл.216, ал.4 във вр.с
ал.1 от НК и по чл.146, ал.1, т.1 от НК.
С решение №277 от 23.09.2020г. на НБПП на тъжителя А.Д. е
предоставена правна помощ за изготвяне на тъжба, както и за процесуално
представителство. Назначена е адвокат В.С. от АК-Габрово за осъществяване
на описаната правна помощ.Последната е взела участие и е осъществила
правна помощ на тъжителя във всички фази на производството.
С присъда №1 от 15.03.2021г. по делото подсъдимата И.Д. е призната за
невинна и оправдана по предявените й с тъжбата обвинения. Отхвърлени са
предявените от тъжителя против подсъдимата граждански искове. Присъдата
е проверена по въззивен ред по жалба на тъжителя А.Д.. С решение по внчхд
№ 112/21г. по описа на Габровски окръжен съд е потвърдена присъдата на
районния съд.
При постановяване на присъдата и решението на въззивната инстанция
не са били присъждани разноски, включително за адвокатски възнаграждения
на служебни защитници, тъй като такива към този момент не са били
направени.
С решение от 04.04.2022г. на НБПП на адвокат В.С. по внчхд №
2
112/21г. по описа на ГОС за осъществената правна помощ на тъжителя А.Д. е
определено възнаграждение в размер на 570лв. Видно от писмото е, че
същото е изплатено на адвоката.
Съгласно разпоредбата на чл.27а от ЗПП, в определени със закон случаи
лицата, на които е предоставена правна помощ, възстановяват на НБПП
направените разноски. Въпроса за разноските в наказателния процес е уреден
в чл. 187 и сл. от НПК. Съгласно нормата на чл. 190, ал.1 НПК, когато
подсъдимият бъде признат за невинен или наказателното производство бъде
прекратено, разноските по дела от общ характер остават за сметка на
държавата, а разноските по дела, образувани по тъжба на пострадалия до съда,
се възлагат на частния тъжител.
В конкретния случай подсъдимата по образуваното по тъжба на Д.
наказателно дело е призната за невинна и оправдана по предявените й
обвинения. С оглед на това и съгласно посочената разпоредба на НПК, на
тъжителя следва да се възложат всички разноски по делото, включително и
направените от НБПП разноски за заплатено възнаграждение на определения
му служебен защитник.
Като е приел, че Д. следва да заплати на НБПП направените разноски в
размер на 570лв. за заплатено адвокатско възнаграждение на адвокат Спасова
за предоставената му от нея правна помощ по внчхд №112/21г. на ГОС,
районният съд е постановил правилно и законосъобразно определение.
Посочените в жалбата доводи, свързани с нормата на чл.78, ал.1 от ГПК
и решения на ВКС по граждански дела са неотносими към настоящия казус. В
случая безспорно намират приложение нормите на НПК,а не тези по ГПК,
включително и по въпроса за разноските, направени по образувано
наказателно дело.
Неоснователно е и искането за намаляване размера на определеното
възнаграждение, поради неговата завишеност. В наказателния процес, за
разлика от гражданския процес, не е предвидена възможност съдът да се
произнася по въпроса за прекомерност на определеното адвокатско
възнаграждение.
По изложените съображения съдът намира жалбата за неоснователна.
Определението на районния съд е обосновано и законосъобразно и следва да
се потвърди.
3
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Определение №18 от 15.06.2022г. постановено по
нчхд № 119 по описа за 2020г. на Дряновски районен съд.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4