ПРОТОКОЛ
№ 53
гр. Първомай, 02.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЪРВОМАЙ, ПЪРВИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на втори декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Радина В. Хаджикирева
при участието на секретаря Венета Ж. Хубенова
и прокурора В. Ат. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Радина В. Хаджикирева Наказателно
дело от общ характер № 20225340200190 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
за Териториално отделение - Първомай на Районна прокуратура -
Пловдив се явява прокурор В. В.;
обвиняемият Л. Х. П. се явява лично, осигурен от органите на РУ на
МВР - Първомай;
защитникът от досъдебното производство адвокат Д. А. Й. от
Адвокатска колегия - Пловдив, редовно уведомен, се явява лично.
Производството е по реда на чл. 381 и следващите от НПК.
По хода на делото:
Прокурор В. В.: Да се даде ход на делото.
Адвокат Д. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на делото.
Сне се самоличността на обвиняемия, както следва:
Обвиняемият Л. Х. П., роден на *** година в град Пловдив, ЕГН
**********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, неработещ, с адрес: ***.
Съдът провери връчени ли са преписите и съобщенията в съответствие с
чл. 272, ал. 4 от НПК.
Обвиняемият Л. П.: Връчен ми е екземпляр от споразумението за
решаване на делото.
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи на
1
основание чл. 274 от НПК срещу членовете на състава, прокурора, защитника
и съдебния секретар, както и другите им права по закон.
Отводи и искания в тази насока не се направиха.
Съдът на основание чл. 275, ал. 1 от НПК даде възможност на страните да
направят нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Прокурор В. В.: Нямам искания по реда на съдебното следствие. Няма
да соча други доказателства.
Адвокат Д. Й.: Ние също нямаме доказателствени искания и такива по
реда на съдебното следствие.
С оглед изявленията на страните Съдът намира, че следва да се даде ход
на съдебното следствие, за което
ОПРЕДЕЛИ:
Дава ход на съдебното следствие.
Докладва се Споразумението от Председателя на състава и се предостави
възможност на страните за становище.
Прокурор В. В.: На основание чл. 381 и следващите от НПК по
предложение на Районна прокуратура - Пловдив е изготвено настоящото
споразумение за решаване на делото, като същото е обсъдено със защитника
на обвиняемия Л. П. адвокат Д. Й. и с участието на самия обвиняем. Моля на
основание чл. 382, ал. 7 от НПК да одобрите споразумението и да прекратите
наказателното производство.
Смисълът на сключването на споразумението и всички въпроси,
произтичащи от извършеното деяние, са обсъдени с обвиняемия Л. П..
Същият декларира съгласието си, като положи доброволно подписа си върху
предложението за споразумение. Отказва се от разглеждане на делото по
общия ред. От обществено опасното поведение на обвиняемия няма
причинени имуществени вреди.
Във връзка с горното правя предложение за приложението на чл. 68, ал. 1
от НК, тъй като деянието, предмет на настоящото дело, е извършено в
изпитателния срок на определеното на обвиняемия общо най-тежко наказание
по ЧНД № 102 по описа на Районен съд – Първомай за 2021 година.
С оглед на изложеното, след одобряване на Предложението за
споразумение, моля в съответствие с разпоредбата на чл. 383, ал. 3 от НПК по
реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК да отмените условното осъждане по ЧНД №
102 / 2021 година на Районен съд – Първомай, като определеното по него
общо най-тежко наказание осем месеца лишаване от свобода Л. Х. П. да
изтърпи реално при първоначален общ режим на основание чл. 57, ал. 1, т. 3
от ЗИНЗС отделно и изцяло от наложеното му по настоящото НОХД № 190 /
2022 година на Районен съд – Първомай наказание лишаване от свобода в
размер на пет месеца.
Адвокат Д. Й.: От името на подзащитния ми Ви моля да уважите
представеното споразумение и да го одобрите, тъй като същото отговаря на
изискванията на чл. 381 и следващите от НПК. Подзащитният ми се признава
за виновен, а също така доброволно подписа проекта за споразумение.
Отказва се от разглеждане на делото по общия ред. От деянието няма
2
причинени имуществени вреди.
Наясно сме с предложението от представителя на Държавното обвинение
за приложението на чл. 68, ал. 1 от НК.
Обвиняемият Л. П.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
него. Запознат съм с предложението за споразумение, препис от което ми е
връчен. Доброволно съм подписал споразумението. Известни са ми
последиците от него. Желая да бъде одобрено от Съда. Отказвам се от
разглеждане на делото по общия ред.
Зная, че трябва да лежа още осем месеца за предното ми осъждане.
Съдът след съвещание намира, че по направеното предложение за
приложението на чл. 68, ал. 1 от НК следва да се произнесе в отделно
заседание предвид императива на чл. 383, ал. 3 от НПК, а по депозираното
Предложение за споразумение се налагат промени, като по отношение
престъплението по чл. 270, ал. 1 НК се определи на основание чл. 55, ал. 1, т.
1, вр. ал. 2 НК наказание глоба в размер на 250 лв. На основание чл. 23, ал. 1
НК следва да се определи едно общо най-тежко наказание, а именно пет
месеца „лишаване от свобода“. На основание чл. 23, ал. 3 НК към така
определеното общо най-тежко наказание следва да се присъедини
наказанието глоба в размер на 250 лв.
Прокурор В. В.: Съгласен съм с предложението на Съда.
Адвокат Д. Й.: Съгласен съм с предложението на Съда.
Обвиняемият Л. П.: Съгласен съм с предложението на Съда.
С оглед на изявленията на страните и на основание чл. 382, ал. 5 и ал. 6 от
НПК Съдът намира, че споразумението следва да има следния окончателен
вид:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Обвиняемият Л. Х. П., роден на *** година в град Пловдив, ЕГН
**********, българин, български гражданин, неженен, осъждан, с основно
образование, неработещ, с адрес: ***, се признава за виновен в това, че:
- на 29.11.2022 г. в с. Караджалово, обл. Пловдив без надлежно
разрешително е държал високорисково наркотично вещество – растителна
маса с общо нето тегло 2,67 грама с наличие на веществото (S)-N-(1-амино-
3,3-диметил-1-оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато
под синонима АDB-BUTINACA, на стойност 16,02 лева, съгласно
Приложение № 2 на член единствен от Постановление № 23 на МС от
29.01.1998 г. за определяне на цени на наркотичните вещества за нуждите на
съдопроизводството, поради което и на основание чл. 354а, ал. 3, т. 1,
предложение 1 от НК във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се
определя наказание лишаване от свобода в размер на пет месеца.
- на 29.11.2022 г. в с. Караджалово, обл. Пловдив противозаконно е
пречил на орган на власт – В.Р.Д., назначен на длъжност „разузнавач“ V-та
степен в група „Криминална полиция“ при РУ-Първомай в ОДМВР-Пловдив
и Г.Н.К, назначен на длъжност „младши разузнавач“ в група „Криминална
3
полиция“ при РУ-Първомай в ОДМВР-Пловдив, да изпълнят задълженията си
по чл. 64, ал. 1 от Закона за Министерството на вътрешните работи –
„Полицейските органи могат да издават разпореждания до държавни органи,
организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за
изпълнение на възложените им функции. Разпорежданията се издават
писмено.“ Ал. 2 – „При невъзможност да се издадат писмено
разпорежданията могат да се издават устно или чрез действия, чийто смисъл е
разбираем за лицата, за които се отнасят.“, по чл. 67 от Закона за
Министерството на вътрешните работи – „Полицейските органи
предотвратяват, пресичат, разкриват и разследват престъпления“, по чл. 70,
ал. 1, т. 1 от ЗМВР: "Полицейските органи могат да извършват проверки за
установяване самоличността на лице: 1. За което има данни, че е извършило
престъпление или нарушение на обществения ред", по чл. 81, ал. 1, т. 1 и т. 2
от ЗМВР: "Полицейските органи могат да проверяват личните вещи на
лицата: 1. В случаите на чл. 70, ал. 1, т. 1; 2. "когато са налице достатъчно
данни, че укриват вещи свързани с извършено престъпление или нарушение",
по чл. 81, ал. 2 от ЗМВР: "Полицейските органи могат да извършат проверка
на превозно средство и на вещите превозвани в тях, когато: 1. "има данни за
извършено престъпление или нарушение на обществения ред" – управлявайки
в с. Караджалово, обл. Пловдив лек автомобил марка „Мицубиши“, модел
„Спей стар“ с рег. № ***, не се е подчинил на отдадените разпореждания,
съгласно чл. 64, ал. 1 и ал. 2 от ЗМВР на В.Р.Д. и Г.Н.К и на подадените от
тях светлинни сигнали от служебния автомобил, не е преустановил
управлението на автомобила си и да даде достъп до същия, опитвайки се да
избяга и да се укрие, разпръсквайки в управлявания от него автомобил част
от наркотичното вещество, поради което и на основание чл. 270, ал. 1 от НК
във връзка с чл. 55, ал. 1, т. 1, вр. ал. 2 от НК му се определя наказание
глоба в размер на 250 лева.
На основание чл. 23, ал. 1 от НК на обвиняемия Л. Х. П. се налага едно
общо най-тежко наказание измежду горепосочените наказания, а именно
лишаване от свобода в размер на пет месеца.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 3 от ЗИНЗС се определя първоначален общ
режим за наложеното на Л. Х. П. общо най-тежко наказание лишаване от
свобода в размер на пет месеца.
На основание чл. 23, ал. 3 от НК към така определеното общо най-тежко
наказание се присъединява наказанието глоба в размер на 250 лв.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2 от НК от
определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода се приспада
времето, през което обвиняемият Л. Х. П. е задържан по реда на ЗМВР,
считано от 29.11.2022 г., както и по реда на чл. 64, ал. 2 от НПК с
Постановление от 30.11.2022 г. на Районна прокуратура - Пловдив, ТО-
Асеновград, считано от 30.11.2022 г.
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК веществените доказателства - зелена
тревиста маса със съдържание на веществото (S)-N-(1-амино-3,3-диметил-1-
оксобутан-2-ил)-1-бутил-1Н-индазол-3-карбоксамид, познато под синонима
АDB-BUTINACA - остатък след изследването 2,45 грама, находящи се на
съхранение в ЦМУ се ОТНЕМАТ в полза на Държавата и се
4
УНИЩОЖАВАТ.
Веществените доказателства по делото - 1 бр. бял на цвят хартиен плик
с правоъгълна форма, съдържащ 2 бр. полиетиленови парчета от
полиетиленово пликче с цип, находящи се в РУ-Първомай, се унищожават
като вещи без стойност.
Веществените доказателства по делото - хартиен плик, съдържащ друг
хартиен плик, се унищожават като вещи без стойност.
На основание чл. 189, ал. 3 във връзка с ал. 1 от НПК обвиняемият Л.
Х. П. се съгласява да заплати по сметка на Областна дирекция на МВР -
Пловдив сумата от 85,29 лева за химическа експертиза на досъдебното
производство.
Прокурор В. В.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Адвокат Д. Й.: Съгласен съм с окончателния вид на споразумението.
Обвиняемият Л. П.: Съгласен съм с окончателния вид на
споразумението.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Прокурор: (п) Обвиняем: (п)
(В. В.) (Л. П.)
Защитник: (п)
(адв. Д. Й.)
Съдът намира, че подписаното от страните споразумение с направените
промени е съобразено с изискванията на чл. 381, ал. 5 и ал. 6 от НПК, не
противоречи на закона и морала и съответства на събраните по делото
доказателства, поради което следва да бъде одобрено и наказателното
производство - прекратено.
Ето защо на основание чл. 382, ал. 7 и ал. 9 от НПК Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Одобрява постигнатото между Районна прокуратура - Пловдив,
обвиняемия Л. П. и защитника му адвокат Д. Й. споразумение за решаване
на НОХД № 190 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай.
Прекратява на основание чл. 24, ал. 3 от НПК производството по НОХД
№ 190 / 2022 година по описа на Районен съд - Първомай в частта за
одобряване на Споразумението.
Насрочва производство по чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК за разглеждане на
направеното от представителя на Държавното обвинение предложение за
приложение на чл. 68, ал. 1 от НК днес – 02.12.2022 година от 16:10 часа, за
когато страните – уведомени.
Да се уведоми Л. Х. П. в съответствие с Вътрешни правила за събиране
на съдебни вземания в Районен съд - Първомай, че:
5
дължи в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Районен съд
– Първомай сумата от 250,00 лева за наказание глоба;
дължи по сметка на Областна дирекция на МВР - Пловдив сумата от
85,29 лева за химическа експертиза на досъдебното производство;
не се дължи държавна такса за издаване на изпълнителен лист, ако
задължението се плати доброволно в 7-дневен срок от съобщението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест, като
в частта за реализиране на наказателната отговорност на Л. Х. П. има
последиците на влязла в законна сила присъда.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:55 часа.
РХ/ВХ
Съдия при Районен съд – Първомай: ___________(п)____________
Секретар: __________(п)_____________
6