№ 13593
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110118697 по описа за 2022 година
в изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.07.2022г. от
9,50 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Производството по делото е образувано по предявени от „Т.” ЕАД обективно
кумулативно съединени установителни искове по чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за установяване, че Ж. дължи на ищеца сумите 1 178,67 лева
(хиляда сто седемдесет и осем лева и 67 стотинки), представляваща главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия за период от 01.11.2018 г. до 30.04.2021 г. за
топлоснабден имот находящ се в гр. София, ЖК СУХАТА РЕКА, бл.208, вх.Б, ет.5, ап.10,
аб.№ 371902, ведно със законна лихва за период от 28.01.2022 г. до изплащане на вземането,
сумата 168,00 лева (сто шестдесет и осем лева), представляваща мораторна лихва за период
от 15.09.2019 г. до 20.01.2022 г., 49,82лева (четиридесет и девет лева и 82 стотинки),
представляваща главница за цена на извършена услуга за дялово разпределение за период от
01.12.2018 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за период от 28.01.2022 г. до
изплащане на вземането, сумата 8,88 лева (осем лева и 88 стотинки), представляваща
мораторна лихва дължима върху цената на услугата за дялово разпределение за период от
31.01.2019 г. до 20.01.2022 г, за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410
ГПК по гр.д. № 4732/2022 г. на СРС, 179 с-в. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало по силата на
сключен с ответника договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя без да е необходимо изричното им
1
приемане, като в изпълнение на този договор е доставил за посочения период топлинна
енергия, като потребителят не е заплатил, в 45-дневен срок от датата на публикуването на
месечните фактури на интернет страницата на дружеството, дължимата цена, поради което е
изпаднал в забава.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата депозира писмен отговор, в който дава
становище за допустимост, но неоснователност на предявените искове. Отрича между
страните да е налице облигационно правоотношение, доколкото не е собственик или
ползвател на топлоснабдения имот. Оспорва дължимостта на услугата за дялово
разпределение. Релевира възражение за изтекла погасителна давност по отношение на част
от претендираното вземане. Претендира разноски.
По исковете:
Исковете са допустими. В тежест на всяка от страните е доказването на твърдяните от
нея положителни факти, както и оборването на оспорените от нея и твърдяни от другата
страна отрицателни факти, в частност:
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1) по иска за главница (главното вземане-за стойността на топлинната
енергия): договорните отношения между страните за доставката на топлинна енергия,
количеството на реално доставената на топлинна енергия за процесния период и размера на
нейната цена; 2) по иска за лихва за забава: съществуването и размера на главния дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже извършени плащания
за потребена енергия и евентуално – демонтаж на радиатори с документи.
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл.219, ал.1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Бруната България” ООД като правния
интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма.
Съдът намира, че искането е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за
ищцовото дружество е налице правен интерес от привличането на търговеца, който е
извършвал за процесния период отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото
евентуалното отхвърляне на предявените искове би довело до възможност за упражняване
на регресно притезание от страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
2
по Закона за медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят
по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да
се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на
закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
Конституира като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Бруната
България” ООД и го задължава да представи всички документи, касаещи отчитането и
разпределението на ТЕ за имота гр. София, ЖК СУХАТА РЕКА, бл.208, вх.Б, ет.5, ап.10, аб.
№ 371902, за периода 01.11.2018 г. до 30.04.2021 г.
Допуска ССчЕ и СТЕ със задачи в исковата молба при депозити от 200 лв. (за СТЕ)
и 200 лв. (за ССчЕ), вносими от ищеца в двуседмичен срок от съобщението, като назначава
в.л. В. СТ. СТ. за ССчЕ, и Б.С. В.-Тодорова. ССчЕ да даде заключение и за дължимите
суми, непогасени от тригодишна давност, считано от 28.01.2022 г. назад.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор,
предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, като съдът им
указва, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с
дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не
поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на
обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат
доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се
дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА да се призове за с.з. като й се връчат преписи от
исковата молба и приложенията, от настоящото определение, като в призовката се посочи,
че може да вземе становище по предявения иск, по направените доказателствени искания,
възраженията на страните, както и да посочи и представи доказателства по делото, в срок до
3
датата на насроченото съдебно заседание.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца-препис от отговора на
исковата молба, а на третото лице-помагач-и препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4