РЕШЕНИЕ
№ 84
гр. Троян, 10.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, I-ВИ СЪСТАВ - НАКАЗАТЕЛЕН, в
публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Антоанета М. Симеонова
при участието на секретаря Ценка Т. Банчева
като разгледа докладваното от Антоанета М. Симеонова Административно
наказателно дело № 20214340200201 по описа за 2021 година
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 123 от 28.05.2021г., издадено от Донка Михайлова –
кмет на Община Троян, на ИВ. СТ. КЮЧ., ЕГН **********, с адрес: г****, е наложена
глоба в размер 2 000.00 лева за нарушение по чл. 156, ал.1 във вр. чл.120 от Закона за
управление на отпадъците (ЗУО).
Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от ИВ. СТ.
КЮЧ., чрез пълномощника й адв.М.Д. от ЛАК, като с жалбата се иска от съда да постанови
решение, с което да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно.
Жалбоподателката ИВ. СТ. КЮЧ., редовно призована, се явява лично в съдебно
заседание и със своя пълномощник - адвокат М.Д. от ЛАК, която поддържа жалбата и моли
същата да бъде уважена, като обжалваното НП бъде отменено. В хода по същество и в
представена писмена защита адв.Д. обосновава и аргументира искането за отмяна на
обжалваното НП.
Въззиваемата Община Троян в съдебно заседание се представлява от
пълномощниците си юрисконсулт Ц.Д. и юрисконсулт ***, които молят съда да потвърди
наказателното постановление като правилно и законосъобразно. Изложени са подробни
аргументи по същество на делото и в представена писмена защита. Ангажирани са
1
доказателства.
За РП-Ловеч, ТО-Троян, редовно призовани, не се явява представител в с.з. Не е
взето становище по жалбата.
От приложените към делото и приети писмени доказателства, както и от показанията
на разпитаните по делото свидетели Т. М. Р., СЛ. СТ. СТ. и М. П. ХР., преценени поотделно
и в тяхната съвкупност, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 23.11.2020г. свидетелите Т. М. Р. - гл.експерт „Екология“ в Община Троян, М. П.
ХР.-специалист „Охрана на пункт за управление и контрол на обществения ред“ в същата
община, съвместно със ***-мл.експерт „Екология“, извършили проверка по сигнал на ДП
НКЖИ за нерегламентирано изхвърляне на строителни отпадъци и земни маси и
нарушаване на сервитута на ж.п линията на гр.Троян на км.126+920, в ляво по километража
на линията. Общинските служители констатирали, че в имоти с идентификатори № *** и
*** по КККР на гр.Троян са изхвърлени строителни отпадъци и земни маси, които са
затрупали част от общински селскостопански път и са навлезли в сервитута на ж.п. линията.
На проверката не присъствали собствениците на имотите, които не били уведомени за
предприетата проверка.
Свид.Р. изготвила констативен протокол от 23.11.2020г., в който отразила
констатациите на проверката и изготвила предписание в срок до 23.12.2020г. да се освободи
засипаната част от общинския имот с идентификатор ** по КККР на гр.Троян и сервитута на
ж.п линията на гр.Троян на км.126+920, в ляво по километража на линията.
В констативния протокол е отразено, че имоти с идентификатори № *** и *** по
КККР на гр.Троян са собственост, съответно на ИВ. СТ. КЮЧ. и „Туал“ ЕООД с управител
***
Констативният протокол е изпратен за връчване на жалбоподателката ИВ. СТ. КЮЧ. с
писмо, подписано от кмета на общината. Изготвената разписка от свид.М.Х. за връчване на
КП на 30.11.2020г., съдържащ предписанието, е оформена с отбелязване, че К. отказва да го
получи. Като свидетел на отказа е вписан свид.С.С..
Свидетелите Х. и С. сочат в своите показания, че когато отишли на адреса на
жалбоподателката, тя се показала на прозорец, заявила, че знае за какво те са отишли, но
отказала да получи предписанието.
На 18.01.2021г. свидетелите Р. и Х. отново извършили проверка в имоти с
идентификатори № **** *** и ** по КККР на гр.Троян, за което не уведомили
собствениците на първите два имота. На място общинските служители констатирали, че
установените при предходната проверка изхвърлени строителни отпадъци и земни маси не
са почистени, а са затрупани с изкопна пръст.
С писмо изх. № И-Р - 134/20.01.2021г. била изпратена покана до ИВ. СТ. КЮЧ. за
явяването й в Община Троян на 28.01.2021г. в 10.30 часа за съставяне на АУАН. Поканата
била връчена на 21.01.2021г. лично на К..
2
На 28.01.2021г. е съставен АУАН № 0601-02 от свид. Т.Р., в присъствие на
свидетелите М.Х. и С.С., срещу ИВ. СТ. КЮЧ. за нарушение на чл.156, ал.1 от ЗУО във вр.
чл.120 от същия закон. Актът е съставен за това, че на 18.01.2021г. при извършена проверка
на място в имот с идетификатор ** по КККР на гр.Троян , представляващ път общинска
собственост, е установено, че не са изпълнени предписанията, дадени с констативен
протокол от 23.11.2020 г. със срок до 23.12.2020 г. С КП от 23.11.2020г. е установено
изхвърляне на отпадъци в имот ***, собственост на ИВ. СТ. КЮЧ., които са затрупали
имот № ** по КККР на гр.Троян- общинска собственост и сервитута на ж.п- линията в
гр.Троян, държавна собственост.
АУАН е съставен в присъствие на жалбоподателката, препис от него й е връчен. Тя е
отбелязала пояснения в АУАН, че няма представа кой изхвърля строителни отпадъци и
земни маси и че не упражнява непрекъснат контрол.
В срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН К. не е представила допълнителни възражения срещу
съставения й АУАН.
На 28.05.2021г. Донка Михайлова - кмет на Община Троян е издала обжалваното
наказателно постановление.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
По допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от
ЗАНН, подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект, при
наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на
твърдяното нарушение /, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се
установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на извършеното
административно нарушение; съставеният акт съдържа ли императивно определените в
закона реквизити, актът предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е
оформено предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние,
което да представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това
деяние е извършено от лицето, посочено в акта като нарушител, и дали е извършено
виновно; наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при спазване
на императивните разпоредби за съдържание, реквизити и срокове.
По приложението на процесуалния закон:
Обжалваното НП е издадено от компетентен орган, с оглед разпоредбите на чл. 157,
ал.4 от ЗУО. С оглед длъжностното качество на актосъставителя, съдът намира че АУАН е
съставен от компетентен орган, при изпълнение на неговите служебни задължения.
Съдът счита, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила.
Съдът намира, че са нарушени императивните изисквания на чл.42, т.3 и т.4 и чл.57,
3
ал.1, т.5 , тъй като и в АУАН, и в НП липсва описание на нарушението и на
обстоятелствата, при които е било извършено, както и не е посочено времето, за което се
твърди, че е извършено нарушението.
Съгласно чл.42, т.3 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, както в акта, така и в НП следва да
бъде отразено времето на извършеното нарушение. В случая не е посочено кога е извършено
твърдяното нарушение, изразяващо се в неизпълнение на предписание за освобождаване на
засипаната част от имот ** – общински път и линията на сервитутана ж.п. линията при км.
126+920.
В АУАН и в НП е посочено датата, на която се твърди, че е установено твърдяното
нарушение -18.01.2021г. Но не е посочена датата, на която същото е извършено. Предвид, че
е даден едномесечен срок за изпълнение на предписанието, считано до 23.12.2020г., то при
бездействие от съответното лице, нарушението следва да счита извършено в деня, следващ
последния ден, в който лицето е можело да изпълни. В случая това се явява 24.12.2020г. и
към тази датата АНО е следвало да преценява дали И.К. е изпълнила или не предписанието.
Времето на извършване на нарушението е единият от съществените елементи от
обективната страна на състава на деянието и следва да бъде установено и посочено по
несъмнен начин. Неправилното посочването или в случая - изцяло липсата на посочване
кога е извършено нарушението, представлява съществено процесуално нарушение, тъй като
опорочава изцяло производството по ангажиране на административнонаказателната
отговорност на жалбопоателя и представлява нарушение на правото на защита на
санкционираното лице.
По отношение на описанието на нарушението са налице съществени пропуски и
противоречия.
Посочено е мястото на извършеното нарушение - гр.Троян, имот № ** по КККР на
гр.Троян- общинска собственост и сервитута на ж.п- линията в гр.Троян, държавна
собственост. В АУАН К. е посочена като собственик на имот № ***, а в НП – на имот №
**** като видно от представения нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №
163, том първи, рег.№ 1677, н.д. № 139/29.05.2012г. на нотариус Димитър Кънчевски- рег. №
525 на НК, жалбоподателката е собственик на имот № *** по КККР на гр.Троян.
В АУАН изобщо не е описано нарушението, изразяващо се в неизпъление на
предписанието, тъй като изобщо липсва посочване на предписаното към жалбоподателката
дължимо поведение, а именно - да освободи засипаната част от общинския имот с
идентификатор ** по КККР на гр.Троян и сервитута на ж.п линията на гр.Троян на
км.126+920.
При описание на нарушението изобщо не е посочено по какъв начин е осъществено
деянието, макар и чрез бездействие.
Предвид изложеното съдът счита, че описанието, дадено по този начин, води до
накърняване правото на защита на наказаното лице, което има право да узнае за какво
нарушение му е повдигнато административното обвинение и в рамките на което то следва
4
да организира защитата си.
Съдебният състав счита, че атакуваното наказателно постановление е издадено в
срок, но намира, че в производството по издаването му са допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които водят до незаконосъобразност, необоснованост и
неправилност на същото и са основание за отмяна на НП.
Съдът счита за основателни направените възражения от адв.Д. за допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила. Единствено счита, че по отношение
нарушението на разпоредбата на чл.57, ал.1, т.1 от ЗАНН, според която НП следва да
съдържа трите имена на лицето, което го е издало, то това нарушение не е от категорията на
съществените, които да са са довели да нарушаване правото на защита на наказаното лице.
Относно приложението на материалния административен закон:
Съгласно чл. 120, ал.1 от ЗУО, при извършване на проверките контролните органи
по чл. 119, ал. 1 съставят констативни протоколи. При констатирани нарушения
контролните органи дават задължително предписание в констативния протокол с
определен срок за тяхното отстраняване и/или съставят актове за установяване на
административни нарушения.
Разпоредбата на чл.156, ал.1 от ЗУО регламентира, че за неизпълнение на предписание
по чл. 113, ал. 3 или чл. 120 на физическите лица се налага глоба в размер от 2000 лв. до 10
000 лв, а на юридическите лица имуществена санкция в размер от 5000 до 20 000 лв.
В случая е налице непълнота в цифровата квалификация на нарушението. В акта и в
НП са посочени като нарушени нормите на чл.156, ал.1 и чл.120 от ЗУО. Настоящата
инстанция счита, че първата разпоредба не съдържа състав на конкретно административно
нарушение, а е препращаща. Тя трябва да бъде допълнена с конкретно неизпълнение, което
се твърди, че е осъществено под форма на бездействие. В случая това е разпоредбата на
чл.29, ал.2 от ЗУО - забранява се изоставянето, нерегламентираното изхвърляне и изгаряне
или друга форма на неконтролирано управление на отпадъците.
Разпоредбата на чл.156, ал.1 от ЗУО е санкционна, тя сочи единствено наказанието,
което се предвижда за неизпълнение на задължителни предписания.
Настоящият състав счита, че от приложените към делото писмени доказателства и от
показанията на разпитаните свидетели не се установява по безспорен начин, че
нарушението, за което ангажирана административнонаказателната отговорност на ИВ. СТ.
КЮЧ., е осъществено от нея от обективна и субективна страна.
Съдът счита, че не са ангажирани никакви доказателства, от които да се установява, че
именно в имот № *** по КККР на гр.Троян, собственост на К., са установени на
23.11.2020г. изхвърлени строителни отпадъци и земни маси. Мястото не е
индивидуализирано посредством техническо средство ( джи пи ес), а както посочи свид.Р.,
то е установено по документи. Касае се за два съседни имота с различни собственици, като
не е конкретизирана границата между имотите.
5
Видно е, че в подадения сигнал от НКЖИ-Горна Оряховица, е отбелязано, че
извършеното нарушение се намира на км. 126+920 от ж.п. линията в гр.Троян до имоти с №
*** и ***. В случая не е доказано кой от двата имота , респ. и двата ли имота граничат с
километража на ж.п. линията.
При тези съображения жалбата се явява основателна и обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.
С оглед изхода на делото и направеното искане от адвокат Д. за присъждане в полза
на жалбоподателката на направените разноски за адвокатско възнаграждение, ще следва на
основание чл. 63, ал. 3 от ЗАНН на И.К. да се присъди сумата 400.00 лева.
Поради изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление наказателно постановление № 123 от
28.05.2021г., издадено от Донка Михайлова – кмет на Община Троян, с което на ИВ. СТ.
КЮЧ., ЕГН **********, с адрес: г****, е наложена глоба в размер 2 000.00 лева за
нарушение по чл. 156, ал.1 във вр. чл.120 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО), като
неправилно и незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Община Троян, представлявана от кмета Донка Иванова Михайлова, да
заплати на ИВ. СТ. КЮЧ., ЕГН **********, с адрес: ****, ет., сумата 400.00
(четиристотин ) лева – разноски за адвокатско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр.Ловеч
по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено с
мотивите.
Съдия при Районен съд – Троян: _______________________
6