№ 1145
гр. Варна, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 8 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ралица Райкова
при участието на секретаря Гергана Ж. Дженкова
като разгледа докладваното от Ралица Райкова Гражданско дело №
20213110113188 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от „ЗД БИ““ АД срещу Д. В. Д.
регресен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за заплащане на
сумата от 8597,56 лв., представляваща сбор от заплатено застрахователно обезщетение
в размер на 4995,96 лв. по договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, полица № 02116001956813 за нанесени
имуществени щети на л.а. „Фолксваген Голф“ с ДК № ***, собственост на А.Е.В., при
настъпило ПТП на 10.04.2017 г. в гр. Варна, на кръстовището на ул. „Владислав
Варненчик“ и ул. „Георги Бенковски“, причинено по вина на Д. В. Д., ведно със
законната лихва върху тази сума за периода от 12.07.2017 г. до 17.07.2019 г. в размер
на 958,95 лв., съдебни разноски в размер на 1095,50 лв., присъдени по гр.д. №
66095/2017 г. по описа на СРС, сумата от 650 лв. – заплатено адвокатско
възнаграждение по изп. дело № 321/2019 г. на ЧСИ Ирина Мигова – Кирезиева и
сумата от 863,80 лв. – такси и разноски в изпълнителното производство, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 08.02.2021 г., до
окончателното й заплащане.
Твърди се в исковата молба, че на 10.04.2017 г. в гр. Варна, на кръстовището,
образувано от бул. „Владислав Варненчик“ и ул. „Георги Бенковски“, в посока
„Колхозен пазар“, е реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка
„Фолксваген“, модел „Голф“ с ДК № ***, собственост на Н.С.С. и управляван от Д. В.
Д., лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 1,9 ТДИ“ с ДК № ***,
собственост на А.Е.В. и управляван от Виктор Славчев Дражев и лек автомобил марка
„Ауди“, модел „А6“ с ДК № ***, собственост на Даниел Иванов Ангелов и управляван
от Димитър Любомиров Маринов. Сочи се, че според представения констативен
протокол за ПТП № 837/11.04.2017 г., съставен от органите на КАТ, причините за
произшествието се дължали по вина и противоправно поведение на водача Д. В. Д.,
който при управление на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с ДК №
*** не спазва пътен знак Б2 (Спри! Пропусни движещите се по пътя с предимство),
навлиза в кръстовището, образувано от бул. „Владислав Варненчик“ и ул. „Георги
Бенковски“, в посока „Колхозен пазар“ при неработеща светофарна уредба и реализира
ПТП с движещите се от ляво надясно спрямо него по път с предимство лек автомобил
марка „Фолксваген“, модел „Голф 1,9 ТДИ“ с ДК № *** и лек автомобил марка
1
„Ауди‘, модел „А6“ с ДК № ***. Вследствие на ПТП са нанесени материални щети по
автомобилите. Навежда се довод, че Д. В. Д. не е изпълнил задължението си да остане
на място до идване на съответната служба за контрол на МВР, на чиято територия е
настъпило произшествието в нарушение на чл. 123 от ЗДвП. Управляваният от
ответника автомобил бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в при
ищеца със застрахователна полица № BG/02/116001956813, с валиден срок на действие
от 23.07.2016 г. до 22.07.2017 г. Въз основа на уведомление в „ДЗИ - Общо
застраховане“ ЕАД била заведена щета с № 44010311702760 от собственика на
увредения лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф 1,9 ТДИ“ с ДК № *** -
А.Е.В.. Определеното от „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД обезщетение като тотална
щета в размер на 4980,96 лв. било заплатено на 02.08.2017 г. На основание чл. 412 от
КЗ с изплащането на застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди
вследствие на ПТП, застрахователят „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД е предявил
претенцията си срещу ЗД „БИ“ АД, като застраховател на гражданската отговорност на
виновния водач на лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с ДК No: *** за
сумата в размер на 4995,96 лв., представляваща изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 4980,96 лв. и ликвидационни разноски в размер на 15 лв., но
не ищецът не извършил плащане. Застрахователят на увредения автомобил предявил
иск срещу ЗД „БИ“ АД и с решение, постановено по гр.д. № 66095/2017 г. по описа на
Софийски районен съд, е осъдено да заплати на „ДЗИ - Общо застраховане“ ЕАД
сумата от 4995,96 лв., ведно със законната лихва от 12.07.2017 г. до окончателното й
изплащане, както и разноски в общ размер на 1095,50 лв., от които 199,84 лв. – платена
държавна такса, 200 лв. – депозит за САТЕ и 695,66 лв. – платено адвокатско
възнаграждение. Издаден е изпълнителен лист и е образувано изпълнително дело №
20198390400321 при ЧСИ Ирина Мигова-Кирезиева с рег. № 839, по което ищецът е
изплатило по банков път на 17.07.2019 г. сумата от 8598,95 лв.
Сочи се, че видно от представения констативен протокол за ПТП №
837/11.04.2017 г. Н.С.С. е напуснала ПТП. За допуснатите от нея нарушения и е
съставен АУАН серия „Г“ с бланков № 939143/10.04.2017 г. за нарушение на чл. 50,
ал.1, чл. 123, ал. 1,т. 2ичл. 188, ал. 1 от ЗДвП. На 18.04.2017 г. на Н.С.С. е издадено
наказателно постановление № 17-0819-001330/18.04.2017 г., което е връчено на
28.04.2017 г. На 24.04.2017 г. в сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Варна е
депозирана молба с УРИ № 81900-16066/24.04.2017 г. по описа на сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР - Варна по повод извършване на допълнителна проверка
относно възникналия пътен инцидент с посочени нови обстоятелства и факти по
случая. Снето е ново обяснение от Н.С.С., същата е попълнила нова декларация за
предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на чл. 188 от ЗДвП, според
която на въпросната дата и час собственият й лек автомобил марка „Фолксваген“,
модел „Голф“ с ДК № *** е бил управляван от съпругът й Д. В. Д.. След снемане на
обяснения от Д. В. Д., същият категорично е заявил, че към момента на катастрофата
той е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с ДК № ***. На
21.09.2017 г. Административен съд - Варна, IX - ти касационен състав е отменил
наказателно постановление № 17-0819-001330/18.04.2017 г., с което на Н.С.С. на
основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5 пр. 4 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200
лева, на основание чл. 175, ал. 1, т. 5 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца за извършено нарушение на
чл. 50, ал. 1 и чл. 123, ал. 1, т. 2, б."б" от ЗДвП. Предвид изложеното се поддържа, че
именно ответникът Д. В. Д. е управлявал лек автомобил марка „Фолксваген“, модел
„Голф“ с ДК № *** на 10.04.2017 г. и е напуснал ПТП и на основание чл. 500 от КЗ
ищецът има право да получи от него платеното застрахователно обезщетение. Ищецът
твърди, че с писмо уведомил ответника да заплати претендиранта сума, но до момента
това не е сторено. При тези съображения моли за уважаване на предявения иск и
присъждане на сторените разноски..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът Д. В. Д. не е депозирал писмен
2
отговор на исковата молба. Същият не се явява в първото заседание по делото, в което
е даден ход на делото – 15.04.2022 г., не изпраща и процесуален представител, респ. не
взима становище по така предявените искове, не е направил и искане за разглеждането
на делото в негово отсъствие.
С исковата молба ищецът е отправил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките на чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК за
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
На ответника е указано с връчените по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК разпореждане
по чл. 131 ГПК и определение по чл. 140 ГПК, че при непредставяне на писмен
отговор в срок и неявяване в първото съдебно заседание, без да е направено искане за
разглеждането му в негово отсъствие, може да бъде постановено неприсъствено
решение.
С оглед посочените в исковата молба обстоятелства и предвид представените
от ищеца доказателства съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 500,
ал. 1, т. 3 КЗ е вероятно основателен. Ищцовото дружество е ангажирало по делото
доказателствени средства, установяващи наличието на всички материални
предпоставки (юридически факти), при проявлението на които възниква спорното
материално право, предмет на предявения иск.
При наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено
решение, предявеният иск следва да бъде уважен, съгласно чл. 239, ал. 2 ГПК.
Предвид изхода на спора на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца
следва да бъдат присъдени сторените от него съдебни разноски в размер на 543,96 лв.,
за които е представен списък по чл. 80 ГПК и са приложени доказателства за реалното
им извършване.
Така мотивиран, Районен съд – Варна и по реда на чл. 238, ал. 1 и чл. 239
ГПК
РЕШИ:
ОСЪЖДА Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „ЗД „БИ““
АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 8597,56 лв. (осем
хиляди петстотин деветдесет и седем лева и петдесет и шест стотинки),
представляваща сбор от заплатено застрахователно обезщетение в размер на 4995,96
лв. по договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“, полица № 02116001956813 за нанесени имуществени щети на л.а.
„Фолксваген Голф“ с ДК № ***, собственост на А.Е.В., при настъпило ПТП на
10.04.2017 г. в гр. Варна, на кръстовището на ул. „Владислав Варненчик“ и ул. „Георги
Бенковски“, причинено по вина на Д. В. Д., ведно със законната лихва върху тази сума
за периода от 12.07.2017 г. до 17.07.2019 г. в размер на 958,95 лв., съдебни разноски в
размер на 1095,50 лв., присъдени по гр.д. № 66095/2017 г. по описа на СРС, сумата от
650 лв. – заплатено адвокатско възнаграждение по изп. дело № 321/2019 г. на ЧСИ
Ирина Мигова – Кирезиева и сумата от 863,80 лв. – такси и разноски в изпълнителното
производство, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата
молба – 08.02.2021 г., до окончателното й заплащане, на основание чл. 500, ал. 1, т. 3
КЗ.
ОСЪЖДА Д. В. Д., ЕГН **********, с адрес ***, да заплати на „ЗД „БИ““ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата от 543,96 лв. (петстотин
четиридесет и три лева и деветдесет и шест стотинки), представляваща сторени
съдебни разноски на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
3
ПРЕПИС от Решението да се изпрати на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4