Определение по дело №307/2018 на Окръжен съд - Бургас

                                        О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер 1166                                     Година 2018, 07.12.                                         Град Бургас

 

                                                                                         

Бургаски окръжен съд                                                                                граждански състав

На  седми декември                                        Година две хиляди и осемнадесета

В  закрито  заседание в следния състав:

                                                    

                                                                                                     Председател:  Дарина Костова                       

 

Секретар

Прокурор

Като разгледа докладваното от съдията търговско дело №307 по  описа  за 2018 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е образувано по повод искова молба, подадена от ,,БАК КАР“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.,,Христо Ботев“№99, ет.5, офис 10, представлявано от управителя Таня Вълчева Иванова, ЕГН **********, чрез адв.М.С.- АК- Стара Загора, против ,,ЕР ЕНД ЧИ“ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:гр.София, бул. ,,Искърско шосе“№7, сграда15,ет.1,офис 1, представлявано от управителя Алберто Рицци, с която се иска да бъде осъден ответника да заплати на ищеца: сумата от 31764.12лв., дължима по тристранно споразумение от 26.02.2018г.; неустойка в размер на 932.92 лева, съгласно издаден изпълнителен лист и тристранно споразумение; сумата от 1978.90лева- мораторна лихва  върху сумата от 28270.30лв. от датата на предявяване на иска срещу ,,СЪН ИНВЕСТ-80“ООД- от 15.11.2017г. до 18.06.2018г.; сумата от 211.59лв.- разноски за установяване и събиране на вземанията. Претендира се присъждане на направените по делото разноски.

           Бургаски окръжен съд, преди да пристъпи към разглеждане на делото съгласно Глава 32 от Част Трета на ГПК следва да извърши предвидената в чл.374 от ГПК подготовка на делото в настоящото закрито заседание, включваща процесуалните действия, посочени в този законов текст.

 При проверка на редовността на разменените книжа съгласно чл. 374 от ГПК, съдът констатира следното: Исковата молба, подчинена на общите изисквания на ГПК за предявяването й отговаря на условията на чл. 127 и чл. 128 от ГПК и на основание чл.367 от ГПК преписи от нея са изпратени на ответното дружество, като му е указано да подаде писмен отговор в двуседмичен срок задължителното му съдържание и последиците от неподаването им и неупражняването на права. Видно от книжата по делото съобщението с придружаващите го книжа е получено на 06.08.2018г., като в законовия срок не е подаден отговор на исковата молба. С разпореждане от 21.09.2018г. съдът е указал на ищеца по делото възможността от подаване на допълнителна искова молба. В законовия срок не е постъпила такава. На ответника е предоставена възможност за депозиране по делото на допълнителен отговор. Такъв не е представен. При това положение съдът намира, че книжата по делото са разменени редовно.

При проверка на допустимостта на предявените искове съгласно предл. 2 на ал. 1 на чл. 374 от ГПК съдът констатира следното: Обективно съединените искове, предмет на настоящото дело, са подсъдни на съдилищата, като е налице правен интерес от предявяването им пред съда, тъй като се твърди неизпълнение на договорено задължение и този вид нарушение на граждански субективни материални права не може да се преодолее по друг начин освен по пътя на принудителното изпълнение, което се предхожда от установяване на това правно положение само по исков ред. Исковата молба е предявена съобразно правилата за родова и местна подсъдност на чл. 104, т.4 и чл. 105 от ГПК, а именно пред Бургаски окръжен съд като първа инстанция, предвид цената на иска, който е и съд по седалището на ответника. Исковата молба е подадена от активно легитимирано лице – търговско дружество, което чрез законния си представител твърди нарушения на материални субективни права, вследствие на които нарушения са възникнали и допълнителни задължения за обезщетения за вреди. Исковете са насочени срещу лице, за което се твърди, че нарушава материални субективни права чрез неизпълнение на поети по един и същ договор насрещни задължения. Не са направени от страните възражения, нито до настоящия момент са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки, водещи до недопустимост на предявените искове. При това положение предявените искове са допустими.

С оглед на горните констатации по отношение на редовността и допустимостта на предявените искове, съдът намира, че ще следва да пристъпи към насрочване на делото в открито съдебно заседание - на основание чл. 374, ал. 2 от ГПК.

Съдът намира, че в настоящото определение следва да включи и проекта си за доклад по делото и след него да се произнесе по допускането на доказателствата, заявени от страните.

Проект за доклад:

Твърди се в исковата молба, че по силата на тристранно споразумение от 26.02.2018г., сключено между ,,ЕР ЕНД ЧИ“ЕООД, ,,СЪН ИНВЕСТ-80“ООД, и ,,БАК КАР“ЕООД, първите две дружества имали задължения към ищеца, както следва: за,,ЕР ЕНД ЧИ“ЕООД-  в размер на 3493.82лв. с включен ДДС, дължими по фактури №171/31.01.2016г.-891.85; №174/29.02.2016г.-89.18лв. Задълженията на ,,СЪН ИНВЕСТ-80“ООД възлизали на сума в размер от 28270.30лв. с включен ДДС, дължими въз основа на фактури и сключено на 18.08.2017г. споразумение за уреждане на отношенията между двете дружества.

Посочва се, че  ответникът встъпил в дълга на ,,СЪН ИНВЕСТ-80“ООД към ищцовото дружество в размер на 28270.30лв. с включен  ДДС, ведно със законните лихви за забава и разноските, извършени по повод установяване и събиране на дължимите суми като солидарен длъжник и се задължил да изпълни както своето, така и поетите задължения на ,,СЪН ИНВЕСТ-80“ООД. По този начин ответното дружество дължало на ,,БАК КАР“ООД, сума в размер от 31764.12лв.(задължения по фактура и солидарно поети задължения).

Подчертава се, че съгласно договореното между трите страни, падежът на задължението следвало да настъпи  и същото да бъде изискуемо едва след  подписване на друго, второ споразумение между ,,ЕР ЕНД ЧИ“ЕООД и ,,МОДУЛ СЕРВИЗ БГ“ООД. Второто споразумение било подписано на 26.02.2018г.- датата на падежа на задължението на ответното дружество към ищеца в общ размер от 31764лева.

Освен горепосочената сума, към настоящия момент, видно от изпълнителен лист от 16.05.2018г., издаден въз основа на Решение№599 от 21.03.2018г. по т.д.№3141/2017г. по описа на СГС, за установяване и събиране задълженията на ,,СЪН ИНВЕСТ-80“ООД, в хода на производството по делото, ищцовото дружество направило разноски в общ размер на 4123.25лв., поети като задължение от ,,ЕР ЕНД ЧИ“ЕООД. Последното превело по банков път сумата от 2000евро, равняваща се на 3911.66 лева. Така поетото задължение за разноски към момента било погасено до размер от 211.59 лв. Ответното дружество дължало заплащане на следните установени с изпълнителния лист суми:  932.92лева- неустойка за забава за изпълнение на главното задължение в размер на 28270.30лв. от 16.10.2017г. до 17.11.2017г., както и лихва за забава върху главното задължение от 15.11.2017г. до окончателното изплащане на задължението. Следвало да бъде заплатена и мораторна лихва за забава върху сумата от 28270лв.(в размер на 1978.90лв.).

 До настоящия момент горепосочените задължения не били заплатени, поради което за ищеца се пораждал правен интерес от предявяване на настоящите искови претенции.

  Прилага доказателства.

              Правно основание на иска: чл. 79 ЗЗД, чл.86 и чл.92 от ЗЗД.

  По доказателсвената тежест

  По делото не следва да се доказва наличието на облигационна връзка между страните.

 Ищецът носи тежестта да установи при условията на пълно доказване, че е изправна страна по договора, както и следва да докаже дължимостта и размера  на претендираната сума.

 Ответникът следва да докаже своите възражения.

 По доказателствата

 Съдът намира направените от ищеца доказателствени искания – за приемане на представените писмени доказателства, за относими към предмета на делото, тъй като посредством тях се заявява, че ще установява наличието на посочените по-горе факти. Доказателствените искания са допустими и необходими, тъй като законът не поставя ограничения за събиране на тези доказателства за установяване на тези обстоятелства, а без събирането им и преценката им решението ще бъде постановено при неизяснена фактическа обстановка. С оглед на горното ще следва да се приемат всички представени от ищеца писмени доказателства.

 По изложените съображения, на основание чл.140, ал. 1 във вр. с чл. 146 от ГПК  и по доказателствата съдът

              

           О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за   14.01.2019год. от  13,00  часа, за която дата и час да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, съдържащо и проект за доклад.

УКАЗВА тежестта на доказване според мотивната част на определението.

ПРИЕМА всички представени от ищеца писмени доказателства.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното от ответната страна възражение за подведомственост.

 

Определението е окончателно.

 

Съдия: