№ / ….2021 година,
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН
СЪСТАВ в публично заседание на петнадесети
април през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ : 1.
НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2. РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и
при участието на прокурора ВЛАДИСЛАВ ТОМОВ, като разгледа докладваното от съдия НАТАЛИЯ ДИЧЕВА к. адм. д. № 568 по
описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на глава ХІІ от АПК във вр. с
чл.63 от ЗАНН.
Образувано е касационна жалба на „КАРОЛ ФЕРНАНДЕС
МИЙТ“ ООД, против Решение № 260208/12.02.2021 година, постановено по НАХД №
4249/2020 година по описа на Районен съд - Варна, с което е потвърден
Електронен фиш серия Г № 0021584 на Областна дирекция на Министерство на
вътрешните работи – Варна, с който на основание чл. 638 ал.4 във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с чл. 461
т.1 от КЗ на дружеството е наложена „Имуществена
санкция” в размер на 2000/две хиляди / лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .
В касационната жалба се поддържа, че решението е
незаконосъобразно, излагат се конкретни доводи за това, като се прави искане за
неговата отмяна и отмяна на НП.
Ответникът – ОД на МВР чрез писмени бележки оспорва жалбата.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.Варна, дава
заключение за неоснователност на касационната жалба.
След като обсъди законосъобразността на решението по
наведените касационни оплаквания в жалбата, доказателствата по делото,
становищата на страните и в рамките на касационната проверка, извършена
съгласно чл. 218 АПК,
административен съд- Варна установи:
С Електронен фиш серия Г № 0021584 на Областна
дирекция на Министерство на вътрешните работи – Варна, на основание чл. 638
ал.4 във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с
чл. 461 т.1 от КЗ, на дружеството е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2000/две
хиляди / лева за нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .
Касационната жалба е подадена от надлежна страна, в
законоустановения срок поради което е ДОПУСТИМА. Разгледана по същество,
жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Районният съд приема от фактическа страна, че на
25.09.2020г. в 22.18часа в гр. Варна, по бул. „Владислав Варненчик“ на място с координати : 43.220798,27.880431 e
заснето движение на МПС - л.а. „Тойота
Ярис“ с рег. № Е **** МТ, е установено, че управляваното МПС е без сключен
действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
автомобилистите. Нарушението е заснето с преносима система за контрол ARH CAM
S1 с № 11743c9. За заснетото нарушение, от ОДМВР – гр.Варна е издаден обжалвания електронен фиш на
дружеството-жалбоподател, в качеството му
на собственик на превозното средство, с който на основание чл.638 ал.4
във вр. с чл. 638 ал.4 от КЗ, във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с чл. 461
т.1 от КЗ е наложена имуществена санкция
в размер на 2000 лв., за нарушение на чл. чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .
Описаната фактическа обстановка ВРС установява въз основа на събраните по делото писмени доказателства, съдържащи се по АНП в т.ч. заверено копие на
удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 с технически
характеристики на ARH CAM S1, с което е
установено нарушението по електронния фиш и заверено копие на протокол
от проверка № 819р-26251/28.09.2020г.
При тази фактическа обстановка ВРС приема, че в хода
на производството не са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до нарушаване на правото
на защита на нарушителя, което е реализирано в цялост с депозирането на жалба
до въззивната инстанция.
ВРС е установил, че правилно административно-наказващият
орган е приложил установените фактически констатации към хипотезата на правната
норма. Съдът е приел, че е допуснато административното нарушение от страна на
въззивника, което е било констатирано по
надлежният ред.
Така постановеното решение е неправилно.
За да прецени правилното приложение на материалния
закон, на основание чл. 220 АПК, съдът прие за установени фактите по случая
такива, каквито са били установени от първоинстанционния съд в обжалваното
решение. Пред настоящата инстанция на осн. чл.219 АПК са допуснати нови
доказателства –копие от първоначално издадената от „ДЗИ-Общо застраховане“ЕАД,
комбинирана застрахователна полица № BG/06/119003003056
„ГО“ на автомобилистите; копие от последващо сключена комбинирана
застрахователна полица от 24.10.2019г.; писмо с изх.№ 31/19.02.21г. от
„ДЗИ-Общо застраховане“ ЕАД.
Касационната инстанция констатира, че „Карол фердинандес
мийт” ООД има валидно сключена с „ДЗИ - Общо застраховане” ЕАД Комбинирана
застрахователна полица № BG/06/119003003056 „Гражданска отговорност” на
автомобилистите, касаеща процесното МПС — марка „Тойота“, модел „Ярис“, с peг.
№ Е **** МТ, с период на застрахователното покритие от 12 месеца, считано от
00:00 часа на 25.10.2019г. до 23:59 часа на 24.10.2020г. От изложеното следва,
че на отразената в електронния фиш дата - 25.09.2020г., процесното МПС - марка
„Тойота“, модел „Ярис“, с per. № Е **** МТ, е имало валидно сключена
застраховка „ГО“. Отразяване на полицата
в информационната система на Гаранционния фонд липсва, поради допусната
техническа грешка, породена от грешка в цифра от номера на рамата, извършена от
служител на застрахователната компания — обстоятелство, което се твърди пред
ВРС и установява от представените писмени доказателства и пред касационната
инстанция. Констатираният грешно посочен номер на рама в полицата е VNKKL3D300A333878, вместо VNKKL3D300A335878, който е правилния номер на рамата.
Отделно от това, ноторно известно е, че отразяването в информационната система
на Гаранционния фонд се извършва служебно от самия застраховател, като
застраховащият, в настоящия случай „Карол фернандес миит” ООД, няма достъп до
тази система и няма как да влияе на отразените в нея данни. В тази връзка е и представената
разпечатка от гаранционен фонд пред ВРС
/л.35 от делото/, според която за по-голяма пълнота справката следва да се
изготвя по номер на рама. Становището на самия застраховател за допусната
техническа грешка в изписването номера на рамата води до несъставомерност на
ЕФ, тъй като на посочената в ЕФ дата- 25.09.20г., касаторът е бил с валидна
застраховка „ГО“.
Предвид гореизложеното, настоящата инстанция намира,
че решението на районния съд е неправилно и следва да бъде отменено, както и да
бъде отменен издадения ЕФ, защото не се доказа извършеното нарушение от „Карол
Фернандес Миит“ООД.
Във връзка с горното и след извършената проверка за
правилното приложение на закона, предвид доводите в жалбата (арг. от чл. 218,
ал. 1 от АПК), касационният състав намира, че електронния фиш е неправилно
издаден, поради липса на нарушение.
С оглед изхода на спора, на касатора следва да бъдат
присъдени своевременно поисканите и доказани разноски по делото в размер на 370
лв.
Водим от горното и на основание чл.221,ал.2 от АПК вр.
чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият състав на Административен съд Варна
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Решение №
260208/12.02.2021 година, постановено по НАХД № 4249/2020 година по описа на
Районен съд - Варна
и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ Електронен
фиш серия Г № 0021584 на Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи
– Варна, с който на основание чл. 638 ал.4
във вр. с чл. 638 ал.1 т.2, вр. с чл. 461 т.1 от КЗ
на „Карол Фернандес Мийт“ООД , гр.Благоевград, представлявано от Т.Н.Н.,
е наложена „Имуществена санкция” в размер на 2000/две хиляди / лева за
нарушение на чл. 483 ал.1 т.1 от КЗ .
ОСЪЖДА ОД МВР Варна
да заплати на „Карол Фернандес Мийт“ООД , гр.Благоевград, представлявано от Т.Н.Н.,
ЕИК ****, сумата от 370лв. /триста и седемдесет лева/.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.