О П Р ЕД Е Л Е Н И Е
гр.Козлодуй, 18.10.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
КОЗЛОДУЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито заседание на 18 октомври 2019 година, в
състав:
Районен
съдия: Адриана Добрева
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 318 по описа за 2019 година, за да се
произнесе взе предвид следното:
"Ч.Е.Б." АД *** е подало молба по чл.248 от ГПК за
изменение решението № 161 от 28.06.2019г. в частта за разноските присъдени на
адвокат М.С. като пълномощник на ищеца Г.С.К..
Молбата е подадена от надлежна страна и в законовия срок, поради
което е допустима и следва да бъде разгледана.
В настоящия случай безспорно са налице посочените изисквания - налице е договор за правна помощ на адвокат М.С. на стр.13-14 от делото, в който изрично е посочено, че се оказва безплатна адвокатска помощ на Г.С.К. по чл. 38, ал.1 т. 2 ЗА като пълномощното касае "да изготви и подаде иск с правно основание чл.124 ГПК с право да го представлява в съдебно производство". Следователно, с оглед уважаването на предявения иск, съдът на основание чл.78, ал.1 от ГПК е определил и присъдил адвокатското възнаграждение за процесуално представителство на ищеца и на основание чл.38, ал.2 от ЗА е осъдил ответника да заплати това възнаграждение на упълномощения адвокат М.С. в размер на 319.03 лева, което е в минималния размер предвиден в Наредба за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Ответника иска това възнаграждение да бъде намалено под минималния
предвиден размер предвид липсата на правна и фактическа сложност на делото.
Действително пред РС-Козлодуй е предявен от Г.С.К.,
ЕГН ********** *** против „Ч.Е.Б.” АД с ЕИК ********* отрицателен
установителен иск, за признаване за установено, че не дължи вземане в размер на
общо 1271.89 лева, като погасено по давност. В
представеното пълномощно от процесуалния представител на ищеца е записано"Да изготви и подаде иск с прав. основание чл. 124 ГПК. С
право да ме представлява в съдебното производство", а в договора за правна защита и съдействие - "Не се договаря възнаграждение поради наличие предпоставките
на чл. 38 ал.2 т.2 от ЗА.”.
Съгласно чл.7 ал.2 т.2 от НРМАВ с оглед цената на предявения отрицателен
установителен иск, съда е начислил и присъдил минимално адвокатско възнаграждение на осн. чл. 38 от ЗА за адв.С.
в размер на 319.03 лева
Съда приема, че той е завишен, като съобрази 
последната
практика на въззивния съд дадена в определение от 22.04. 2019 по ч.гр.д.№212/2019г. по описа на ВОС. В това определение
съда е приел, че
практиката на СЕС, която е част от правото на
ЕС и е директно приложима в РБългария и има предимство/примат/ при противоречие
с национални норми, каквато е чл.78, ал.5 от ГПК в съобразителната част при
приложение на чл. 3 6 от ЗА. Тази практика на СЕС е обективирана в две
български дела С-427/16 и С-428/16, по които СЕС е постановшил решение на
преюдициално питане и е прието, че Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения
от 2004г., би могла да ограничи и ограничава конкуренцията в рамките на
вътрешния пазар на ЕС, част от който е и българския пазар,като в тази Наредба
не са предвидени ограничаващите конкуренцията последици,които да са присъщи на
преследването на посочените цели, с оглед упражняването на адвокатската
професия. Затова СЕС постановява, че съдът не следва да се съобрази при
възражение за прекомерност на осн. чл.78, ал.5 от ГПК, с минималния размер на
адвокатското възнаграждение определен в чл. 36 от ЗА, а да съобрази сложността на действително извършеното от упълномощения адвокат по
делото и може да намали това възнаграждение под минималния размер съобразно
Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения. Това мнение се споделя и в редица последващи решения и определения
на СГСъд /решение от 22.10.2018 г по въз.гр.д.№1061/18 г, решение по
ч.гр.д.№9568/2018 г,/.
По настоящето дело съда е разгледал спора в едно съдебно заседание, не е налице фактическа и правна сложност на делото, като адвокатския хонорар с ищеца е уговорен само за установителен иск по чл. 124 от ГПК.
С оглед гореизложеното съдът намира, че адвокатското възнаграждение
за адв. С. на осн. чл. 38 от ЗА следва да бъде в размер не повече от 150.00
лева за оказана безплатна помощ на Г.С.К. по отрицателно установителния иск по
чл. 124 от ГПК.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ на основание чл.248 от ГПК решение № 161 от 28.06.2019г. по
гражданско дело № 318/2019г. на Районен съд – Козлодуй в частта за разноските,
които "Ч.Е.Б."АД *** е осъдено да заплати на адвокат М.С. като
пълномощник на ищеца Г.С.К. на основание чл. 38 ал.1 т.2 от ГПК за сумата над
150.00 лева до присъдените 319.03 лева.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Окръжен съд - Враца в
двуседмичен срок от връчването на преписи.
Районен съдия: