Р Е Ш Е Н И Е
№ 1446/27.7.2023г.
гр. Пловдив, 27 юли 2023 година
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, XVIII състав в
съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и трета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН РУСЕВ
при секретаря ТАНЯ
КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев АД № 488 по описа за 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 145 и сл. от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 121 от Закона за
държавния служител /ЗДСл/.
Образувано е по жалба на К.Х.К., ЕГН: **********,***,
против Заповед № 1/06.02.2023г. на кмета на район „Централен“, община-Пловдив,
с която, считано от 06.02.2023г. е прекратено служебното ѝ правоотношение
за длъжността „главен експерт ГРАО“ в район „Централен“, Община-Пловдив, ранг
трети младши, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 от Закона за държавния служител
/ЗДСл/. Наведени са доводи за незаконосъобразност на обжалвания административен
акт, поради нарушение на административнопроизводствените правила и материалния
закон. Конкретно се твърди, че към датата на връчване на заповедта не е налице
съкращаване на длъжността. Претендира се да бъде отменена като
незаконосъобразна заповедта за прекратяване на служебното правоотношение.
Ответникът – кмет на район „Централен“,
община-Пловдив, с писмено становище от процесуален представител по пълномощие,
намира жалбата за неоснователна.
Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото,
прецени доводите на страните, намира жалбата за допустима, като подадена от
надлежна страна-адресат на валиден административен акт, в рамките на срока по
чл. 140, ал. 1 от АПК, а по същество за основателна, по следните съображения:
От доказателствата по делото става ясно, че
жалбоподателката е назначена по служебно правоотношение в район
„Централен“,Община Пловдив на длъжност „Главен експерт ГРАО“, отдел „ГРАО“,
дейност 122 „Общинска администрация“, по силата на заповед № 06/16.07.2018г., а
на 26.07.2018г. е връчена и длъжностна характеристика, която длъжност е заемала
до прекратяване на служебното ѝ правоотношение с обжалваната
заповед.
Общински съвет-Пловдив със свое решение № 410, взето с
протокол № 21 от 17.12.2015г. и след предложение от кмета на Община-Пловдив е
приел структурата на персонала и числеността на район „Централен“,
община-Пловдив. За отдел ГРАО и дейност 122 „Общинска администрация“ са
предвидени 5 щата на служебно правоотношение.
Кметът на община Пловдив е утвърдил длъжностно щатно
разписание на служителите в дейност 122- общинска администрация- в район
„Централен“, във връзка с решение № 410, взето с протокол № 21/17.12.2015г. на
ОбС-Пловдив в сила от 21.11.2022г. Съгласно него в отдел ГРАО има една щатна
бройка за главен експерт ГРАО и по силата на утвърденото поименно разписание на
длъжностите то се заема от К.К.. Последвало е утвърждаване от кмета на общината
на длъжностно щатно разписание на служителите в дейност 122- общинска
администрация в сила от 06.02.2023г. В новото щатно разписание длъжността
„Главен експерт ГРАО“ е премахната и вместо нея е създадена длъжността „Младши
експерт деловодство“.
Въз основа на последно утвърденото щатно разписание на
район „Централен“, община Пловдив, със заповед № 1/06.02.2023г. на кмета на
район „Централен“, община-Пловдив, предмет на настоящото производство, на
основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл е прекратено служебното правоотношение на К.К.,
считано от 06.02.2023г. Заповедта е връчена на жалбоподателката на 06.02.2023г.
В хода на съдебното обжалване са приети писмени
доказателства, подробно описани в молба на процесуалния представител на
ответника (л. 208 – л. 316).
В качеството на свидетел беше разпитана М.М.И.,
служител в администрацията на район „Централен“, с чиито показания се
установяват обстоятелствата по връчването на жалбоподателката на обжалваната
заповед. Свидетелят поддържа, че заповедта за прекратяване на СПО е връчена на К.
на 06.02.2023г. в периода между 08.45ч.-09.00ч.
Въз основа на изложеното от фактическа страна,
настоящият съд прави следните правни изводи:
Предмет на съдебния контрол
е Заповед № 1 /06.02.2023 г. на кмета на район „Централен“, община-Пловдив,
прекратяваща служебното правоотношение на жалбоподателката, поради съкращаване
на заеманата от нея длъжност. Издателят на обжалвания акт е действал в рамките
на нормативно възложена му компетентност, като орган по назначаването, съгласно
чл. 7, ал.1, т. 4 от Устройствения правилник на администрацията на район
„Централен“, община-Пловдив, във връзка с чл. 108 ЗДСл. С процесната заповед е
прекратено служебното правоотношение с К.К. на основание чл. 106, ал. 1, т. 2
ЗДСл, поради съкращаване на длъжността „главен експерт ГРАО“, отдел ГРАО,
съгласно утвърдено длъжностно разписание на район „Централен“, община-Пловдив
от 06.02.2023г.
Съгласно чл. 11 от Закона за
администрацията, дейността и структурата на районните кметства се определят с
устройствен правилник, утвърден от кмета, какъвто е посоченият по-горе
Устройствен правилник на администрацията на район „Централен“, община-Пловдив.
Според чл. 18, ал.1 от същия районната администрация е организирана в обща и
специализирана администрация.
Кметът на общината
утвърждава длъжностното разписание в районното кметство, създава и закрива
отдели и сектори, а районният кмет упражнява функциите на орган по назначаването
по отношение на държавните служители. Общата численост на персонала на района и
неговото разпределение по административни звена е посочено в Приложение № 1.
Съгласно Приложението към 21.11.2022г. общата численост на персонала в район
„Централен“ е 51 щатни бройки; 1- кмет на район, 46- обща численост на
персонала, 16- обща администрация, 29- специализирана администрация, 7-
служители, заемащи ръководни длъжности, 31- служители, заемащи длъжности с
аналитични и/или контролни функции. Тези параметри (щатовете за длъжностите в
общата и специализираната администрации, без значение заемани по трудово или
служебно ПО) не са променяни и в техния обсег следва да се проведе настоящият
контрол.
Общински съвет-Пловдив със свое решение № 410, взето с
протокол № 21 от 17.12.2015г. и след предложение от кмета на Община-Пловдив е
приел структурата на персонала и числеността на район „Централен“,
община-Пловдив. В изпълнение на това решение на ОбС-Пловдив е утвърдено
длъжностно разписание в район „Централен“, община-Пловдив в сила от
21.11.2022г. От 06.02.2023г. в районната администрация е утвърдено ново щатно
разписание, по силата на което е прекратено СПО с жалбоподателката. Видно от същото е, че не е извършвано
преструктуриране в системата на администрацията (не са закривани и разкривани
сектори и отдели). Ефектът от което е,
че е премахната длъжността „главен експерт ГРАО“ в
отдел „ГРАО“, а е открита 1 щ. бр. за „Младши експерт деловодство“ в отдел
„ГРАО“.
В обобщение следва да се
приеме, че без да е извършвано някакво преструктуриране на отделите в район
„Централен“, община-Пловдив, са трансформирани отделни длъжности, вкл. от вида
на трансформираната „Главен експерт ГРАО“ в „Младши експерт деловодство“ в
рамките на отдел „ГРАО“.
При всички гореизброени промени
на Длъжностното разписание и съответно на Поименното разписание на длъжностите,
извършени в периода м.ноември 2022г. до м. февруари 2023г. и засягащи всички
сегменти на административната структура на район „Централен“, не се установява
да е направена някаква промяна в общата численост на персонала на района, като
винаги (и към 21.11.2022г. и към 06.02.2023г.) общият брой на служителите е 51,
както е определен с Приложение № 1, а този на специализираната администрация -
29. Следователно, не се установява да е извършвано съкращаване на щатове във
връзка с някакво преструктуриране на районната администрация, а в рамките на
един и същи отдел „ГРАО“ един щат е трансформиран от „Главен експерт ГРАО“ в отдел „ГРАО“ в „Младши експерт деловодство“. Последното сочи на
липса на релевираното материалноправно основание в уволнителната заповед на
оспорващата по смисъла на чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл, както основателно се
твърди с жалбата.
Съгласно чл. 11 от Наредбата
за прилагане на КДА, ръководителят на администрацията утвърждава длъжностно
разписание, както е процедирано в случая. Последният може да трансформира
длъжности посредством изменение на длъжностното разписание, само при обоснована
необходимост, свързана с наличието на някое от обстоятелствата по чл. 14, ал. 2,
т. 1-т. 3 от Наредбата за прилагане на КДА, каквото нито е мотивирано в случая,
нито се твърди от ответния орган. Според регламентацията с чл. 14, ал. 2 и ал.
3 от Наредбата, допустимото трансформиране на длъжности чрез изменение на
длъжностното разписание, може да стане само с писмен мотивиран доклад и при
обоснована необходимост от: 1) адекватно изпълнение на функциите на адм.
структура или звено; 2) по-добро изпълнение на функциите на адм. структура или
звено; 3) промяна в организацията и/или обема на работа. Както стана ясно
по-горе промяна в организацията на работа, както и в обема ѝ в отдел
„ГРАО“ в район „Централен“, община-Пловдив, не се установяват, а и не се
твърдят. Първото и второто обстоятелства от чл. 14, ал. 2 от Наредбата за
прилагане на КДА, също не са установени в процеса, като доказателствената
тежест за евентуалното им съществуване е на ответния административен орган.
Следователно изменението на Длъжностното разписание на район „Централен“,
община-Пловдив в сила от 06.02.2023г. е извършвано незаконосъобразно, в
противоречие с чл. 14 от Наредбата за прилагане на КДА, което лишава и
релевираната в процеса уволнителна заповед, от годно правно основание за
нейното издаване.
Или, формално е намален един
щат за длъжността „главен експерт ГРАО“, което се дължи не на необходимост от
нейното премахване, а на някаква потребност от щатна бройка за длъжността
„Младши експерт деловодство“ в отдел „ГРАО“.
Извършването на промени в
числеността на персонала в районната администрация, вкл. при запазване на
общата е в правомощията на кмета на общината. Необходимостта, обаче, от тези
промени не може да е самоцелна (в случая е намалена с една бройка общата
численост на „главните експерти“ в специализираната администрация), а следва да
е обоснована и надлежно мотивирана, за да може да бъде извършен контрол от съда
(при оспорване на основанието за уволнение по чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДСл), вкл.
за законосъобразното изменение на Длъжностното разписание на район „Централен“,
община-Пловдив в сила от 06.02.2023г., залегнало в основата на уволнението на
жалбоподателката. Следователно, органът по назначаването не е упражнил
правомощията си добросъвестно, тъй като нито е мотивирал поредното изменение на Длъжностното разписание, нито е
ангажирал доказателства за установяване на някое от обстоятелствата по чл. 14,
ал. 2 от Наредбата за прилагане на КДА, което сочи на накърняване нормативните
предели на оперативната самостоятелност. Когато административният орган е
овластен да реши даден въпрос по свободна преценка, неизлагането на мотиви
(относно изменението на Длъжностното разписание от 21.11.2022 г., релевантно за
оспореното прекратяване на СПО), винаги съставлява основание за неговата отмяна
(Вж. т. 2 от Тълкувателно решение № 4/22.04.2004 г. на ВАС по д. №ТР-4/02 г., Общо
събрание на съдиите).
В обобщение настоящият
състав приема, че оспорената заповед е издадена в несъответствие с базовия
принцип от чл. 6 АПК и в противоречие с нормативната цел - за оптимизиране на
дейността на администрацията при ответника с оставането на работа на по-високо
квалифицираните и с по-голям професионален опит служители, каквато в случая е
жалбоподателката. Същата е назначена на държавна служба със Заповед № 06 от 16.07.2018 г. на длъжността „гл. експерт
ГРАО“, с ранг IV младши, като впоследствие е повишавана и в ранг
и в длъжност. При годишната атестация за 2022г. на тази именно длъжност е
получила оценка „изключително изпълнение“ на 12.01.2023г. След по-малко от
месец е издадена обжалваната заповед, основана на одобрено длъжностно разписание,
считано от 06.02.2023г. Последното, обаче, е незаконосъобразно, тъй като е
утвърдено в нарушение на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 от Наредбата за прилагане на
КДА, за което по-горе са изложени съображения.
В процесната по делото
заповед обаче, това именно обстоятелство – намалените бройки с една, предвидени
за изпълнение на длъжността „главен експерт ГРАО“ в отдел „ГРАО“, район
„Централен“, община-Пловдив, релевирано като „съкращаване на длъжността“, е
посочено като конкретна причина за прекратяване на СлПО, защото иначе общо
намаление на щатовете в районната администрация не се установява. Заповедта е
връчена без предизвестието по чл. 106, ал. 1 ЗДСл на жалбоподателката на
06.02.2023 г., но с предвидено изплащане на обезщетение по чл. 106, ал. 4 ЗДСл
за неспазения му срок. Тук за пълнота следва да се посочи, че не се споделя
основната теза в защитата на оспорващата, че заповедта е връчена преди да се
одобри новото щатно разписание. С показанията на св.Илиева се изяснява фактът,
че заповедта е връчена на жалбоподателката на 06.02.2023г. около 09,00ч. От
събраните по делото доказателства безспорно се установява, че към 06.02.2023. е
утвърдено ново щатно разписание в район „Централен“, община-Пловдив. Това, че
Доклад на ВИД кмет на район „Централен“, община-Пловдив е входиран в
деловодната система на община-Пловдив на 06.02.2023г. в 15,31ч. не опорочава
процедурата по утвърждаване на новото щатно разписание в администрацията.
Същият има само уведомителен характер по см.
на чл. 11, ал. 13 от Закона за публичните финанси.
Същественото в случая е, че
правомощието на органа по назначаването да извърши структурни и организационни
промени, е упражнено в противоречие с принципа за съразмерност, изведен от чл.
6 АПК, съгласно чиято ал. 1 органът следва да упражнява правомощията си по
разумен начин, добросъвестно и справедливо. Разумното и добросъвестно
упражняване на процесната компетентност, изисква при преструктуриране на
администрацията, без да е намалена числеността ѝ, да се премахнат първо
бройките, които не са заети, тъй като очевидно дейността може да се изпълнява
от по-малко служители. В случая това не е направено, а е премахната бройка за
длъжност, чиито функции се изпълняват от реално назначен служител. Последното е
довело до резултат, несъвместим с целта на закона, а именно-от работа е
съкратен квалифициран служител.
Базовият принцип, въз основа
на който следва да се упражняват дискреционните правомощия на административните
органи, е съразмерността, така както е дефиниран в чл. 6 АПК, явно е нарушен, в
настоящия случай. В тази насока са Решение № 10092/09.11.22 г., адм. д. №
4892/22 г.; Решение № 14168/17.11.20 г., адм. д. № 5945/20 г.; Решение №
9141/18.10.22 г., адм. д. № 5089/22 г. и други от по-новата практика на ВАС,
Пето отделение.
В обобщение настоящият състав
приема, че процесният акт е постановен в предписаната от закона форма,
съобразно изискванията на чл. 108, ал. 1 ЗДСл, който дерогира приложението на
общия АПК, в частта му за формата. Обжалваната заповед съдържа основанието за
прекратяване на СлПО, дължимите обезщетения и придобития ранг на държавна
служба, което изчерпва изискванията на специалната разпоредба на чл. 108, ал. 1
ЗДСл. Издадена е от компетентен орган, но в противоречие с материалния закон,
доколкото не може да се приеме за осъществено основанието на чл. 106, ал. 1, т.
2 ЗДСл с механичното разместване на длъжности, след необосновано (арг. чл. 14,
ал. 1 Наредба за прилагане на КДА) трансформиране на „главен експерт ГРАО“ в
„младши експерт деловодство“, в рамките на един и същи отдел. Заповедта, макар
и издадена при спазване на административнопроизводствените правила, противоречи
на целта на закона, което налага крайния извод, формиран при проверката по чл.
168, ал. 1 АПК, че е несъответна на материалния закон и установените по делото
факти.
Разноски, при този изход на
делото има право жалбоподателката, но такива не са поискани и поради това съдът
не дължи произнасяне по тях.
Предвид изложените съображения, Административен съд -
Пловдив, Първо отделение, 18-ти състав, на основание чл. 172, ал. 2 от АПК,
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ по жалба на К.Х.К., ЕГН **********,***, Заповед
№ 1/06.02.2023г. на кмета на район
„Централен“, община-Пловдив, с която считано от 06.02.2023г. е прекратено
служебното ѝ правоотношение за длъжността „главен експерт ГРАО“ в район
„Централен“, Община-Пловдив, ранг трети младши, на основание чл. 106, ал. 1, т.
2 от Закона за държавния служител.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба
пред Върховния административен съд на Р.България в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :/п/