№ 299
гр. Русе , 30.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на четиринадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Велизар Т. Бойчев
при участието на секретаря Веселина Л. Георгиева
като разгледа докладваното от Велизар Т. Бойчев Административно
наказателно дело № 20214520200007 по описа за 2021 година
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
СВ. СТ. Р. от гр.Русе е подал жалба против електронен фиш, серия Г,
№0023135, издаден от ОД на МВР-Русе, с което на основание чл.638, ал.4 вр.
ал.1, т.1 във вр. 461, т.1, вр. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ му е наложено наказание
глоба в размер на 250лв.
Жалбоподателят излага съображения, че наказанието му е
несправедливо високо и иска намаляването му.
Ответникът по жалбата иска потвърждаване на наказателното
постановление.
РРП не взема становище по жалбата.
Районният съд, като прецени допустимостта на жалбата и след анализ
на събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за
установено следното:
Жалбата е процесуално допустима. Последната е подадена в срока по
1
чл.59 ал.2 от ЗАНН.
Жалбоподателят бил собственик л.а.”Ауди А8” с рег. №***. Към
2.11.2020г. за представеното превозно средство нямало сключен договор за
задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В 14.02 часа на дадената дата автомобилът не бил спрян от движение и бил
управляван по ПП I-5, км.4+800 със скорост 116км/ч при разрешена такава за
пътния участък 80км/ч.
Тази фактическа обстановка се доказва по напълно непротиворечив
начин от всички събрани по делото доказателства.
Изложената фактическа обстановка води на следните правни изводи:
С даденото във фактическата обстановка деяние жалбоподателят е
осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по
чл.638, ал.1, т.1 във вр. 461, т.1, вр. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, тъй като на
2.11.2020г. в гр.Русе не изпълнил задължението си да сключи задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите за собствения си.
Жалбоподателят е годен субект на нарушението, тъй като притежава
процесното моторно превозно средство, което е регистрирано на територията
на Република България и не е било спряно от движение. От субективна страна
жалбоподателят е извършил нарушението при пряк умисъл- той съзнавал
липсата на сключена застраховка за управляваното на процесната дата МПС,
предвиждал обществено опасните последици от това си поведение и искал
настъпването им. Наказанието за това нарушение е правилно
индивидуализирано и ориентирано към единствения му възможен размер,
което предпоставя потвърждаването на наказателното постановление.
В хода на досъдебното производство по делото не е допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила. Съгласно чл. 647, ал.3 от
ЗДвП, когато с автоматизирано техническо средство или система е
установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което
няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се издава
електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при
условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Чл. 189,
2
ал.4 от ЗДвП урежда задължителни реквизити на електронният фиш, който са
изчерпателно изброени, а именно: териториалната структура на
Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено
нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението,
регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на
когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението,
нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото на
доброволното й заплащане. Всички тези лимитативни реквизити се съдържат
в атакуваният ЕФНГ, поради което при издаването му не са допуснати
процесуални нарушения свързани с липса на дата и място на издаване,
посоката на движение на автомобила и място на нарушението. Нормата на чл.
189, ал.4 ЗДвП е специална по отношение реквизитите на електронният фиш
и в случая именно тя намира приложение пред общите правила на ЗАНН
относими единствено за АУАН и НП включващи дата и място на съставяне,
респ. издаване. Използваното автоматизирано техническо средство е
одобрено по реда на Закона за измерванията и притежаващо удостоверение за
одобрен тип средство за измерване в срок на валидност. Елетронния фиш е
връчен на наказаното лице, което е гарантирало правото му на защита, която е
пълно реализирана с иницииране на законова проверка от съда, по
предвидения ред.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш, серия Г, №0023135, издаден от ОД
на МВР-Русе, с което на СВ. СТ. Р. от гр.Русе на основание чл.638, ал.4 вр.
ал.1, т.1 във вр. 461, т.1, вр. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ е наложено наказание глоба
в размер на 250лв.
Решението подлежи на обжалване пред РАС в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3