Р Е Ш Е Н И Е № 261697
11.06.2021г., гр. Пловдив
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, ГК, XVII – ти съдебен състав в закрито съдебно
заседание на 11.06.2021г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
като разгледа
докладваното от съдията гражданско дело № 6600/2020г., за да се произнесе взе
предвид следното.
Производството по
делото е по реда на чл.247 ГПК.
С молба вх. №
277865/17.05.2021г. С.С. *** чрез адв.Т.И. като ищец и Етажна собственост в
сграда с адрес: **** с представляващ К.Д. са поискали поправка на ЯФГ в решение
№ 261712/16.12.2020г. в частта му в която погрешно, според молителите, е
посочено, че се отменят решенията от 26.04.2016г. взети от Общото събрание на
етажната собственост вместо правилната дата 16.05.2020г.
С допълнителна молба
вх. № 280607/10.06.2021г. К.Д. поддържа, че надлежно представлява Етажната
собственост за което представя и доказателства регистрирани уведомления за
избор на председател на управителен съвет на ЕС, за регистрация на Сдружение на
собствениците, уведомление за избор на *** на ЕС в лицето на Д.Г.М. и заявление
с което последната се отказва като **** на ЕС.
Съдът след като се
запозна с искането намира следното.
Настоящата инстанция
застъпва становището, че към момента на подаването на молба вх. №
277865/17.05.2021г. не може да се установи с категоричност обстоятелството дали
представляващия ЕС – К.Д. е надлежно овластен затова от ОС, тъй като от една
страна, по делото няма преки писмени доказателствени източници – протокол от ОС
за неговия избор, а от друга страна, обстоятелството че Д.Г.М. е заявила отказ
да бъде управител на ЕС не означава, първо, че този отказ е приет от ОС на ЕС,
и второ, че ОС е освободило М. като управител на ЕС, и трето, дори да се
приеме, че М. е изгубила качеството си на управител, това не означава, че
предходния управител/председател на управителния съвет автоматично възстановява
това си качество, без да има Решение на ОС на ЕС в тази насока.
До колкото обаче в
процедурата по чл. 247 ГПК съдът следи служебно за допуснато ЯФГ, то няма
процесуална пречка в случай на констатиране на такава ЯФГ същата да бъде
отстранена, какъвто се явява настоящия случай, тъй като погрешно в диспозитива
на решение № 261712/16.12.2020г. е отразено, че се отменят решенията от
26.04.2016г. взети от Общото събрание на етажната собственост вместо правилната
дата 16.05.2020г., която е посочена в мотивната част на съдебния акт.
Ето защо следва да се
допусне ЯФГ в горния смисъл тъй като е налице формално несъотствие между
обективираната воля на съда и отразяването й в диспозитива на съдебния поради
което съдът
Р Е Ш И :
ДОПУСКА поправка на ЯФГ в решение № 261712/16.12.2020г. като вместо
погрешно посочената дата 26.04.2016г. ДА
СЕ ЧЕТЕ: „ОТМЕНЯ решенията от 16.05.2020г. взети от Общото събрание на Етажна
собственост в сграда с адрес: ****
Решението подлежи на
обжалване в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд –
Пловдив;
Препис от Решението да
се връчи на Д.Г.М.;
Препис от Решението да
се връчи на Б.Г.М.;
Делото да се докладва
за администриране молба за отмяна на влязло в сила Решение вх. №
278449/20.05.2021г. след 16.06.2021г. или след постъпване становище от Д.Г.М..
СЪДИЯ: /П/ ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА.
В.С.