№ 3686
гр. Варна, 05.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на пети
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Радостин Г. Петров
Ралица Ц. Райкова
като разгледа докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело
№ 20223100502057 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по постъпила въззивна жалба,
подадена от ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и
Здраве АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Изгрев, ж.к.
Дианабад, бул.Г.М.Димитров №1, срещу решение №2410/19.07.22г., постановено по гр.д.
№3505/22г. на ВРС, с което е осъдено на основание чл.405, ал.1 от КЗ
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД да
заплати на К. М. М. сумата от 439,18лева, частичен иск от целия в размер на 488,20лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение по имуществена застраховка
«Каско», полица № BG020121000001060/05.04.2021г. за претърпени имуществени вреди на
л.а «БМВ 530 Д» с рег. № ***** от застрахователно събитие, настъпило на 01.09.2021г., в
паркирано положение в гр.Варна, жк.Младост до бл.144 и изразяващи се в увреждане на
задна броня, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на
исковата молба- 18.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Жалбата е депозирана в срока по чл.259, ал.1 ГПК от легитимирано лице
срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и е процесуално допустима. Същата отговаря на
изискванията на чл.260, т.1-4 и 7 и чл.261 ГПК. В жалбата са наведени оплаквания за
неправилност и незаконосъобразност на решението. Въззивникът счита, че ищецът не е
доказал нищожността на клаузата на т.9.17 от ОУ по застраховка Каско, като оспорва
изводите на ВРС, че същата е неравноправна и поставя застрахователя в привилегировано
положение спрямо ползвателя на застр.услуги. Излага, че ОУ обвързват застрахования, като
липсва законова норма, която да отнема правото на застрахователя да определя обхвата на
покритие. Счита, че клаузата е формулирана по ясен и недвусмислен начин, като същата
била установена и в полза на застрахования, давайки му възможност по облекчен ред да
докаже, че е настъпи застр.събитие и вреди. Оспорва изводите на ВРС за липса на сходство
1
между уврежданията, тъй като щетите се намирали на един и същ детайл. Не било отчетено
и обстоятелството, че между двата огледа ремонт не бил осъществен. Оспорва приетата
стойност на ремонта, считайки, че следва да се формира на основание Наредба№24/06г., а в
случай, че са приложими средни пазарни цени, то същата била завишена и при
изчисляването й следвало да се премахне сумата за ремонт от официални сервизи. Моли да
бъде отменено решението, като бъде отхвърлен иска, а в евентуалност да бъде намален
размера на обезщетението. Моли да му бъдат присъдени разноски. Не се сочат и представят
нови доказателства, които да бъдат събрани във възз.инстанция.
В срока за отговор на депозираната въззивна жалба от възз.страна К. М. М. е
постъпил отговор, с който счита жалбата за неоснователна и моли обжалваното решение да
бъде потвърдено. Не се сочат и представят нови доказателства, които да бъдат събрани във
възз.инстанция.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на основание
чл.267, ал.1 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане допустима и редовна въззивна жалба, подадена от
ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО ДаллБогг: Живот и Здраве АД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Изгрев, ж.к. Дианабад,
бул.Г.М.Димитров №1, срещу решение №2410/19.07.22г., постановено по гр.д.№3505/22г.
на ВРС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито с.з. на 08.11.2022г. от 13,30
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като
на въззивника се връчи препис от отговора на въззивната жалба.
ПРИКАНВА страните към спогодба и възможността да уредят доброволно
отношенията си чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им
указва, че при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца.
УКАЗВА на СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез медиация,
като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в сградата, в която се помещава
Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес: гр.Варна, ул.„Ангел
Кънчев" № 12, тел. *********; служител за контакти - Нора Великова.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2
2._______________________
3