№ 25468
гр. София, 11.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20251110103370 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 124, ал. 1, вр. чл. 235 ГПК, вр. чл. 422 ГПК.
Образувано е по искова молба на Столична община, предявена срещу Г. В. Г..
Ищецът твърди, че със Заповед РА-30-252/13.07.2016 г. на Директора на Дирекция
Общински строителен контрол за премахване на незаконен незаконен строеж - пристройки
към жилищна сграда, находящ се в ПИ 68134.4333.36 по КККР, одобрени със заповед № РД-
18-51 от 15.07.2010 г. на изпълнителния директор на АГКК, попадащ в кв. 3в по
регулационния план на **** е наредено на Г. В. Г., изградил въпросните пристройки да на
основание чл. 225а, ал. 1 ЗУТ да премахне същите като незаконен строеж.
Сочи, че на Г. В. Г.. е изпратена покана за доброволно изпълнение рег. № САГ16-ТК00-172-–
(15)//28.07.2017г..
Поради неизпълнение на задължението за премахване на незаконния строеж, ищецът сторил
това за сметка на задълженото лице, като с Договор № САГ17-ДГ-56-85/04.12.2017 г.
възложил на трето за спора лице - "Хидрекс" ООД принудителното премахване на обекта.
Сочи, че разходите за събарянето на посочената ограда възлизат на 4 085,72 лева (четири
хиляди осемдесет и пет лева и 72 стотинки), , които са платени от ищеца с платежно
нареждане от 08.06.2018 г въз основа на издадена фактура № ****, Ищецът заявява, че
претендираната сума се дължи от ответника, тъй като той е бил извършителят на незаконния
строеж.
Моли за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 4 085,72 лева
(четири хиляди осемдесет и пет лева и 72 стотинки), представляваща главница за разходи по
извършено принудително премахване на незаконен строеж за период от 08.06.2018 г. , ведно
със законна лихва за период от 13.06.2023 г. до изплащане на вземането . Претендира
разноски.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, с който оспорва исковата молба като
неоснователна.
Прави и възражение за погасителна давност.
1
С оглед твърденията и възраженията на страните съдът разпределя доказателствената тежест
спрямо тях по следния начин, а именно:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на предпоставките за ангажиране отговорността
на ответника, а именно: 1 по надлежния ред да е констатирано наличието на незаконен
строеж по смисъла на чл. 225, ал. 2 ЗУТ; 2 да е налице влязла в сила заповед за премахване
на незаконния строеж, издадена от кмета на общината или упълномощено от него
длъжностно лице; 3 процесната заповед да е редовно връчена на ответника; 4 отправянето
на покана за доброволно изпълнение, която да е достигнала до своя адресат - ответникът,,
както и че в рамките на предоставения от държавния орган срок за доброволно премахване
на строежа такова не е извършено; 5 заповедта за премахване да е изпълнена принудително;
6 стойността на дейностите по премахване на незаконния строеж, както и че разноските за
принудителното премахване са заплатени от ищеца на лицето - изпълнител на премахването
и 7 субектът, от който се търси плащане на разноските, да има качеството на възложител,
строител или изпълнител на строежа или да носи отговорност в някакво друго качество за
построяването му.
Както се посочи по-горе, в тежест на ищеца е установяване на факта, че обемът на
извършеното от изпълнителя напълно съответства на вида и количеството строително-
монтажни работи, договорени при възлагането на обществената поръчка и отразени
впоследствие в приключващия процедурата по премахването на незаконния строеж
протокол, подписан от представителите на възложителя и фирмата- изпълнител,
представлява по своето естество частен свидетелстващ документ, който съдържа изгодни за
издателите му факти и неговата доказателствена сила е оборима. (в този см. Определение №
278 от 14.03.2017 г. на ВКС по гр. д. № 3878/2016 г., IV г. о., ГК, решение № 261 от
22.01.2014 г. по гр. д. № 2354/2013 г., III г. о.; решение № 136 от 14.05.2015 г. по гр. д. №
6554/2014 г., IV г. о.; ). В тежест на ответника е при наличие на възражение за това, че
обемът на извършеното от изпълнителя напълно съответства на вида и количеството
строително- монтажни работи, договорени при възлагането на обществената поръчка и
отразени впоследствие в приключващия процедурата по премахването на незаконния строеж
протокол, подписан от представителите на възложителя и фирмата- изпълнител, е да обори
съдържанието на тези протоколи.
В тежест на ищеца е да докаже, че разходите по премахването на незаконния строеж,
съответстват на по-малката стойност между обедняването на ищеца и обогатяването на
ответника чрез спестяването му за извършването на тези разходи, т.е., че разходите,
направени от ищеца по премахване на процесния строеж съответстват на стойността на
разноските, определени на база на средни пазарни цени, които ответникът би направил, ако
сам беше възложил премахването на въпросния строеж.
Въз връзка с възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
настъпването на основания за спиране и/или прекъсване на давността по чл. 115 ЗЗД и чл.
116 ЗЗД.
2
Във връзка с оспорванията на ответника и твърденията му, че процесният строеж е изграден
по възложение, направено от трето за спора лице, а именно от неговия наследодател Рени
Огнянова Серафимова, на ищеца следва да се дадат указания по реда на чл. 146, ал. 2 ГПК за
това, че не сочи доказателства за това, че ответникът се явява извършител, строител или
възложител на процесния строеж.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети.
Искането на ответника по реда на чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.
Произнасянето по искането на ищеца за допускане на СТЕ, която да даде отговор на
поставените в исковата молба въпроси следва да бъде отложено след изясняване на
обстоятелството, дали ответникът оспорва че обемът на извършеното от изпълнителя
напълно съответства на вида и количеството строително- монтажни работи, договорени при
възлагането на обществената поръчка и отразени впоследствие в приключващия
процедурата по премахването на незаконния строеж протокол, подписан от представителите
на възложителя и фирмата- изпълнител, както и че стойността на въпросните СМР,
заплатени от ищеца на фирмата - изпълнител по обществената поръчка съответства на
разноските, определени на база на средни пазарни цени, които ответникът би направил, ако
сам беше възложил премахването на въпросния строеж.
Така мотивиран, съдът,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца по реда на чл. 146, ал 2 ГПК, че не сочи доказателства за това, че
ответникът се явява извършител, строител или възложител на процесния строеж.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане и назначаване на СТЕ
по делото като предоставя възможност на ответника в едномесечен срок от съобщението с
уточнителна молба с препис за насрещната страна изрично да заяви дали оспорва
обстоятелството, че обемът на извършеното от изпълнителя напълно съответства на вида и
количеството строително- монтажни работи, договорени при възлагането на обществената
поръчка и отразени впоследствие в приключващия процедурата по премахването на
незаконния строеж протокол, подписан от представителите на възложителя и фирмата-
изпълнител, както и че стойността на въпросните СМР, заплатени от ищеца на фирмата -
изпълнител по обществената поръчка съответства на разноските, определени на база на
3
средни пазарни цени, които ответникът би направил, ако сам беше възложил премахването
на въпросния строеж.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи по реда на чл. 190 ГПК да представи в срок до
първото открито поисканите от ответника документи, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на дадените указания съдът ще приложи последиците, визирани в нормата на
чл. 161 ГПК.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание за 31.10.2025г. .,за когато да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, на ищеца – и
препис от отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4