Решение по дело №473/2020 на Районен съд - Велинград

Номер на акта: 260016
Дата: 17 февруари 2021 г. (в сила от 5 март 2021 г.)
Съдия: Наташа Иванова Даскалова
Дело: 20205210200473
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 23 декември 2020 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……

 

17.02.2021 година,гр.Велинград

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на седемнадесети февруари през две  хиляди  двадесет и първа  година,  в    публично   заседание в   с ъ с т а в :

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР:АСЕН ПАЛАВЕЕВ

като разгледа  докладваното от районен съдия НАТАША ДАСКАЛОВА А.Н.Дело №473 по описа за 2020  година  и на основание чл.378,ал.4,т.1  от НПК, във вр. с чл.78а от НК и   чл.316 от НК , във връзка с чл.308,ал.4,т.2,чл.308,ал.2 и чл.308,ал.1  от НК   ,СЪДЪТ :   

 

Р   Е   Ш   И   :

 

  П Р И З Н А В А  обвиняемия Р.Е.Ш.   -  роден на *** *** , български гражданин, със средно  образование , безработен, неженен, неосъждан, с  ЕГН **********, за виновен в  това, че за времето от 06.10.2017 година до 11.03.2020 година във Велинград , съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за придобита квалификация и удостоверяващ правоспособност  - свидетелство за воден спасител  на плувни басейни   и водни паркове , като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност  и случая е маловажен - престъпление по чл.316 от НК , във връзка с чл.308,ал.4,т.2,ал.2 и ал.1  от НК   ,като на основание чл.78а от НК   го  освобождава  от наказателна отговорност за престъпление по чл.316 от НК , във връзка с чл.308,ал.4,т.2,ал.2 и ал.1  от НК на основание  чл.78а от  НК  му  налага    административно  наказание  ГЛОБА  в размер на  ХИЛЯДА ЛЕВА.

 

              

Решението подлежи на обжалване и протестиране  пред Окръжен съд – Пазарджик в 15-дневен срок от днес.

       

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Съдържание на мотивите

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 260016

17.02.2021 година,гр.Велинград

 

В    И М Е Т О   Н А    Н А Р О Д А

 

ВЕЛИНГРАДСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД на седемнадесети февруари през две  хиляди  двадесет и първа  година,  в    публично   заседание в   с ъ с т а в :

 

                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАША ДАСКАЛОВА

 

СЕКРЕТАР:ВИОЛЕТА ШАРКОВА

ПРОКУРОР:АСЕН ПАЛАВЕЕВ

като разгледа  докладваното от районен съдия НАТАША ДАСКАЛОВА А.Н.Дело №473 по описа за 2020  година  и на основание чл.378,ал.4,т.1  от НПК, във вр. с чл.78а от НК и   чл.316 от НК , във връзка с чл.308,ал.4,т.2,чл.308,ал.2 и чл.308,ал.1  от НК   ,СЪДЪТ :   

 

Р   Е   Ш   И   :

 

  П Р И З Н А В А  обвиняемия Р.Е.Ш.   -  роден на *** *** , български гражданин, със средно  образование , безработен, неженен, неосъждан, с  ЕГН **********, за виновен в  това, че за времето от 06.10.2017 година до 11.03.2020 година във Велинград , съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за придобита квалификация и удостоверяващ правоспособност  - свидетелство за воден спасител  на плувни басейни   и водни паркове , като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност  и случая е маловажен - престъпление по чл.316 от НК , във връзка с чл.308,ал.4,т.2,ал.2 и ал.1  от НК   ,като на основание чл.78а от НК   го  освобождава  от наказателна отговорност за престъпление по чл.316 от НК , във връзка с чл.308,ал.4,т.2,ал.2 и ал.1  от НК на основание  чл.78а от  НК  му  налага    административно  наказание  ГЛОБА  в размер на  ХИЛЯДА ЛЕВА.

 

              

Решението подлежи на обжалване и протестиране  пред Окръжен съд – Пазарджик в 15-дневен срок от днес.

       

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

 

 

 

 

 

                   М о т и в и  към решение № 260016    ,постановено на 17.02.2021 година по а.н.х.дело № 473  по описа за 2020 година на Районен съд Велинград.

 

                   С постановление от 21.12.2020 година прокурора Асен Палавеев  е  направил предложение  за освобождаване на Р.Е.Ш. ***,   от наказателна отговорност  по чл.316  от НК във вр. с чл. 308,ал.4,т.2,ал.2 и ал.1 от НК  , с налагане на административно наказание  на основание чл.78а от НК.

                   Препис от постановлението е изпратен на  обвиняемия,който в определения  7-дневен срок от връчването не е дала отговор.  В ОСЗ обвиняемият се признава за виновен за  престъпление по чл.316  от НК във вр. с чл. 308,ал.2 и ал.1 от НК   и счита ,че следва да му се наложи минималното наказание,предвидено в чл. 78а от НК.

 

                   От събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка :

                   Р.Е.Ш. *** преди известно време искал  да  изкара курс за спасител,по повод на което научил,че Стефан Методиев Стоянов от Велинград организира такива курсове. По повод на това двамата се срещнали  и Стоянов обяснил на Ш.,че всичко е законно,като обвиняемият попитал къде ще плуват. На този въпрос Стоянов отговорил,че ако се е занимавал с плуване,даже не е необходимо да плува; при получаване на информация от Ш.,че се е занимавал с много видове спорт,Стоянов потвърдил горната информация  и казал,че по-късно ще премине  курс за долекарска помощ.Стефан Стоянов предоставил на Р.Е.Ш. *** свидетелство за воден спасител на плувни басейни  и водни паркове ,както и личен талон за воден спасител  и му поискал за това сумата 180 лева,която обвиняемият му заплатил на ръка.

                   На 06.10.2019 г. Р.Е.Ш. *** започнал работа като спасител в хотел „СПА Клуб Бор“ Велинград,като представил необходимите документи  за воден спасител – посочените по-горе,предоставени му от Стефан Стоянов.На 11.03.2020 год. управителя на посочения хотел свид. М.М. разбрала,че се извършва проверка на документите на водните спасители,уведомила за това  обвиняемия,той се притеснил,казал й че документите  му не са  редовни и за това поискал да бъде освободен от работа.Същата свидетелка установява,че през цялото време Е.Ш. е осъществявал съвестно служебните си задължения и не е имало оплаквания от работата му.

                   От писмо № ВСД-08-505/27.04.2020 г. на БЧК е видно,че на Р.Е.Ш. *** не е издаден сертификат  за воден спасител; цифрите в номера на  сертификата,издаден на същото лице,са неверни и не съдържат описаната информация.

                    Съгласно заключението на извършените по делото техническа експертиза е видно,че Свидетелство за воден спасител на плувни басейни и водни паркове № 101106 на името на Р.Е.Ш. *** е неистински документ.

 

Обвиняемия  Р.Е.Ш. *** не е осъждан. Приложена е характеристична   справка,от която е видно ,че обвиняемия  е родена във Велинград,има постоянен и настоящ адрес ***,  ,има родители,брат и сестра  и е регистриран за него един заявителски материал. Декларирала е,че семейството му се състои от него,няма доходи, не притежава недвижим имот и МПС.

 

         С оглед на горното съдът счита,че са налице предпоставките по чл.78а,ал.1 от НК:

           - Р.Е.Ш. ***,от обективна и субективна страна е осъществил състава на престъпление по чл.316   от НК във вр. с чл. 308,ал.4,т.2 ,ал.2 и ал.1 от НК за времето от 06.10.2017 година до 11.03.2020 година във Велинград , съзнателно се е ползвал от неистински официален документ за придобита квалификация и удостоверяващ правоспособност  - свидетелство за воден спасител  на плувни басейни   и водни паркове , като от него за самото съставяне не може да се търси наказателна отговорност  и случая е маловажен. Този документ е безспорно официален по смисъла на чл.93,т.5 от НК,тъй като е издаден от длъжностно лице в кръга на службата му,като освен това  е неистински по смисъла на чл. 93,т.6 от НК – придаден му е вид,че представлява конкретно писмено изявление на определено лице,а не на това,което действително го е съставило.Освен това с оглед на посочения документ,случая е маловажен по смисъла на чл. 93,т.9 от  НК – извършщеното престъпление с оглед липсата  на вредни последици,съставлява по-ниска степен на обществена опасност  в сравнение с обикновените престъпления от този вид. В подкрепа на този извод са показанията на свид. М.,която установява,че по време на инкриминирания период обвиняемият е изпълнявал съвестно и качествено служебните си задължения.  От  показанията на същата свидетелка   и  фактическата обстановка,при която е извършено деянието е несъмнено,че  е налице пряк умисъл –  Ш.   е съзнавал общественоопасния характер на деянието,предвиждал е настъпване на общественоопасните му последици и е искал това – още при първия сигнал за проверка на документите той е споделил на управителя на хотела,че документите му не са редовни и е  напуснал работата си като воден спасител.За да приеме тези обстоятелства съдът  взе предвид свидетелските показания , писмените доказателства и заключенията на експертизата. В случая  е безспорно,че не може да се търси наказателна отговорност от обв. Ш.  за съставяне на документа. За посоченото умишлено престъпление се предвижда наказание лишаване от свобода до две  години.

-  деецът не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда  на чл.78а  от НК.

-  с престъплението не са причинени имуществени вреди.

 

                   Поради изложеното съдът о с в о б о д и  Р.Е.Ш. *** о т   н а к а з а т е л н а    о т г о в о р н о с т   по чл.316,ал.1   от НК във вр. с чл. 308,ал.4,т.2,ал.2 и ал.1 от НК   и       му     н а л о ж и АДМИНИСТРАТИВНО   НАКАЗАНИЕ на основание      чл.  78а   от НК  -    г л о б а   в размер на 1000  лева. При определяне на размера на наказанието съдът се съобрази с тежестта на извършеното престъпление,обусловена от вида на документа и целта на ползването му,смекчаващите вината обстоятелства и липсата на отегчаващи такива, както и с материалното положение и имотно състояние на обвиняемия.Така определеното наказание  -   в  минималния размер на санкцията,е в състояние да осъществи целите на наказанието,определени в чл. 12 от ЗАНН.

 

           Не са налице предпоставки за присъждане на разноски по делото –  представителят на държавното обвинение обоснова това,с обстоятелството че разноските са направени по друго ДП,от което са отделени материалите за процесното .

 

                   По горните съображения бе постановено настоящето решение.

 

                                                РАЙОНЕН СЪДИЯ: