№ 41241
гр. София, 06.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М. Гражданско дело
№ 20231110120071 по описа за 2023 година
С определение от 16.09.2025г. по в.гр.д. № 5798/2025г. по описа на СГС делото е
върнато на СРС за произнасяне по инкорпорираното в постъпилата въззивна жалба от
ответника И. П. М. чрез пълномощника й адв. Д. С. искане за изменение на постановеното
решение №2825 от 20.02.2025 г. в частта, с която са присъдени разноски в полза на ищеца
„ФИРМА“ ЕАД.
В предоставения й срок за това насрещната страна изразява становище за
неоснователност на исканото изменение.
Искането по чл. 248 ГПК е направено в законоустановения срок (двуседмичният срок
за обжалване на решението), поради което се явява процесуално допустимо. Разгледано по
същество, същото е неоснователно.
На първо място неоснователно е оплакването, че юрисконсултско възнаграждение е
недължимо. Съгласно чл. 78, ал. 8 ГПК в полза на юридическите лица или еднолични
търговци се присъжда юрисконсултско възнаграждение в размер, определен от съда, ако те
са защитавани от юрисконсулт. Отговор на всички повдигнати от молителя оплаквания в
тази връзка се съдържа в Решение № 10 от 29.09.2016 г. на КС по к. д. № 3/2016 г.,
докладчик съдията Т. Р., в което е прието, че лишаването на страна в процеса от разноски за
процесуална защита при позитивен развой на съдебното дело само поради обстоятелството,
че правоотношението й с процесуалния представител е служебно или трудово и разкрива
особености (задължения и разходи) предвид качеството на работодателя при формиране на
възнаграждението, би било нарушение на правото на защита и на правовата държава.
Законът позволява страна в съдебното производство да получи правна защита не само от
адвокат, но и от юрисконсулт, но едва ли би позволил присъждане на разноски в полза на
спечелила страна – гражданин или юридическо лице, само в хипотеза на осъществено
процесуално представителство от адвокат.
На следващо място, не могат да бъдат споделени и оплакванията срещу присъдените
разноски за възнаграждения на вещи лица по изслушаните експертизи, доколкото същите
действително са сторени от ищеца след преценка на съда, че назначаването на експертизи е
1
допустимо, относимо и необходимо за правилното разрешаване на повдигнатия правен спор.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на ответника И. П. М. за изменение на решение
№ 2825 от 20.02.2025 г. по гр.д. № 20071/2023 г. по описа на Софийски районен съд в частта
на присъдените в полза на ищеца „ФИРМА“ ЕАД разноски.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2