Р Е Ш Е Н И Е
№ 454
град Пловдив, 15.03.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІ
к.с., в открито заседание на шестнадесети
февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР КОЛЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЯНКО АНГЕЛОВ
Й.
РУСЕВ
при
секретаря ПОЛИНА ЦВЕТКОВА и участието на прокурора ЗДРАВЕНА ЯНЕВА, като
разгледа докладваното от член-съдия Ангелов касационно АНД № 3217 по описа за
2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 70 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано
по предложение на наблюдаващия прокурор в Районна прокуратура /РП/ - Пловдив
по досъдебно производство /ДП/ № 252/2021г. по описа на РУ Труд при ОД на МВР
Пловдив, с искане да бъде възобновено административнонаказателното
производство, водено спрямо Й.Г.В., с ЕГН **********,***, за допуснато от него
административно нарушение на правилата на ЗДвП, в частност разпоредбата на чл.
150а, ал.1 от ЗДвП, за което му е било издадено НП № 21-**********/22.06.2021г.
на Началник група към ОД на МВР Пловдив, РУ Труд, с което му е било наложено
административно наказание „глоба" в размер на 200 лева, и да бъде отменено
НП № 21-**********/22.06.2021г. на Началник група към ОДМВР Пловдив, РУ Труд, с
което на Й.Г.В., с ЕГН **********, е било наложено административно наказание „глоба"
в размер на 200 лева.
Искането за възобновяване
е на основание чл.72, ал.1, т.1 предложение второ във вр. чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, когато деянието, за което е
приключило административнонаказателното производство, съставлява
престъпление.
В съдебно заседание - Наблюдаващият прокурор по
досъдебното производство, редовно призован, не се явява.
Ответникът по предложението за възобновяване – РУ Труд
към ОД на МВР - Пловдив, не взема
становище по същото.
Ответникът по предложението за възобновяване – Й.Г.В. се
представлява от адв.Т., която оспорва предложението, като счита, че са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при заявяването на
искането за възобновяване.
Контролиращата страна прокурор от Окръжна прокуратура-Пловдив
поддържа направеното искане и моли да се уважи.
Предложението на наблюдаващия прокурор от РП Пловдив е
направено от надлежен орган и в законоустановения срок – чл.24, ал.4 от НПК,
поради което е ДОПУСТИМО.
Разгледано по същество е ОСНОВАТЕЛНО.
Хипотезите, при които законодателят е допуснал
възобновяване на административнонаказателни производства, по които
наказателните постановления и съдебните решения са влезли в сила са
изчерпателно изброени в чл. 70 от ЗАНН. Тъй като се касае за своеобразна
проверка на един стабилен, влязъл в сила акт и най-вече за правна дисциплина,
изброените основания за възобновяване следва да се считат за изчерпателно
изброени и да се прилагат стриктно.
Искането за възобновяване на
административнонаказателното производство черпи правното си основание от
действащата към момента на неговото подаване /16.12.2021 г./ пред
Административен съд Пловдив разпоредба на чл. 70, ал. 1, б. "д" от ЗАНН в редакцията й публ. в ДВ, бр. 63/2017 г., съгласно която
административнонаказателните производства, по които наказателните постановления
са влезли в сила, както и решените и прекратените от съда дела, образувани във
връзка с обжалване на наказателни постановления, подлежат на възобновяване,
когато деянието, за което е приключило административнонаказателното
производство, съставлява престъпление.
Искането е направено от компетентния по см. на чл. 72,
ал. 1 от ЗАНН (ДВ, бр. 63/ 2017 г.) орган - наблюдаващия досъдебно производство
прокурор от Районна прокуратура – Пловдив.
В ЗАНН не е предвиден изричен преклузивен срок, в
който може да се направи предложение за възобновяване по б. "д" на
чл. 70, ал. 1 така, както това е предвидено в нормата на чл. 71 от ЗАНН по
отношение на останалите основания за възобновяване. Поради това и съобразно с
чл. 84 от ЗАНН следва да се счете, че принципно са приложими сроковете за
възобновяване, предвидени в НПК, а с оглед на конкретния случай, видно и от
датата на издаване на постановлението за спиране на досъдебното производство,
прокурорът е спазил и предвидения в НПК едномесечен срок да поиска
възобновяване, считано от датата на спирането / 17.11.2021 г./, съгласно чл.
24, ал. 4 от НПК.
Предвид изложеното предложението за възобновяване по
чл. 70, ал. 1, б. "д" от ЗАНН принципно се явява допустимо за разглеждане.
Не представлява съществено нарушение на процесуалните правила посочването на
правното основание – чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН, доколкото и в предходната
редакция на чл. 70, ал. 1, б. "д" от ЗАНН, съдът дължи преценка
относно спазване на принципа "non bis in idem", при приключило с
влязъл в сила акт административно-наказателно производство.
Досъдебното производство № 252/2021 год. по описа на
РУ Труд при ОД на МВР Пловдив, пр. преписка № 6770/2021 год. по описа на
Районна прокуратура гр. Пловдив, е било образувано на основание чл. 212, ал.1
от НПК и е водено срещу Й.Г.В., с ЕГН ********** за това, че на 24.05.2021г.,
на главен път ІІІ-805, км.6, посока АМ „Тракия", обл. Пловдив е управлявал
лек автомобил марка и модел „Мазда 6" с рег. № *** в срока на изтърпяване
на принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 20-1030-002999 издадена от Началник група при ОД на МВР
Пловдив, Сектор „Пътна полиция", връчена на 05.11.2020г. представляващо престъпление по чл. 343в, ал.3 вр. ал. 1 от НК.
В хода на проведеното разследване е установено, че на
24.05.2021год, около 15:30 часа свидетелите Х.Н. и Х.А. - полицейски служители
при РУ Труд, спрели за проверка обв. Й.Г.В. ЕГН **********, който управлявал
лек автомобил марка и модел „Мазда 6" с рег. № *** в района на главен път ІІІ-805,
км.6, посока АМ „Тракия", обл. Пловдив. При извършване на проверката на
полицейските служители установили, че В. управлявал автомобила в срока на
изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС, наложена със Заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 20-1030-002999 издадена от Началник група
при ОД на МВР Пловдив, РУ Труд, връчена на 05.11.2020г.
За извършеното от В. нарушение на чл. 150а ал.1 от ЗДвП му бил съставен АУАН № 985353 от 24.05.2021г., като материалите по случая
били изпратени и в Районна прокуратура гр. Пловдив като било образувано
досъдебно производство.
На 10.11.2021г. на Й.В. е било предявено постановление
за привличането в качеството на обвиняем за извършено престъпление по чл. 343в,
ал.3 вр. ал. 1 от НК. В. е дал кратки обяснения по случая, като е приложил
копие от НП № 21-**********/22.06.2021г. на Началник група към ОДМВР Пловдив,
РУ Труд, както и копие от вносна бележка за платена глоба наложена с
постановлението.
От приложеното от В. копие на НП №
21-**********/22.06.2021г. се установява, че същото е издадено срещу Й.В. за
нарушение на чл. 150а ал.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 24.05.2021г., на главен
път ІІІ-805, км.6, посока АМ „Тракия", обл. Пловдив е управлявал лек
автомобил марка и модел „Мазда 6" с рег. № *** в срока на изтърпяване на
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС, наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 20-1030-002999
издадена от Началник група при ОД на МВР Пловдив, Сектор „Пътна полиция",
връчена на 05.11.2020г. НП № 21-**********/22.06.2021г. е било връчено лично на
В. на 28.07.2021 година и е влязло в законна сила.
По отношение на В., който е бил привлечен в качеството
на обвиняем, има приключило административно наказателно производство, по което В.
е бил наказан, като му е било наложено наказание „Глоба" в размер на 200
лева.
С оглед на гореописаното с постановление Районна
прокуратура гр. Пловдив от 17.11.2021г. наказателното производство по ДП 252/21
г. по описа на РУ Труд при ОД на МВР Пловдив е спряно на основание чл. 244,
ал.1,т.1 вр. с чл.25, ал.1,т.5 от НПК.
Постановлението за спиране е било обжалвано от В. чрез
защитника му пред Районен съд гр. Пловдив. С Определение № 741/03.12.2021г. по
ЧНД № 7761/2021г. по описа на Районен съд гр. Пловдив, XVI н.с. постановлението
за спиране на наказателното производство на основание чл. 244, ал.1,т.1 вр. с
чл.25, ал.1,т.5 от НПК е било потвърдено.
Съпоставяйки предмета на двете производства
(административно- наказателното и наказателното), настоящият състав на съда
намира, че те касаят едно и също по фактическия си състав деяние, поради което
са налице предпоставките на чл.70, ал.2, т.5 от ЗАНН за възобновяване на
административнонаказателното производство.
В светлината на изложеното е явно, че лицето е
подложено на т. н. "двойна наказуемост", поне що се отнася до фактите,
въз основа на които е обвинено. Несъмнено е, че производствата са свързани,
явно се третират едни и същи факти, обсъжда се едно и също поведение на дееца.
При идентичност на фактите, обусловили привличането
към административнонаказателна и наказателна отговорност на едно лице,
приоритет има наказателната му отговорност, аргумент за което е и разпоредбата
на чл.33, ал.2 от ЗАНН. Неспазването на това правило може и следва да бъде
отстранено чрез предвидения в ЗАНН институт на възобновяване на производството.
В случай че административно-наказателната отговорност е реализирана по-рано от
наказателната, следва да се възобнови административнонаказателното производство
по реда на чл.72, ал.1 от ЗАНН и да се отмени издаденото по него НП.
С това се избягва нарушаването на забраната за
повторно осъждане за едно и също нещо, залегнала в чл.4, т.1 от Протокол № 7
към КЗПЧОС, като се премахва единствената законова пречка за нормалното
развитие на наказателното производство съгласно новоприетите изменения на чл.24
и чл.25 от НПК, в сила от 05.11.2017г.
С НПК и ЗАНН е
въведен комплекс от законови механизми, чрез който се дава възможност за
реализиране на наказателната отговорност на едно лице с приоритет пред
административно-наказателната при конкуренция на двете отговорности и с оглед
спазване на принципа "non bis in idem", дори и при приключило с
влязъл в сила акт административно-наказателно производство.
Неоснователни
са наведените възражения от страна на процесуалния представител на Й.В. поддържани
в съдебно заседание.
Ако действително е заплатена глобата в размер на 200
лв. в изпълнение на влязлото в сила НП, то сумата може да бъде претендирана от Й.В. по друг ред.
По тези
съображения предложението за възобновяване на административно-наказателното
производство е основателно и следва да се уважи.
Водим от
горното, съдът:
Р Е Ш И:
ВЪЗОБНОВЯВА административнонаказателното производство по влязло в
сила НП № 21-**********/22.06.2021г. на Началник група към ОД на МВР Пловдив,
РУ Труд, с което на Й.Г.В. ЕГН **********,
е наложено административно наказание „глоба" в размер на 200 лева за нарушение на чл. 150а ал.1 от ЗДвП.
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №
21-**********/22.06.2021г. на Началник група към ОД на МВР Пловдив, РУ Труд, с
което на Й.Г.В. ЕГН **********, е наложено административно наказание
„глоба" в размер на 200 лева за
нарушение на чл. 150а ал.1 от ЗДвП, като ПРЕКРАТЯВА
новобразуваното административно- наказателно производство.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: ЧЛЕНОВЕ: