№ 2294
гр. Варна, 21.10.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Стояна Илиева
при участието на секретаря Маргарита П. Стефанова
и прокурора Милена Тунчева Неделчева (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Стояна Илиева Частно наказателно
дело № 20213110204149 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ВАРНА , редовно призована, явява се прокурор
М.Н..
АЛ. П. ЗЛ. - лицето, чието освидетелстване се иска, редовно призован, явява се
лично.
Адв. Е.В., определен за служебен защитник от АК Варна, редовно призован, явява се
лично.
СВИДЕТЕЛЯТ С. АНДР. Б., редовно призован, явява се лично.
СВИДЕТЕЛЯТ П. ЗЛ. ЗЛ., редовно призован, явява се лично.
ЕКСПЕРТЪТ ПСИХИАТЪР Д-Р Х.Б., редовно призована, явява се лично.
Съдът счита, че е налице изискването на чл.94 ал.1 т.2 от НПК за задължително
участие на защитник, поради което и на осн. чл.158 ал.4 от Закона за здравето и чл.20 и
чл.25 от Закона за правна помощ
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Е.В. от АК Варна за служебен защитник на лицето, чието
освидетелстване се иска, АЛ. П. ЗЛ..
На осн. чл.271 ал.9 от НПК съдът изслуша становищата на страните по хода на
делото.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл.272 ал.1 и 3 от НПК съдът провери самоличността на явилите се лица.
Лицето, чието освидетелстване се иска, АЛ. П. ЗЛ., ***, българин, български
гражданин, неженен, полувисше образование, не работи, неосъждан, живущ в ****, ЕГН
**********.
СВИДЕТЕЛЯТ С. АНДР. Б. , родена на ***, българка, български гражданин,
омъжена, висше образование, пенсионер, неосъждана, живуща в ***, майка на лицето, чието
освидетелстване се иска, ЕГН **********.
СВИДЕТЕЛЯТ П. ЗЛ. ЗЛ., роден на *** българин, български гражданин, женен,
висше образование, пенсионер, неосъждан, живущ в ***, баща на лицето, чието
освидетелстване се иска, ЕГН **********.
ЕКСПЕРТЪТ ПСИХИАТЪР Д-Р Х.Б., роден на ***, българин, български
гражданин, с висше образование, женен, работи като психиатър, неосъждана, живуща в ***,
без родство със страните, ЕГН **********.
На осн.чл.290 от НК съдът предупреди свидетелите за предвидената наказателна
отговорност.
На осн. чл. 273 ал.1 от НПК съдът отстрани свидетелите от залата до разпита им.
На осн.чл.291 от НК съдът предупреди вещото лице за предвидената наказателна
отговорност, обещава да даде заключение по знание и съвест.
На осн. чл.358 ал.3 от НПК съдът провери срока на връчване на съдебните книжа и
съобщения и констатира, че срокът е спазен.
На осн. чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото им на отвод.
На осн.чл.274 ал.2 от НПК съдът разясни на страните процесуалните им права.
На осн. чл.275 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правото на нови искания по
доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното
следствие.
АДВ. В.: Нямам искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ПРЕДЛОЖЕНИЕТО НА РП ВАРНА
2
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам направеното искане от РП Варна.
Лицето, чието освидетелстване се иска, З.: Живея с майка си и баща си в едно
жилище. По документи страдам от психично заболяване. Чувствам се много добре. Приемам
лекарства сутрин и вечер, вземам ги редовно, помагат ми. В добри отношения съм с
родителите си, напоследък изобщо не се караме. Не се отнасям зле с тях, отношенията с
майка ми се обтегнаха, защото вземах наркотици. Сега съм преустановил употребата им.
Вземам пенсия по ТЕЛК, така се издържам.
На въпроси на прокурора: Бил съм на няколко пъти на лечение в Карвуна и в Света
Марина във Варна, по преценка на съда и след употреба на наркотици.
На въпроси на адв. В.: Последно бях 22 дни на лечение, наскоро излязох, този път се
чувствам като цяло по-различно. Ходех на фитнес преди това, сигурно също е помогнало.
Чувствам се доста по-стабилен и по-положително настроен след престоя си в психиатрията
във Варна. Мисля да уча Java скрипт – курс със сертификат и да продължа да работя с тази
специалност. Ако ми се назначи лечение в домашни условия, бих го спазвал, както и сега си
вземам сам лекарствата. Ако нещо забравя, родителите ми напомнят. В Карвуна е затворен
режим, там е по-трудно, обстановката и хората са по-различни, за мен би била огромна
стъпка назад лечението там.
Страните заявиха, че нямат въпроси към лицето, чието освидетелстване се иска.
Съдът пристъпи към разпит на свидетелите със снета по-горе самоличност.
Съдът, предвид това, че свидетелят Б. е майка на лицето, чието освидетелстване се
иска, я запознава с разпоредбите на чл.119 и чл.121 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ Б.: Запозната съм с разпоредбите на чл.119 и чл.121 от НПК, желая
да свидетелствам. Предупредена съм за отговорността по чл.290 от НК, обещавам да говоря
истината.
На въпроси на съда: Подадохме жалба, защото тогава синът ми беше вземал
наркотици. Наложи се с полиция да отиде в болницата. Викове, крясъци, заплахи, блъскане
и т.н. към мен и съпруга ми. Преди няколко дни го изписаха и той е съвсем различен, има
видима разлика. Тогава искахме да влезе в Карвуна, защото беше ужасно. Сега е много
добре, преди два дни имаше криза, но не е вследствие на наркотици. Иска ми се още малко
да се полекува, обещава, че няма да взема наркотици. Ако може да остане някъде наблизо на
лечение за един месец, за да може още малко да се утвърди това лечение. Или ако не, може
да се лекува и в домашен стационар, макар че ще ни бъде малко трудно да му даваме
лекарства, защото трябва по няколко пъти да му казваме.
На въпроси на адв. В.: Трудно ще ни бъде при домашни условия, но ако може да
бъде поне един месец под наблюдение на лекар.
На въпроси на експерта психиатър д-р Б.: Значително по-добре се чувства
последните десет дни.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът, предвид това, че свидетелят З. е баща на лицето, чието освидетелстване се
иска, го запознава с разпоредбите на чл.119 и чл.121 от НПК.
СВИДЕТЕЛЯТ З.: Запознат съм с разпоредбите на чл.119 и чл.121 от НПК, желая да
свидетелствам. Предупреден съм за отговорността по чл.290 от НК, обещавам да говоря
истината.
3
На въпроси на съда: Тогава състоянието на сина ми беше много лошо, държа се
много агресивно, буйстваше, говореше на висок глас, викаше и бяхме принудени да
извикаме полиция, включително и лекар психиатър. Наложи се да го приберат в
психиатричната клиника в Света Марина. Понеже скоро беше в тази клиника, ние написахме
тази жалба до прокуратурата, поддържам твърденията си в нея. Около 20 дни лежа в
психиатричната клиника и по мнение на лекарите там и по нашите наблюдения, беше в
добро състояние, отрази му се много положително. В момента е в добро състояние, но вчера
изведнъж се държа агресивно. Направихме му веднага тест за наркотици, но беше
отрицателен. Това ме навежда на мисълта, че е болен и би следвало да се лекува, не е само
от наркотиците.
Страните заявиха, че нямат въпроси към свидетеля.
Съдът, на осн. чл.159 ал.1 от Закона за здравето пристъпи към изслушване на
експерта психиатър.
ЕКСПЕРТЪТ ПСИХИАТЪР Д-Р Б.: Уважаема г-жо Председател, считам, че към
настоящия момент не се налага назначаването на съдебно-псхиатрична експертиза на
лицето. Той е добре познат, изследван е многократно и е лекуван в психиатрия. Изписан е
преди десет дни със съществено подобрение. Считам, че не са налице медицинските и
социалните критерии за назначаване на съдебно-псхиатрична експертиза на лицето.
Страните заявиха, че нямат въпроси към експерта психиатър.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, след като изслушаме свидетелите и
вещото лице, моля да не назначавате съдебнопсихиатрична експертиза на лицето за
установяване на това дали има някакво заболяване с оглед лечение по задължителен ред.
АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, предвид вещото лице, моля да не бъде
назначавана съдебно-псхиатрична експертиза на лицето и моля производството по делото да
се прекрати.
Съдът счита, че за явяване в съдебно заседание следва да се изплати възнаграждение
на експерта психиатър, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на експерта психиатър д-р Б. за изслушване в съдебно заседание
възнаграждение в размер на 50.00 /петдесет/ лв. от сметката на РС Варна. /изд. РКО/
Съдът, след като изслуша предложения А.З., становището на специалиста
психиатър д-р Б. и като съобрази и становищата на страните, прие за установено следното от
фактическа и правна страна:
За да бъде постановено настаняване на задължително лечение е необходимо наличието на
две предпоставки: лицето да е болно от психично заболяване, посочено в чл.146 ал.1 т.1 и т.
2 от Закона за здравето и което съгласно чл.155 от ЗЗ поради това си заболяване може да
извърши престъпление, представляващо опасност за близките му, за околните, за
обществото или да застрашава здравето им.
Анализът на горните предпоставки обосновава извода, че за постановяване на задължително
лечение е необходимо кумулативното наличие на признаци, отнесени условно към
медицинските и към юридическите критерии. Към първия критерий се включва наличието
на освидетелстваното лице на определено заболяване, а за наличието на юридическия
критерий е необходимо това заболяване да води до опасност от извършване на
престъпление, или да създава условия освидетелстваното лице да застрашава близките си,
4
околните, своето здраве, или това на околните.
Видно от приложените по делото доказателства, е че З. е постъпвал многократно за лечение
в Психиатрична клиника на УМБАЛ „ Св. Марина“ Варна, като последната му
хоспитализация е от 19.09.2021 год. до 27.09.2021 год.. Поставената на З. диагноза е
параноидна шизофрения. Към 28.09.2021 год. З. отново е настанен за лечение в Първа
психиатрична клиника.
Според разясненията, направени от вещото лице, че в момента състоянието на оса. З.
е овладяно, той е изписан със съществено подобрение ,поради което не е налице
медицинския критерии за задължително настаняване на лечение.
Позовавайки се изцяло на заключението на вещото лице, съдът приема, че не са
налице сочените предпоставки за постановяване на задължително лечение по отношение на
АЛ. П. ЗЛ., с ЕГН **********.
При така изложеното по-горе съдът намира, че следва да остави искането на РП
Варна без уважение, поради което и на осн. чл.159 ал.4 от ЗЗ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ВРП за настаняване на задължително
лечение по реда на Раздел ІІ от Закона за здравето на АЛ. П. ЗЛ. като неоснователно.
ПРЕКРАТЯВА производството по ЧНД № 4149/2021 г. по описа на РС Варна на осн.
чл.161 ал.1 пр.1 от Закона за здравето.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба и протест в 3-дневен срок от
днес пред Окръжен съд Варна, като обжалването на спира изпълнението по реда на чл.163
ал.2 от Закона за здравето.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:18 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
5