РЕШЕНИЕ
№ 12764
гр. София, 19.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
при участието на секретаря РУЖА Й. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20221110142419 по описа за 2022 година
Производство е образувано по искова молба, подадена от Фирма срещу
К. К. Д. и П. Д. Д., с която са предявени обективно и кумулативно съединени
установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 79,
ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с искане спрямо ответниците да
бъде признато за установено, че дължат солидарно сумата от 5592.53 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в Фирма, с абонатен №*********, за периода
от 31.01.2012 г. до 30.04.2014 г., ведно със законна лихва от 13.01.2015 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия размер на 859.18 лв. за периода от 31.01.2012 г. до 17.12.2014 г., както
и с искане спрямо ответника В.М.Б. да бъде признато за установено, че В.М.Б.
дължи сумата от сумата от 153.71 лв., представляваща цена на доставена от
дружеството топлинна енергия за периода от 01.12.2011 г. до 30.01.2012 г., п
за топлоснабден имот, находящ се в Фирма, с абонатен №*********, ведно
със законна лихва от 13.01.2015 г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва върху главницата за топлинна енергия размер на 40.27 лв. за периода от
31.01.2012 г. до 17.12.2014 г., за които вземания е издадена заповед за
изпълнение по гр. д. № 1375/2015 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с
ответниците въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите,
без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че е доставил за
процесния период на ответниците топлинна енергия, като той не е заплатили
1
дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и
такса за дялово разпределение. Твърди, че съгласно приложимите Общи
условия в случай, че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се
прибавя към първата дължима сума за съответния период, а когато е сума за
възстановяване, от нея да се приспадат най-старите просрочени задължения
на потребителя. Поддържа, че ответниците изпаднали в забава, поради което
претендира заплащане на обезщетение за забава по чл. 86, ал. 1 ЗЗД върху
главницата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът К. К. Д. не е подал отговор на
исковата молба.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът П. Д. Д. не е подал отговор на
исковата молба.
Третото лице – помагач на страната на ищеца Фирма не изразява
становище по предявените искове.
След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал.
1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответниците са получили препис от исковата
молба и приложенията към нея /връчена на 25.02.2023 г. на П. Д. Д. и на
25.02.2023 г. на К. К. Д. /, не са представили в срок отговор на исковата молба
и не се явяват и представляват в първото заседание по делото, без да са
направили искане за разглеждането му в тяхно отсъствие, указани са им
последиците от неспазването на срока за подаване на отговор на исковата
молба и от неявяването им в първото заседание по делото и след като
прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените
искове са вероятно основателни с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да
постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата
на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по
същество.
В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на
Тълкувателно решение № 4/2013 г. на ВКС, ОСГТК, т. 12, съдът следва да се
произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в заповедното
и исковото производство. На основание чл. 78, ал. 1 заявителят /ищец/ има
право на направените от него разноски в двете производства, като ищецът
претендира сумите от 130.90 лв. платена държавна такса в исковото
производство, 100 лв. юрисконсултско възнаграждение определено на
основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, сумата от 132.91 лв. държавна такса в
заповедното производство и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство, които суми следва да му бъдат присъдени.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК,
Софийски районен съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от Фирма, ЕИК
2
**********, със седалище и адрес на управление /административен адрес/,
срещу К. К. Д., ЕГН **********, с адрес /административен адрес/ и П. Д. Д.,
ЕГН **********, с адрес /административен адрес/, по реда на чл. 422, ал. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД,
че К. К. Д. и П. Д. Д. дължат солидарно на Фирма, сумата от 5592.53 лв.,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за
топлоснабден имот, находящ се в Фирма, с абонатен №*********, за периода
от 31.01.2012 г. до 30.04.2014 г., ведно със законна лихва от 13.01.2015 г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна
енергия размер на 859.18 лв. за периода от 31.01.2012 г. до 17.12.2014 г., за
които вземания е издадена заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 1375/2015 г.
по описа на СРС, 39 състав.
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по предявените искове от Фирма, ЕИК
**********, със седалище и адрес на управление /административен адрес/,
срещу П. Д. Д., ЕГН **********, с адрес /административен адрес/, по реда на
чл. 422, ал. 1 ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл.
86, ал. 1 ЗЗД, П. Д. Д. дължи на Фирма, сумата от 153.71 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.12.2011
г. до 30.01.2012 г., п за топлоснабден имот, находящ се в Фирма, с абонатен
№*********, ведно със законна лихва от 13.01.2015 г. до изплащане на
вземането, мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия размер на
40.27 лв. за периода от 31.01.2012 г. до 17.12.2014 г., за които вземания е
издадена заповед за изпълнение по гр. д. № 1375/2015 г. по описа на СРС, 39
състав.
ОСЪЖДА К. К. Д., ЕГН **********, с адрес /административен адрес/ и
П. Д. Д., ЕГН **********, с адрес /административен адрес/, да заплатят на
Фирма, ЕИК **********, със седалище и адрес на управление
/административен адрес/, на основание чл. 78, ал. 1 във вр. с ал. 8 от ГПК
сумата от 413.81 лв. разноски в исковото производство.
Решението е постановено при участието на привлечено от ищеца трето
лице-помагач - фирма.
Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3