ПРОТОКОЛ
№ 54
гр. Бургас, 08.04.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Галина Т. Канакиева
Даниел Н. Марков
при участието на секретаря Елена П. Гeоргиева
и прокурора К. Г. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно частно
наказателно дело № 20242000600074 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Осъденото лице С. Р. А., се явява лично. Явява се и
упълномощеният защитник адв. С. И. от АК – Бургас.
Апелативна прокуратура – Бургас се представлява от прокурор
К..
По хода на делото:
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на
делото в настоящото съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства.
АДВ. И.: Няма да сочим други доказателства.
ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ А.: Няма да представям нови
доказателства.
По доказателствата, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА приложените по делото доказателства.
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата и съдебното
следствие.
ДАВА ДУМАТА по същество.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми апелативни съдии, считам жалбата на
адв. И. - защитата на осъденото лице А., за частично основателна, макар и по
различни от изложените в същата основания.
От материалите по делото е видно, че българският гражданин А. е
осъден с влязъл на 19.12.2023 г. съдебен акт, за деяние извършено в
Република Румъния на 16-ти срещу 17-ти март 2023 г. За извършеното
престъпление му е определено и наложено от румънските власти условно
наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години и 4 месеца, с 4 години
изпитателен срок, през който срок е постановено да търпи множество
пробационни мерки.
В случая действително са налице условията на чл. 16, ал. 7, т. 1 от
специалния закон за признаване, изпълнение и изпращане на съдебни
решения и решения за пробация, с оглед упражняване на надзор върху
пробационните мерки и алтернативните санкции, както правилно е преценил
БОС. Но при адаптиране на съдържанието на наложените от румънските
власти пробационни мерки, считам, че следва да се вземе предвид редакцията
на чл. 67, ал. 3 от НК, действал по време към датата на извършване на
деянието, за което А. е осъден, т.е. преди изменението на НК, публикувано в
ДВ № 67 от 05.08.2023 г. Предходната редакция на този член е по-
благоприятна и следва да се приложи за дееца с оглед разпоредбата на чл. 2,
ал. 2 от НК. Следователно, съдът може да постанови само една пробационна
мярка в рамките на изпитателния срок на наложеното условно наказание, като
2
предлагам това да бъде мярката по чл. 42а, ал. 2 от НК - задължителни
периодични срещи с пробационен служител, за максимално възможния по
българския НК срок от 3 години.
В този смисъл, предлагам да измените решението на Бургаски
окръжен съд.
АДВ. И.: Напълно съм съгласен с изменението на представителя
на обвинението. Измененията в чл. 67, ал. 3 от НК, са от 03 или 04.08.2023 г.,
деянието е от 17.03.2023 г.. Би следвало да бъде приложен по-леко
наказуемият текст за осъдения по отношение на пробационните мерки.
Към момента, както и стана известно на съда от представения
трудов договор, А. работи в германска фирма като шофьор. Съгласно
тогавашната редакция на чл. 67, ал. 3, може да се приложат само мерки от
точка първа до точка четвърта. Ако съществуваше възможност, бих
предложил мярката „поправителен труд“, да бъде удържано от неговото
възнаграждение, но тя не е включена в тогавашния текст на закона и не би
могъл настоящият съд да измени първоинстанционното решение на Окръжен
съд и да я приложи.
Смятам, че налагането на наказанието има за цел както по
отношение на обществото, така и по отношение на осъдения най-вече, той е в
тежка условна присъда, заплашен е от привеждане в изпълнение на
наказанието от 2 години и 4 месеца. Не е осъждан преди това и смятам, че
налагането на една от мерките, която не налага прекъсването му на работа от
Германия за 3-годишен период, тъй като предложението на прокуратурата е
явяване на задължителни пробационни срещи с пробационен служител. Те са
един или два пъти месечно, той няма да има възможност да ги осъществява и
трябва да напусне работа, да си търси такава в България, за да ги изпълни или
да не ги изпълнява, което пък е още по-зле, тъй като ще му бъде приведена
присъдата в сила.
Смятам и моля съдът да приложи мярката по чл. 42а, ал. 2, т. 4 -
включване в курсове за професионална квалификация, програми за
обществено въздействие. Същите могат да бъдат подбрани по период, в които
шофьорите като него се връщат в България във връзка със споразумението с
Европейския съюз поне веднъж на 2 - 3 месеца и той би могъл да ги
посещава, да се изпълни в пълна сила наказанието за този период от 3 години,
ако му бъде наложена такава мярка. Така че моля да решение в този смисъл.
Съдът предоставя възможност на ОСЪДЕНИЯ С. Р. А. да
упражни правото си на лична защита: Благодаря на прокурора, че е
обърнал внимание на това, от кога е изменението и от кога е моята присъда, и
апелирам по някакъв начин да ми се намали пробационната мярка, за да мога
да си издържам нормално семейството, тъй като сме на квартира и детето ми
3
си има разходи.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ С. Р. А. :
Моля да ми се намали пробационната мярка.
Съдът се оттегля на тайно съвещание за постановяване на
решението си, което ще съобщи на страните в 09.55 часа.
В 09.55 часа СЪДЪТ ОБЯВИ решението си публично, в
присъствието на осъденото лице А., на неговия защитник адв. И. и на
прокурор К..
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4