Определение по дело №16289/2019 на Софийски градски съд

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                                                     Гр. София, 03.01.2020г.

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО, ІІ А въззивен състав, в закрито заседание на трети януари през две хиляди и двадесета година, в състав:

 

       ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА ЙОВЧЕВА         

                                                                    ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА ГЕОРГИЕВА

                   СВЕТЛОЗАР ДИМИТРОВ

 

разгледа докладваното от съдия Мариана Георгиева в.гр.д. № 16289 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

         Производството е по реда на чл. 267 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на ищеца Ч.С.Ч. срещу решение от 12.08.2019г., постановено по гр.д. № 35996/2018г. по описа на СРС, ГО, 144 състав, в частта, в която е отхвърлен предявеният иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за разликата над 3 000 лева до пълния предявен размер от 9 000 лева. По делото е постъпила и насрещна въззивна жалба от ответника З. „Л.и.“ АД срещу решение от 12.08.2019г., постановено по гр.д. № 35996/2018г. по описа на СРС, ГО, 144 състав, в частта, в която е уважен предявеният иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ за разликата над 1 100 лева.

 Решението е постановено при участието на трети лица-помагачи на страната на ответника – Е.Ч.Ч.и Гаранционен фонд.

При извършената служебна проверка се установи, че СРС не е връчил  препис от подадената въззивна жалба от Ч.С.Ч. на третите лица-помагачи - Е.Ч.Ч.и Гаранционен фонд. Съдът констатира също, че жалбоподателят Ч.С.Ч. не е представил препис от въззивната жалба и от приложенията й за връчване на всички насрещни страни, т.е. въззивната жалба не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 1 от ГПК. Настоящият съдебен състав счита, че първоначалната проверка за редовност, както и администрирането на въззивната жалба, следва да бъде осъществено от първоинстанционния съд в изпълнение на правомощията му по чл. 262, ал. 1, вр. чл. 261, т. 1 от ГПК. Ето защо делото следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените процесуални действия /за даване на указания на жалбоподателя Ч.С.Ч. по реда на чл. 262, ал. 1 от ГПК за отстраняване на допуснатите нередовности – представяне на препис от въззивната жалба и от приложенията за връчването им на третите лица-помагачи - Е.Ч.Ч.и Гаранционен фонд  и администриране по реда на чл. 263, ал. 1 от ГПК чрез изпращане на препис от въззивната жалба заедно с приложенията на третите лица-помагачи за отговор в двуседмичен срок от получаването им/.

На следващо място, при извършената служебна проверка се установи, че насрещната въззивна жалба не отговаря на изискването на чл. 261, т. 4 от ГПК, тъй като не е внесен пълният размер на дължимата държавна такса за въззивно обжалване. Жалбоподателят З. „Л.и.“ АД е представил доказателства за заплатена държавна такса по сметка на СГС в размер на 25 лева, а в случая дължимият размер на държавната такса за обжалване пред въззивната инстанция, определен по реда на чл. 18 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по Гражданския процесуален кодекс, е 38 лева.

По изложените съображения се налага извод, че насрещната въззивна жалба не отговаря на изискванията на чл. 261, т. 4 от ГПК /не е внесен пълният размер на дължимата държавна такса/ и на жалбоподателя З. „Л.и.“ АД следва да се укаже на основание чл. 262, ал. 1 от ГПК процесуалното задължение за внасяне на държавна такса по сметка на СГС в размер на още 13 лева

Настоящият съдебен състав счита, че първоначалната проверка за допустимост, редовност, както и администрирането на въззивна жалба, следва да бъде осъществено от първоинстанционния съд в изпълнение на правомощията му по чл. 262, ал. 1 от ГПК. Ето защо делото следва да се върне на СРС за осъществяване на посочените процесуални действия /извършване на преценка за редовност на насрещната въззивна жалба/, като на жалбоподателя следва да се укаже да отстрани в едноседмичен срок от получаване на съобщението посочените по-горе в настоящото определение нередовности, както и неблагоприятните последици от неотстраняването им в срок.

След извършване на посочените действия делото следва да бъде изпратено на въззивния съд за разглеждане на подадените въззивни жалби.

Воден от гореизложеното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 16289/2019г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.

ВРЪЩА делото на СРС, ГО, 144 състав за процедиране съобразно мотивите на настоящото определение.

Определението, като непреграждащо по-нататъшното развитие на производството, не подлежи на обжалване.

 

 

 ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                   

 

 

 

ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

       

         

                     2.