№ 41191
гр. София, 16.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М. В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от М. В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА Гражданско
дело № 20221110154835 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от П. Н. К. и уточнена с
молба с вх. № 276587/12.12.2022 г. (л. 17), срещу /фирма/. Предявени са искове за
осъждане на ответника да заплати на ищеца платена без основание сума в размер на
50,00 лева, както и сумата от 120,00 лева, представляваща обезщетение за причинени
неимуществени вреди.
Ищецът твърди, че на 10.08.2021 г. срещу него ответното дружество издало фиш
серия СО, № 9027321, за сумата от 50,00 лева, представляваща глоба за неправилно
паркиране. П. К. заплатил така наложената му глоба на 12.08.2021 г. На 27.03.2022 г. от
данъчната служба в район П. гр. София, отказали да приемат заплащане на данъчни
задължения от страна на ищеца, тъй като в службата била налична информация за
незаплатена от П. К. глоба от 07.09.2021 г. в размер на 50,00 лева по неидентифициран
фиш. В опит да установи по какъв фиш му е била начислена водената като дължима
глоба, ищецът отправил жалби до ответното дружество, както и запитвания относно
идентификацията на фиша от 07.09.2021 г. Междувременно П. К. заплатил глобата по
фиша от 07.09.2021 г. на 28.03.2022 г., за да успее да заплати данъчните си задължения
преди 31-ви март. Едва на 30.08.2022 г. до него бил изпратен официален отговор,
съгласно който глобата по неидентифицирания фиш от 07.09.2021 г. била идентична с
глобата по фиш, серия СО, № 9027321 от 10.08.2021 г.
Според ищеца, от бездействието на ответника да въведе начин и система, въз
основа на които да идентифицира и отрази своевременното заплащане на фиша от
10.08.2021 г., били настъпили неимуществени вреди, изразяващи се в отделено време
за идентифициране на фиша от 07.09.2021 г. и преживяно нервно напрежение и стрес.
Въз основа на тези аргументи е отправено искане за осъждане на ответното дружество
1
да върне на ищеца сумата от 50,00 лева, неоснователно заплатената втори път като
глоба по фиш от 07.09.2021 г., както и да му заплати обезщетение в размер на 120,00
лева за претърпените от ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане, както и сторените
по делото разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответника /фирма/ за
отговор, като с постъпилия в законоустановения срок такъв предявените искови
претенции се оспорват в цялост като неоснователни. Ответникът твърди, че същият не
следвало да отговоря за повторното заплащане на сумата от 50,00 лева, тъй като
заплатените глоби, наложени от служители на /фирма/, постъпвали в общинския
бюджет. Поддържа, че след съставянето на фиша служители на дружеството
въвеждали информацията от него в Информационната система за местни данъци и
такси на СО"М". като поради технически причини информацията от фиша, издаден на
10.08.2021 г., била въведена в системата на 07.09.2021 г. Оспорва, че не следвало да
носи отговорност относно отказа на служителите от данъчната служба да уведомят
ищеца за номера и датата на фиша. Заявява още, че към датата на повторното
заплащане на сумата от 50,00 лева на 27.03.2022 г. в системата на Общината имало
информация, че процесният фиш бил платен. Ответникът моли предявените искове да
бъдат отхвърлени, като на дружеството бъдат присъдени сторените по делото
разноски.
По отношение на направените от страните доказателствени искания, съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.
Основателно е и искането на ищеца за разпит на свидетел относно причинените му
неимуществени вреди.
Доколкото в уточняващата молба с вх. № 276587/12.12.2022 г. ищецът е заявил,
че не поддържа предявените срещу Столична община искове, производството по
делото в тази му част следва да бъде прекратено.
Така мотивиран, след като констатира, че предявените искове са допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА исковата молба с вх. № 212904/10.10.2022 г., подадена от П. Н. К., в
частта по предявените срещу Столична община осъдителни искове и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото в тази му част.
2
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД и чл. 49, вр. чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
/фирма/ да заплати на П. Н. К. сумата от 50,00 лева, представляваща недължимо
платена от него в полза на ответника на 28.03.2022 г. глоба по фиш от 07.09.2021 г.,
както и сумата от 120,00 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
причинени на ищеца от ответника в резултат неотчитане на извършено заплащане на
глоба по фиш серия СО, № 9027321 от 10.08.2021 г., ведно със законната лихва върху
претендираните суми от датата на подаване на исковата молба до окончателното
изплащане.
По делото не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване
обстоятелствата, че ищецът заплатил глоба в размер на 50,00 лева на 12.08.2021 г. по
фиш серия СО, № 9027321 от 10.08.2021 г., и глоба в размер на 50,00 лева на
28.03.2022 г. по фиш от 07.09.2021 г., както и че поради технически причини
информацията от фиша, издаден на 10.08.2021 г., била въведена в Информационната
система за местни данъци и такси на СО"М" от служители на ответното дружество на
07.09.2021 г.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже, че:
процесната сума от 50,00 лева по фиш от 07.09.2021 г. е заплатената от него в
полза на ответното дружество и е постъпила в имуществения комплекс на
ответника;
наличието на твърдените неимуществени вреди, вида и размера на същите;
причиняването на процесните вреди в резултат от действията и/или бездействията
на лица, на които ответникът е възложил работа;
причинно-следствената връзка между причинените вреди и противоправното
деяние (действие и/или бездействие), осъществено при или по повод на
възложената от ответника работа;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи и не представя доказателства, че процесната
сума от 50,00 лева по фиш от 07.09.2021 г. е заплатената в полза на ответното
дружество и е постъпила в имуществения комплекс на ответника.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
е налице валидно основание за заплащане на процесната сума от ищеца в негова
3
полза, включително съществуването на това основание и към датата на
твърдяното плащане на сумата, съответно – и към датата на предявяване на иска;
всички факти, на които основава своите искания или възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи и не представя доказателства относно
твърденията си за налична в Информационната система за местни данъци и такси на
СО"М" информация към датата на повторното заплащане на сумата от 50,00 лева по
фиш от 07.09.2021 г. (28.03.2022 г.), че глобата по фиш от 10.08.2021 г. била платена.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба и към отговора на исковата молба документи.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане един свидетел на ищеца в
първото по делото открито съдебно заседание за обстоятелствата относно
претърпените неимуществени вреди.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото за 12.12.2023
г. от 10:45 часа, за когато да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че най-късно в първото по делото открито съдебно
4
заседание може да оспори истинността на представените с отговора на исковата молба
писмени доказателства, както и да изрази становище и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените от ответника в отговора на исковата молба
оспорвания и възражения.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и
препис от отговора на исковата молба.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски
съд в едноседмичен срок от съобщението в частта, с която производството по делото
е прекратено срещу Столична община.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5