РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД
ПЛОВДИВ
Р Е
Ш Е Н И Е
№ 139
гр. Пловдив, 24 януари 2023 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ІІ отделение, ХVІІ
състав, в публично заседание на петнадесети декември през две
хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ПЕТРОВА
при секретаря Б.К., като разгледа докладваното от
председателя ТАТЯНА ПЕТРОВА
административно дело № 77 по описа
за 2022 год. на Пловдивския
административен съд, за да се произнесе взе предвид следното:
І. За характера на производството, жалбата и становищата на страните:
1. Производството е по
реда на Глава ХІХ от ДОПК.
2. Образувано е по
жалба, предявена от “ВИКТОРИЯ ТУРИСТ ”
ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление ***, представлявано от управителя Ж.Х.Т., против
Ревизионен акт (РА) № Р-16001620005591-091-001/27.09.2021 г., издаден от Д.А.И. на длъжност началник сектор, възложил ревизията и
Д.С.С.на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията при
ТД на НАП - Пловдив, потвърден с Решение № 649/15.12.2021 г. на Директора на
Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в частта относно:
- непризнат данъчен кредит в общ размер на 1
856,35 лв., ведно със законните лихви в размер на 352,22 лв.;
- увеличения на счетоводния финансов резултат
(СФР) за 2019 г. със сумата в размер на 36847,70 лв. на основание чл.
26, т. 1 от ЗКПО, със сумата в размер на 5770,00 лв. на основание чл.
26, т. 2 от ЗКПО, със сумата в размер на 283006,27 лв. на основание чл.
77, ал. 1 от ЗКПО, със сумата в размер на 2155,86 лв. по реда на чл. 78
от ЗКПО (или общо увеличения на СФР 327 779,83 лв.);
- данък върху
дивидентите и ликвидационните дялове на местни и
чуждестранни физически лица за 04/2019 г. – 06/2019 г. в размер на 34 993,68 лв., ведно със
законните лихви в размер на 7 670,06 лв.
В жалбата се навеждат се доводи за незаконосъобразност на ревизионния акт и
се иска неговата отмяна. Претендират се сторените в производството разноски.
3. Ответникът по жалбата – Директорът на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си
представител, е на становище, че жалбата е неоснователна и като такава следва
да бъде отхвърлена. Съображения в тази насока се излагат в писмена защита
приложена по делото. Иска се присъждане на съответното юрисконсултско
възнаграждение и е направено възражение за прекомерност на претендираното от
жалбоподателя адвокатско възнаграждение.
ІІ. За
допустимостта:
4.
Ревизионният акт е обжалван в предвидения за това срок, пред горестоящия в
йерархията на приходната администрация орган, който с решението си го е
потвърдил. Така постановеният от Директора на Дирекция “Обжалване и
данъчно-осигурителна практика“ гр. Пловдив резултат и подаването на жалбата в
рамките на предвидения за това преклузивен процесуален срок, налагат извод за
нейната процесуална ДОПУСТИМОСТ.
ІІІ. За процедурата:
5. Със
Заповед за възлагане на ревизия /ЗВР/ № Р-16001620005591-020-001/15.09.2020 г.
(л. 925, том 4), е сложено
начало на ревизията на жалбоподателя с обхват установяване на задължения за Данък
върху добавената стойност за данъчни периоди от 01.08.2019 г. до 31.12.2019 г. и
Корпоративен данък за данъчни периоди от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., като е
определен краен срок за приключването й до три месеца, считано от датата на
връчване на посочената заповед (23.09.2020 г.).
Последвало е
издавеното на Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001620005591-020-002/15.10.2020
г. (л. 920, т. 4) и Заповед за изменение на ЗВР № Р-16001620005591-020-003/21.12.2020
г. (л. 743, т. 3) с които срокът на ревизията е определен
съответно до 23.12.2020 г. и до 23.02.2021 г. Със Заповед № Р-16001620005591-023-001/26.01.2021
г. (л. 667, т. 3) ревизионното производство е спряно и
възобновено със Заповед № №
Р-16001620005591-143-001/18.03.2021 г. (л.
663, т. 3), като
срокът на ревизията е определен до 15.04.2021 г. Издадена е Заповед № Р-16001620005591-ЗИД-001/15.04.2021
г. (л. 606, т. 3), с която Изпълнителният директор на НАП е
удължил срокът на ревизията до 15.08.2021 г. Последвали са Заповед за изменение
на ЗВР № 16001620005591-023-004/15.04.2021 г. (л. 652, т. 3),
с краен срок на извършване на ревизията 13.08.2021 г. (въпреки че изпълнителният директор на НАП е удължил срока
до 15.08.2021 г. и тъй като срокът изтича в почивен ден, на практика ревизията
е била удължена до 16.08.2021 г. вкл. - понеделник) и Заповед за изменение на ЗВР № 16001620005591-023-005/01.06.2021
г. (л. 624, т. 3), с която е променен обхвата на ревизията
чрез включване установяването на задължения за данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на мести и чуждестранни физически лица за периода
01.04.2019 г. до 30.06.2019 г.
Цитираните ЗВР са издадени от Г.И.Н. и Д.А.И., заемащи длъжност Началник
сектор “Ревизии”, Дирекция “Контрол” при ТД на НАП - Пловдив.
6. В хода на
производството, на основание чл. 117 от ДОПК е издаден Ревизионен доклад /РД/ №
16001620005591-092-001/27.08.2021 г. Впоследствие, на
основание чл. 119, ал. 2 от ДОПК е издаден и оспореният РА.
Този
резултат е обжалван от дружеството, като с Решение № 649/15.12.2021 г., Директорът
на Дирекция “ОДОП” - Пловдив при ЦУ на НАП потвърждава процесия ревизионен акт в обжалваната пред настоящата
инстанция част.
7. Всички цитирани актове
са издадени от надлежно упълномощени органи по приходите, видно от приложените
по делото упълномощителни заповеди - Заповед № РД-09-2433 от 16.12.2019 г., Заповед
№ РД-09-1600/08.10.2020 г., Заповед № РД-09-1624/12.10.2020 г., Заповед №
РД-09-1020/22.07.2020 г. издадени на
основание чл. 11, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от ЗНАП от Директора на ТД на НАП гр. Пловдив (л. 6 и сл.).
Следователно, релевантните за разрешаването на административноправния
въпрос факти и обстоятелства са установени от материално компетентни органи на
приходната администрация в хода на ревизия осъществена по реда на чл. 112 и сл.
от ДОПК. Ревизията е завършила с издаването на оспорения РА, който е постановен
в изискваната от закона форма съобразно разпоредбата на чл. 120, ал. 1 от ДОПК.
Не се констатират нарушения на процесуалните правила при осъществяване на
действията от страна на приходната администрация.
8. По делото е изготвена съдебно-счетоводна експертиза (ССЕ), приета
без заявени резерви от страните, чието заключение се свежда до следното:
8.1. Основен предмет на дейност на жалбоподателя според декларация на
дружеството /л. 307/ е хотелиерство и ресторантьорство, туроператорски и
туристически агентски сделки до 01.03.2019 г. От м.04.2019 г. дейността на
дружеството е специализирано счетоводно предприятие.
Материално-техническа обезпеченост на жалбоподателя - няма такава.
Притежаваните от дружеството транспортни средства са голф колички. Не разполага
със собствени МПС за движение по пътната мрежа.
Процесни доставки от „Ауто тур 777" ЕООД
|
Ф-ра № |
Дата |
Предмет
на доставка |
Дан. основа |
ДДС |
лист |
|
3180 |
14.06.2019 г. |
Наем автомобил м. юни |
600,00 |
120,00 |
291 гръб |
|
3201 |
12.08.2019 г. |
Наем лек автомобил по д-р |
600,00 |
120.00 |
292 |
|
3214 |
17.09.2019 г. |
Наем лек автомобил по д-р |
600,00 |
120,00 |
292 гръб |
|
3224 |
17.10.2019 г. |
Наем лек автомобил по д-р |
600,00 |
120,00 |
293 |
|
|
|
|
2400,00 |
480,00 |
|
Процесните доставки касаят предоставяне под наем на леки автомобили РВ 6940
АР - предоставен на С.Т., ***- предоставен на К.К.
Предмет на доставка по процесните фактури е услуга - наем на МПС.
Основен предмет на дейност на „Ауто тур 777" ЕООД е отдаване под наем
на МПС. Налице е съвпадане между предмета на доставка по процесните фактури и
основната дейност на доставчика.
Материалната обезпеченост на „Ауто тур 777" ЕООД според предоставена на
вещото лице информация са: 58 броя различни модели и марки МПС, автобуси и
микробуси, 12 брой трактори, булдозери и друга строителна техника.
8.2. На база наличните документи е установено следното:
|
Ф-ра № |
Дата |
Предмет на доставка |
Дан основа |
ДДС |
ЛИСТ |
|
3180 |
14.06.2019 г. |
Наем |
600,00 |
120,00 |
291 гръб |
|
3201 |
12.08.2019 г. |
Наем |
600,00 |
120,00 |
292 |
|
3214 |
17.09.2019 г. |
Наем |
600,00 |
120,00 |
292 гръб |
|
3224 |
17.10.2019 г. |
Наем |
600,00 |
120,00 |
293 |
|
|
|
|
2400,00 |
480,00 |
|
Счетоводно отразяване при „Виктория турист" ООД
Процесните фактури издадени от „Ауто тур 777" ЕООД са отразени в
счетоводството на „Виктория турист" ЕООД. Според журнал на с/ка 4001
Доставчици, на основание получени фактури са извършени следните счетоводни
записвания: Дт с/ка 601/03/01 Наем автомобил, Дт с/ка 4531 Начислен ДДС на
покупките, Кт с/ка 4001 Доставчици: подсметка Ауто тур 777 ЕООД.
Така извършените счетоводни записвания са коректни и съобразени със
счетоводните стандарти.
Счетоводно отразяване при ,Ауто тур 777" ЕООД
В счетоводството на дружеството според журнал на с/ка 4101 Клиенти, за
отчитане на основание издадените процесни фактури, са извършени следните счетоводни
записвания: Дт с/ка 4101 Клиенти: подсметка „Виктория турист“ ООД, Кт с/ка
704/02 Приходи от наеми от ДМА, Кт с/ка 4532 Начислен ДДС на продажбите.
Така извършените счетоводни записвания са коректни и съобразени със
счетоводните стандарти.
8.3. На база наличните по делото документи и предоставена на вещото лице информация от счетоводството на жалбоподателя:
|
Ф-ра № |
Дата |
Стойност |
Начин на
плащане |
Дата на
плащане |
Платена
сума |
|
3180 |
14.06.2019 г. |
720,00 |
Банков превод |
18.07.2019 г. |
720,00 |
|
3201 |
12.08.2019 г. |
720,00 |
Банков
превод |
11.11.2019
г. 20.02.2020 г. |
300,00 420,00 |
|
3214 |
17.09.2019 г. |
720,00 |
Банков
превод |
20.02.2020 г. |
720,00 |
|
3224 |
17.10.2019 г. |
720,00 |
Банков превод |
20.02.2020 г. |
720,00 |
|
|
|
2880,00 |
|
|
2880,00 |
Процесните фактури са платени с банкови преводи. Датите и сумите на
преводите са посочени в горната таблица.
Според предоставен от „Ауто тур 777" ЕООД журнал движение на с/ка 4101
Клиенти, в счетоводството на доставчика за отчитане на постъпилите плащания са
извършени следните счетоводни записвания: Дт с/ка 502/05 Банка в лева:
подсметка БАКБ, Кт с/ка 4101 Клиенти: подсметка „Виктория турист“ ООД.
8.4. В счетоводството на дружеството доставчик според журнал на с/ка 4101
Клиенти, за отчитане на продажбите по процесни фактури, са извършени следните
счетоводни записвания: Дт с/ка 4101 Клиенти: подсметка „Виктория турист“ ООД,
Кт с/ка 704/02 Приходи от наеми от ДМА, Кт с/ка 4532 Начислен ДДС на продажбите.
Отчетени са приходи по процесните фактури.
8.5. Данъкът по процесните фактури е начислен в счетоводството на дружеството.
Фактурите са отразени в дневник продажби и справка декларация за съответния
данъчен период. Данъкът е деклариран като задължение към бюджета. Начисленият
данък е разчетен с бюджета.
8.6. (С
какви счетоводни документи и с какви счетоводни операции следва да бъде
документирана липсата на имущество в дружеството, в т.ч. и на парични средства,
както и разпределяне на печалба в полза на съдружник или акционер съгласно ЗСч
и приложимите счетоводни стандарти?)
Липсата на имущество в дружеството се установява чрез извършване на
инвентаризация.
Инвентаризацията е процес на подготовка и фактическа проверка чрез различни
способи на стойностите и натуралните параметри на активите и пасивите на
предприятието към точно определена дата, съпоставяне на получените резултати
със счетоводните данни и установяване на евентуални разлики.
Инвентаризацията се извършва при следните периоди и случаи:
- Инвентаризация на активите и пасивите се извършва през всеки отчетен
период с цел достоверното им представяне в годишния финансов отчет – чл. 22,
ал. 1 от ЗСч.
- При смяна на материално отговорното лице.
- По искане на контролния съвет, прокуратурата, съда и Сметната палата.
- По инициатива на ръководителя на предприятието
В зависимост от обхвата на обектите, инвентаризациите биват:
- Пълни инвентаризации - те обхващат всички обекти на счетоводството,
подлежащи на инвентаризиране.
- Частични инвентаризации - обхващат само отделни обекти или отделна група
обекти. Пример за частична инвентаризация е проверка на паричните средства в
касата на предприятието.
Инвентаризацията се извършва по ред и начин, определени от органите на
управление на предприятието.
Конкретната подготовка за извършване на инвентаризация започва с
формирането на специална комисия. Тази комисия се назначава от управителя на
предприятието. В нейния състав участват компетентни по въпроса служители, като
МОЛ не могат да са членове на комисията, защото се явяват заинтересована страна
при извършването на инвентаризацията.
При инвентаризацията фактическите наличности се определят чрез задължително
преброяване, претегляне, измерване и др.
МДА и НДА се описват по местонахождение и по МОЛ. Инвентарните обекти се
вписват в инвентаризационните описи индивидуално, като се посочват инвентарните
им номера, наименованието и балансовата им стойност. Какви са възможните
отклонения, установявани в процеса на инвентаризация?
- Излишъци: установените наличности са по-големи спрямо остатъците по
счетоводните сметки. Всеки излишък следва да се осчетоводи по справедливата
стойност на актива/пасива;
- Липси: установените наличности са по-малки спрямо остатъците по
счетоводните сметки. Всяка липса следва да се осчетоводи по отчетната стойност
на актива/пасива.
Примерно счетоводно отразяване на установени липси на пари в касата:
Кт с/ка 442 Вземания по липси и начети
Кт с/ка 501 Каса в лева
Относно разпределянето на печалба в полза на съдружник.
В правната уредба на дружеството с ограничена отговорност (ООД/ЕООД)
понятието „дивидент" не се ползва - в чл. 133 от ТЗ е посочено, че
съдружниците имат право само на част от печалбата съразмерно на дяловете, ако
друго не е уговорено. Това право обаче също е прието да се нарича право на
дивидент.
Именно въз основа на това право и се формира доходът от дивидент,
регламентиран за данъчни цели в т. 5, б. „б" на § 1 на ДР на Закона за
данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ).
Начинът на разпределение на печалбата на ООД/ЕООД се определя от
дружествения договор/учредителния акт и дивидентите се изплащат след решение на
Общото събрание на дружеството/решение на едноличния собственик на капитала.
Общото събрание на ООД, респ. едноличният собственик на ЕООД: приема
годишния отчет и баланса; разпределя печалбата и взема решение за нейното
изплащане (чл. 137, ал. 1, т. 3 от ТЗ).
Следователно, за да възникне правото на получаване дивидент в ООД/ЕООД по
смисъла на ТЗ и съответно на б. "б", т. 5 от § 1 на ДР на ЗДДФЛ,
следва да са налице следните елементи: да е изтекла финансовата година; да е
приет (одобрен) годишният финансов отчет и баланса; да е налице решение на
съдружниците/собственика за начина на ползване на получената печалба и нейното
разпределение и изплащане на дивиденти.
За да е налице право на разпределяне на дивидент по смисъла на ТЗ и
съответно на б. "б", т. 5 от § 1 на ДР на ЗДДФЛ следва да е налице
печалба.
Счетоводните записвания при разпределянето и изплащането на дивиденти са
следните:
- за начисляване на дивиденти: Дт с/ка 122 Неразпределена печалба от минали
години, Кт с/ка 425 Задължения за съучастия.
- за начисляване на дължимите данъци: Дт с/ка 425 Задължения за съучастия, Кт
с/ка 454 Разчети за данъци върху доходите на физически лица.
- за изплащане на дивиденти: Дт с/ка 425 Задължения за съучастия-с
разликата след начисляване на данъка, Кт с/ка 501 Каса в лева или Кт с/ка 503
Разплащателна сметка в лева
8.7. (Съставени
ли са в дружеството жалбоподател счетоводни документи и направени ли са
счетоводни записвания от вида на тези по т. 6 от настоящата молба през
процесния период на 2019 г.?)
От наличната по делото ОВ на дружеството за 2019 г. /л. 896/ е видно, че в
същата не фигурира счетоводна сметка 442. Обяснението е, че не са
осчетоводявани вземания по липси и начети, в т.ч. и липса на пари в касата на
дружеството. По делото не са налични документи и такива не са представени от
дружеството, за установена липса на пари в касата.
Не са представени и решения на ОС на дружеството за разпределяне на
дивиденти.
От проверката в счетоводството на „Виктория турист" ЕООД, вещото лице
не е установило през 2019 г. да са извършвани счетоводни записвания като
посочените в отговора на въпрос 6. (8.6. по настоящото решение), отразяващи липсата на
парични средства или разпределянето на дивидент.
По делото не са налични документи за извършена инвентаризация на касата за
2019 г. При извършената проверка в счетоводството на дружеството експертът е
установил, че е налична справка за реалните обороти на касата в лева за 2018 г.,
изчислени на база на всички приходни фактури и приходите по касовите апарати на
стопанисваните от дружеството обекти, както и Разписка от 17.04.2019 г., с
която лицето С.О., удостоверява, че му е била предадена наличната в каса на
дружеството сума в размер на 25 500 евро и 650 000 лева от управителя на
Виктория Турист ЕООД, ЕИК *********, а именно Ж.Х.Т., която сума да бъде
ползвана във връзка с дейността на дружеството. Тези документи са представени
на експертизата с Обяснение на Ж.Т., управител на „Виктория турист" ЕООД,
към което същите са били приложени и входирани в НАП под №
Р-16001619005003-ПРД-018-И/18.11.2021 г. Тези документи не са налични по
делото, но са цитирани в РД № Р-16001619005003-092-001 /02.12.2021 г..
неразделна част от Ревизионен акт № Р-16001619005003-091-001/03.02.2022 г. Тези
актове на НАП са представени на вещото лице при извършване на проверката в
счетоводството на дружеството.
По делото няма протокол или констатация за извършена проверка на касовата
наличност от органите по приходите.
8.8. Чрез сметка 498 предприятията отчитат вземанията си от трети лица по
операции, които имат случаен характер и не са обхванати от другите сметки в
групата.
Аналитичното отчитане към сметка 498 може да се организира по дебитори, по
видове вземания и по срокове за получаването им.
Сметка 498 се дебитира при възникване на вземане срещу кредитиране на
различни сметки в зависимост от характера на вземането.
В конкретния случай:
От предоставените счетоводни регистри: движение по сметка 498 Други
дебитори е установено, че по сметката са извършени следните счетоводни записвания:
1 .с дата 15.04.2019 г.
Дт с/ка 498 Други дебитори
Кт с/ка 500 Каса в левове - 650000,00 лв.
2. с дата 15.04.2019 г.
Дт с/ка 498 Други дебитори
Кт с/ка 501 Каса в евро - 49873,67 лв./25500евро
От прочита на РД № Р-16001619005003-092-001/02.12.2021 г. (л. 5778, т. 21) вещото лице е установило
следните, според него относими към отговора на въпроса констатации на органите
по приходите, цитирани дословно:
„С Придружително писмо за представяне на документи Вх. №
Р-16001619005003-ПРД-018-И/18.11.2021 г., от РЛ са представени Писмени
обяснения от Ж.Т., управител на дружеството относно с/ка 498-Други дебитори,
ведно с разписки за предаване на парични средства на чуждестранни граждани. С
писмени обяснения от управителят на дружеството се предоставя следната
информация: „В дружество Виктория Турист ЕООД през месец септември 2018 г. в
резултат на акция на отдел Разследване на ОД на МВР - Бургас са иззети от
предходния собственик на дружеството парични средства в особено голям размер.
След като на 12.10.2018 г. аз станах управител на дружеството и от информацията
от собственика на дружеството, че са изчерпани всички възможни начини да се
върнат тези иззети пари, въпреки че се предоставиха ведомостите за заплати като
доказателство за повода на изтегляне от Банката, до настоящия момент тези пари
не се върнати от Специализираната прокуратура. След много консултации, които
направихме с корпоративни и наказателни адвокати с молба да ни бъдат посочени
начини, които да предпазят парите на дружеството, бях посъветвана да ги дам на
отговорно пазене на лица, които да ги съхраняват и върнат при поискване под
формата на Договор послужване. Тези средства са предназначени за развойна
дейност, единствено и само целево за дейността на дружеството ни и са под наш
контрол и могат да бъдат използвани при необходимост. Представям всички
документи, които имам за същите - паспорти и подписаните между нас разписки.
Разписка от 20.12.2018 г. за 950 000 лева с Н.М., разписка от 17.04.2019 г. за
650 000 лв. и 25 500 евро със С.О..
С оглед на конфиденциалността за място на съхранение на парите, аз не съм
предоставила информацията за тези документи на счетоводството на фирмата, а
само информирах, че сме дали парите на отговорно пазене на лица извън
дружеството. Поради факта, че имахме достатъчно парични средства Банката, а
също така имахме вземания от клиенти които очакваме, предадох парите за
сигурност и надеждност за съхранение."
Предоставена е Разписка от 20.12.2018 г., с която лицето Н.М., гражданин на
Сърбия с описани лични данни дата на раждане *** г., л. паспорт № ***/25.06.2013
г. от МВР Сърбия, валиден до 25.06.2023 г. удостоверява, че му е била предадена
наличната в каса на дружеството сума в размер на 950 000 лева от управителя на
Виктория Турист ЕООД, ЕИК *********, а именно Ж.Х.Т., която сума да бъде
ползвана във връзка с дейността на дружеството.
Предоставена е Разписка от 17.04.2019 г., с която лицето С.О.,
удостоверява, че му е била предадена наличната в каса на дружеството сума в
размер на 25 500 евро и 650 000 лева от управителя на Виктория Турист ЕООД, ЕИК
*********, а именно Ж.Х.Т., която сума да бъде ползвана във връзка с дейността
на дружеството."
Посочените документи - Обяснение и разписки за получени суми, вещото лице
сочи, че са му представени от счетоводството на дружеството, като тези
документи не са налични по делото.
8.9. След проверка на наличните по делото документи, вещото лице не е открило
налични данни или документи, които да коментира или да са относими към
промяна/нарастване имуществото на Ж.Т.. Проверка на имущественото състояние на
едноличния собственик на капитала на дружеството Ж.Т. не
е извършвана за нуждите на ревизията и тъй като по делото липсват такива данни,
експертът не може да отговори налице ли е промяна в имущественото състояние на Ж.Т..
8.10. При извършване проверка в счетоводството на дружеството на експерта е
представен Ревизионен акт № Р-16001619005003-091-001/03.02.2022 г., ведно с РД,
издаден на жалбоподателя за различни видове данъчни задължения за 2018 г.,
включително и за корпоративен данък (само ДДС е с обхват 26.01.2018 г. до 31.07.2019 г.). В тази връзка е
установено следното:
Ревизиите на дружеството за 2018 г. и 2019 г. са извършвани по едно и също
време, от един и същ екип. Ревизията на дружеството за 2018 г. е приключила
след завършването на ревизията за 2019 г.
От прочита на РД № Р-16001619005003-092-001/02.12.2021 г. (л. 5778, т. 21) вещото лице не е установило извършени корекции на разходите за
2018 г. с комисионна в размер на 268787,23 лв. по фактури издадени от „ВООКING.СОМ В.V.".
Разход в размер на 268787,23 лв. по фактури, издадени от „ВООКING.СОМ
В.V." не е признат нито в 2019 г., нито в 2018 г.
8.11. Жалбоподателят организира и води текущо счетоводно отчитане в съответствие
с изискванията на Закона за счетоводството и Национални стандарти за финансови
отчети за малки и средни предприятия.
Създадената организация на счетоводството осигурява хронологична,
синтетична и аналитична информация за дейността на фирмата. В рамките на
проверените от вещото лице счетоводни журнали е прието, че воденото от
дружеството счетоводство е редовно.
Относно осчетоводяването през 2019 г. на сумата от 268787,23 лв. по фактури
издадени от „ВООКING.СОМ В.V." е констатирано, че дружеството е допуснало грешка и е нарушило
принципа за съпоставимост на приходи и разходи. Разходът е относим към 2018 г.
„Ауто тур 777" ЕООД организира и води текущо счетоводно отчитане в
съответствие с изискванията на Закона за счетоводството и Национални стандарти
за финансови отчети за малки и средни предприятия. В рамките на проверените от вещото
лице счетоводни журнали е установено, че воденото от дружеството счетоводство е
редовно.
IV. Относно административноправния спор с предмет увеличение на счетоводния
финансов резултат на дружеството за 2019 г. по реда на чл. 26, т. 1 от ЗКПО, със сума в общ
размер на 36 847,70 лв., в това число 4 799,35 лв. и 8 958,33
лв. (разходи
за услуги и материали /наем, масло, филтри, клапани, труд/ за МПС, за които
няма съставяни документи /пътни листове, пътни книжки, заповеди за командировки
или др./, доказващи да са използвани във връзка с дейността на РЛ), 18 562,29 лв. (лихви в по-голям размер от договорените с договор
за заем), 2 646,00 лв. (разходи
за самолетен билет с маршрут София-Виена-София на името на ФЛ, за което не са
предоставени други документи и е установено, че дружеството няма сключен трудов/ граждански договор с
лицето) и 1 881,73 лв. (разходи
за ел. енергия за обект и за период, за който е прекратен договор за наем), и по реда на чл. 26, т. 2 от ЗКПО, със сума в общ размер на 5770 лв.,
в това число 770 лв. (разходи по двойно отразена фактура) и 5000 лв.
(разходи
по фактура, която е била анулирана поради прекратяване на договор за наем).
9. При ревизията се установи, че дружеството е наело следните МПС: лек
автомобил Пежо 406 с рег. № ***и лек автомобил Хюндай I Х 35 с рег. № ***по
договор за наем на МПС от 01.05.2019 г. сключен с „АУТО ТУР 777“ ЕООД, ЕИК
11512929, за срок от 1 година, с месечна наемна цена за всеки автомобил - 300
лв. без ДДС. В тази връзка задълженото лице (ЗЛ) е получило следните фактури от
„АУТО ТУР 777“ ЕООД:
|
ПНП/дата |
№ на ф-ра |
дата |
Предмет на доставка |
дан. основа |
ДДС |
|
124/12.07.2019 |
********** |
12.7.2019 |
Наем лек автомобил по договор |
600 |
120 |
|
170/01.10.2019 |
********** |
12.8.2019 |
Наем лек автомобил по договор |
600 |
120 |
|
176/01.10.2019 |
********** |
14.6.2019 |
НАЕМ м.06 |
600 |
120 |
|
169/01.10.2019 |
********** |
17.9.2019 |
Наем лек автомобил по договор |
600 |
120 |
|
168/17.10.2019 |
********** |
17.10.2019 |
Наем лек автомобил по договор |
600 |
120 |
|
45/31.12.2019 |
********** |
18.11.2019 |
Наем лек автомобил по договор |
600 |
150 |
|
45/31.12.2019 |
|
|
Каско на МПС 1-ва вноска |
294,35 |
58,87 |
|
45/31.12.2019 |
********** |
18.12.2019 |
Наем лек автомобил по договор |
600 |
120 |
|
|
|
|
общо |
4494,35 |
|
Цитираните фактури са осчетоводени на разход за
външни услуги по с/ка 601/03/01/ - наем автомобил в общ размер на 4 494,35 лв.
Констатирано е, че дружеството има осчетоводен
разход за материали по с/ка 600/00/04 – други, в размер на 305,00 лв. по
фактура № **********/30.07.2019 г. с данъчна основа 305,00 лв. и ДДС 61,00 лв.
издадена от „АУТО ВИЖЪН 76“ ЕООД, ЕИК *********. Предмет на доставка са
двигателно масло, филтри, клапани и труд.
С Искане за представяне на документи и писмени
обяснения от задължено лице (ИПДПОЗЛ) № Р-16001620005591-040-001/20.10.2020 г.
са изискани документи във връзка с изписване на гориво, заповеди за разходни
норми, пътни листи и др. свързани с процесните автомобили. С Придружително
писмо № Р-16001620005591-ПРД-001-И/19.11.2020 г. са предоставени писмени
обяснения, че през ревизирания период няма изписано гориво. Допълнително са
изискани писмени обяснения за каква дейност се ползват наетите МПС по Договор
от 01.05.2019 г. с „АУТО ТУР 777“ ЕООД. В тази връзка е представена Заповед № 02-17/02.05.2019
г. издадена от Ж.Т. - управител на „ВИКТОРИЯ ТУРИСТ“ ЕООД, според която „автомобил
с рег. № ***и ***се предоставят за оперативна дейност на счетоводството за
придвижване към данъчни служби, Инспекция по труда, ТД на НАП, общински служби,
банки, административен и окръжен съд и други. Автомобил с рег. № ***се
предоставя за управление на С.Т.. Автомобил с рег. № ***се предоставя за
управление на К.К.. Изразходваното гориво е за сметка на дружеството, като за
всеки разходен документ се представя пътен лист, в противен случай разходите
остават за сметка на лицето“.
В хода на ревизията е констатирано, че в
счетоводството на дружеството не са отчетени разходи за гориво. Не са
предоставени пътни листове и заповеди за командировки, с които да се
удостовери, че наетите леки автомобили с рег. № ***и рег. № ***са използвани за
дейността на дружеството.
Ето защо е прието, че отчетените от ревизираното
лице разходи за наем на автомобили в общ размер на 4 494,35 лв. по цитираните
по-горе (в Таблица 1) фактури издадени от „АУТО ТУР
777“ ЕООД и разходите за материали по фактура № **********/30.07.2019 г.
издадена от „АУТО ВИЖЪН 76“ ЕООД, в размер на 305,00 лв., или общо в размер на 4 799,35 лв., не са свързани с дейността му, поради което счетоводният
финансов резултат на дружеството за 2019 г. е преобразуван в посока увеличение
с посочената сума (4 799,35 лв.) на основание чл. 26, т. 1 от ЗКПО.
10. В производство с УИН: Р-16001619005003 е предоставен договор за наем на
МПС от 01.06.2018 г. (л. 444, т. 2) сключен с „АУТО ТУР 777“ ЕООД,
ЕИК *********, наемодател, присъединен към настоящото ревизионно производство с
Протокол № 1508731/ 23.07.2021 г. С договора се предоставят под наем автобуси,
описани подробно в приложение към договора, както следва: Исузо Тюркоаз с рег. №
***с месечна наемна цена без ДДС 500,00 лв.; Мерцедес Вито с рег. № ***с
месечна наемна цена без ДДС 500,00 лв.; Мерцедес 0407 с рег. № ***с месечна
наемна цена без ДДС 500,00 лв.; Мерцедес 0407 с рег. № ***с месечна наемна цена
без ДДС 500,00 лв., или обща наемна цена 2000 лв. без ДДС. Договорът е сключен
за срок сезон 2018 г., считано от датата на подписване на договора.
В тази връзка задълженото лице (ЗЛ) е получило
следните фактури от „АУТО ТУР 777“ ЕООД:
Таблица 2
|
ПНП/дата |
№ на ф-ра |
дата |
Предмет на доставка |
дан. основа |
ДДС |
|
37/28.02.2019 |
********** |
28.2.2019 |
Наем транспортни средства |
2000 |
400 |
|
26/01.02.2019 |
********** |
31.1.2019 |
Наем автомобили |
2000 |
400 |
|
27/01.02.2019 |
********** |
31.1.2019 |
Наем транспортни средства |
2000 |
400 |
|
36/26.02.2019 |
********** |
28.02.2019 |
Наем автомобили |
2000 |
400 |
|
|
|
|
общо |
8000 |
1200 (от които отчетени на разход само 800 лв.) |
Отчетени са следните разходи по обсъжданите
фактури:
- Данъчната основа на фактура № **********/28.02.2019
г. в размер на 2000 лв. е осчетоводена на
разход за външни услуги по с/ка 601/02/09/ „АБОНАМЕНТ“ (л. 710 гръб,
т. 3), с посочено основание „наем“;
- Данъчната основа на фактура № **********/01.02.2019
г. в размер на 2000 лв. е осчетоводена на
разход за външни услуги по с/ка 601/03/01/ „НАЕМ АВТОМОБИЛИ“ (л. 711
гръб, т. 3), с посочено основание „наем“;
- Цялата стойност на фактура №
**********/28.02.2019 г. в размер на 2400 лв. е осчетоводена на разход за външни услуги по с/ка 601/03/01/ „НАЕМ
АВТОМОБИЛИ“ (л. 711 гръб, т. 3), с посочено основание „наем“. По тази фактура ЗЛ не е упражнило право на приспадане на данъчен кредит;
- Цялата стойност на фактура №
**********/31.01.2019 г. в размер на 2400 лв. е осчетоводена на разход за външни услуги по с/ка 601/03/01/ „НАЕМ
АВТОМОБИЛИ“ (л. 711 гръб, т. 3), с посочено основание „услуга“. По тази фактура
ЗЛ не е упражнило право на приспадане на данъчен кредит.
Както вече бе казано, месечната наемна цена за
четирите автобуса е 2000,00 без ДДС. ЗЛ има получени фактури за „наем на
транспортни средства“ и „наем на автомобили“ всяка с данъчна основа 2000,00
лв., т.е. установено е, че са осчетоводени на разход по две суми за наем за
м.01.2019 г. и м.02.2019 г. Във фактурите липсват индивидуализиращи данни за
МПС - марка, модел, рег. №, нито е посочен договор за наем.
Констатирано е също, че ЗЛ има осчетоводен разход
за материали по с/ка 600/00/00 – „МАТЕРИАЛИ, РОЯЛ КАСЪЛ“ (л. 642,
707, т. 3) в размер
на 158,33 лв. по фактура № **********/03.01.2019 г. (л. 651,
гръб т. 3), с дан. основа 158,33 лв. и ДДС 31,67 лв.,
издадена от „Дамянов 60“ ЕООД, ЕИК *********.
Предмет на доставка са двигателно масло и филтри.
Установено от ревизиращите органи, че не са
отчетени разходи за гориво за ползваните под наем транспортни средства. Не са
предоставени пътни листи и заповеди за командировки, с които да се удостовери,
че наетите автобуси по договор от 01.06.2018 г. са използвани за дейността на
дружеството.
При това положение е прието, отчетените от
ревизираното лице разходи за наем на транспортни средства в общ размер на 8
800,00 лв. по цитираните по-горе (в Таблица 2) фактури издадени от „АУТО ТУР
777“ ЕООД и разходите за материали по фактура № **********/03.01.2019 г.
издадена от „Дамянов 60“ ЕООД, в размер на 158,33 лв., или общо 8958,33 лв., не са свързани с дейността му, поради което
счетоводният финансов резултат (СФР) на дружеството за 2019 г. е преобразуван в
посока увеличение с посочената сума (8958,33 лв.) на основание чл. 26, т. 1 от ЗКПО.
11. В хода на ревизията е установено, че по дебит на с/ка 620/01 – „признати
лихви“ са осчетоводени на разход лихви в размер на 43 430,99 лв. (счетоводен
регистър - движение по с/ка 620/01 – л. 705, том 3). Предоставена е фактура № **********/31.12.2019 г. издадена от ВИКТОРИЯ
ГРУП КОРПОРЕЙШЪН ЕАД, ЕИК ********* с дан. основа 43 430,99 лв. с предмет на
доставка - лихви по договор за кредит от 15.05.2019 г. (л. 579,
т. 3). Към фактурата е представена справка за
изчисляване на договорна лихва (база ОЛП) от ЕПИ „Оn-line" – калкулатори (л. 580,
т. 3). Към фактурата е представена справка за
изчисляване на договорна лихва (база ОЛП) от ЕПИ „Оn-line" - калкулатори, в която информацията е
следната: период от 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г.; сума: 1 070 901,22 лв.; увеличение
ОЛП: 4 пункта годишна база: 360 дни; резултата за периода: лихва за периода 43
430,99 лв.
От страна на ЗЛ е представен договор за заем от
15.05.2019 г. (л. 848, т. 3) сключен между „ВИКТОРИЯ ГРУП
КОРПОРЕЙШЪН“ ЕАД, ЕИК *********, заемодател и „ВИКТОРИЯ ТУРИСТ“ ЕООД,
заемополучател. Предмет на договора е заем в размер на 547 543 евро, който се
предоставя за срок от 5 години от сключване на договора. Заемната сума се
предоставя по банков път по сметка описана в договора и трябва да се върне
заедно с уговорено възнаграждение - 4% годишна лихва.
Представен е и счетоводен регистър - движение по
с/ка 151 „Получени дългосрочни заеми за 2019 г.“, от който е видно, че на
06.06.2019 г. е осчетоводена сума в размер на 1 070 901,03 лв. по Дт на с/ка
503/01/978 – „БАКБ ЕВРО“ (л. 686, т. 3) и Кт на с/ка 151/********* „Виктория
Груп Корпорейшън“ ЕАД (л. 693, т. 3).
От предоставените документи и счетоводни регистри
е установено, че ревизираното лице има получен паричен заем в размер на 1 070
901,03 лв. /547 543 евро/ на 06.06.2019 г. Констатирано е, че осчетоводените
лихви по с/ка 620/01 в размер на 43430,99 лв., са изчислени за периода 01.01.2019
г. - 31.12.2019 г., а те се дължими от дата на получаване на заемната сума,
т.е. за периода от 06.06.2019 г. до 31.12.2019 г. В резултат на установеното
при ревизията се признати разходи за лихви в размер на 24 868,70 лв. (43430,99 лв.
: 365 дни = 118,989 лв./ден лихва х 209 дни = 24 868,70 лв.) за периода от 06.06.2019 г. до 31.12.2019 г., общо за 209 дни.
Останалата част от осчетоводените лихви по с/ка
620/01 в размер на 18 562,29 лв. (43 430,99 лв. - 24 868,70 лв. = 18 562,29 лв.) не са признати като разход. С тази сума, на основание чл. 26, т. 1 от ЗКПО, е увеличен СФР на дружеството за 2019 г.
12. Установено е органите по приходите, че ЗЛ има отчетени разходи в размер
на 2 646.00 лв. по с/ка 601/02/10 – „Външни услуги“ (л. 711,
т. 3). Предоставен е протокол № ********** от
09.10.2019 г. (л. 584, т. 3) за продажба на самолетни билети
на обща стойност 2646.00 лв., издаден от „Виктория Холидейз“ ЕООД, ЕИК
*********. В протокола, предметът на доставка е самолетен билет
2579463019704/05/06 на името на Н.И.,маршрут София-Виена-София. От ревизираното
лице не са предоставени други документи във връзка с осчетоводения разход.
Констатирано е, че дружеството няма сключен
трудов/граждански договор с лицето Н.И.за ревизирания период.
При това положение е формиран извод, че разходът в
размер на 2 646,00 лв. не е свързан с дейността на дружеството, поради което счетоводният му
финансов резултат за 2019 г. е преобразуван в посока увеличение с посочената
сума (2 646,00 лв.) на основание чл. 26, т. 1 от ЗКПО.
13. При ревизията е установено, че дружеството е отчело разходи за материали
в размер на 1 881,73 лв. по с/ка 600/02/02 – „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЯ ХАСИЕНДА“ (л. 643,
т. 3), по фактура № **********/24.04.2019 г. (л. 614,
т. 3), с дан. основа 1 881,73 лв. и ДДС 376,35 лв.,
издадена от „Захарен Комбинат Пловдив“ АД, ЕИК *********. Разходът е
осчетоводен с ПНП № 180 от 01.10.2019 г. Предмет на доставка по фактурата е ел.
енергия за м.03.2019 г. При ревизията е установено, че двата договора за
отдаване под наем на части от ваканционна жилищна сграда „Хасиенда Бийч“ от
01.04.2018 г. и от 01.08.2018 г. (л. 872 и 877, т. 4), сключени със „Захарен комбинат Пловдив“ АД, като наемодател, са
прекратени съответно с Анекс от 01.03.2019 г. към Договор за наем от 01 април
2018 г. (л. 675 гръб, т. 3) и Анекс от 01.03.2019 г. към Договор за наем от 01 август
2018 г. (л. 676, т. 3).
В тази връзка е прието, че разходът в размер на 1 881,73 лв. не е свързан с дейността на дружеството, поради което счетоводният му
финансов резултат на за 2019 г. е преобразуван в посока увеличение с посочената
сума (1 881,73 лв.) на основание чл. 26, т. 1 от ЗКПО.
14. Ревизиращите органи са
констатирали, че с ПНП № 46 от 01.03.2019 г. е отчетен разход за външни услуги
по с/ка 601/00/00 „ВЪНШНИ УСЛУГИ, РОЯЛ КАСЪЛ“ (л. 708 гръб, т. 3) в размер на 770,00 лв. по фактура №
**********/03.01.2019 г. с дан. основа 770,00 лв. и ДДС 154.00 лв., издадена от
„ПРОДЖЕКТ“ ЕООД, ЕИК *********. Предмет на доставка по фактурата е озвучаване и
Dj. Фактура № **********/03.01.2019 г. е осчетоводена на разход в размер на
770,00 лв. и с ПНП № 37 от 01.03.2019 г. с доставчик Виктория Турист ЕООД. При
това положение е прието, че процесната фактура е осчетоводена два пъти на
разход с ПНП № 37 от 01.03.2019 г. и с ПНП № 46 от 01.03.2019 г., поради което
дублираният разход в размер на 770,00 лв. по цитираната фактура, отчетен с ПНП
№ 37/01.03.2019 г., не е признат като документално обоснован и с посочената
сума в размер на 770 лв. е увеличен СФР на дружеството за 2019 г., на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО.
15. Дружеството е отчело разходи за външни услуги в размер на 5 000,00 лв.
по с/ка 601/00/10 „НАЕМ ХАСИЕНДА“ (л. 709 гръб, т. 3) по фактура № **********/01.03.2019 г. (л. 737, т. 3) с дан. основа 5 000,00 лв. и ДДС 1 000,00 лв.,
издадена от „Захарен Комбинат Пловдив“ АД, ЕИК *********. Разходът е
осчетоводен с ПНП № 174 от 01.10.2019 г. Предмет на доставка по фактурата е
наем съгласно договор за м. март 2019 г. Както вече бе казано, при ревизията е
установено, че двата договора за отдаване под наем на части от ваканционна жилищна
сграда „Хасиенда Бийч“ от 01.04.2018 г. и от 01.08.2018 г. (л. 872 и 877, т. 4), сключени със „Захарен комбинат Пловдив“ АД,
като наемодател, са прекратени съответно с Анекс от 01.03.2019 г. към Договор
за наем от 01 април 2018 г. (л. 675 гръб, т. 3) и Анекс от 01.03.2019 г. към Договор за наем от 01 август 2018 г. (л. 676, т. 3).
Установено е още, че фактура № **********/01.03.2019 г. не е декларирана
в дневник за продажби по ЗДДС за м.03.2019 г. от Захарен Комбинат Пловдив АД. С
ИПДСПОТЛ № Р-16001620005591-041-001/08.07.2021 г. от дружеството-доставчик е изискана информация и документи относно
процесната фактура.
В отговор на така отправеното искане са постъпили писмени обяснения (л. 620, т. 3), според които фактура № **********/01.03.2019 г.
първоначално е издадена на „Виктория Турист“ ЕООД, но след това е анулирана,
поради прекратяване на Договора за наем. Захарен комбинат Пловдив няма
извършени плащания от „Виктория Турист“ ЕООД, тъй като фактурата е анулирана.
Предоставен е хронологичен опис на тази фактура и справка по архивен номер, от
които е видно анулирането на тази фактура.
Въз озонова на тези данни е прието, че е налице документална
необоснованост на отчетения по фактура № **********/01.03.2019 г. разход в
размер на 5 000 лв. по с/ка 601/00/10, поради което на основание чл. 26, т. 2 ЗКПО, с
посочената сума е увеличен СФР на дружеството за 2019 г.
При така установената
фактическа обстановка, съдът съобрази следното от правна страна:
16.1. Приобщените в хода на ревизионното производство доказателства, както и
тези събрани в настоящото съдебно административно производство, налагат
несъмнения извод, че по отношение на констатираните недокументално обосновани разходи
и такива несвързани с дейността, с които е увлечение СФР на дружеството за 2019
г. на основание чл. 23., ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 26, т. 1 и т. 2 ЗКПО,
няма причина да не се приеме, че процесуалните действия на органите по
приходите в хода на извършената на жалбоподателя ревизия са осъществени
съобразно изискванията на закона. Релевантните факти и обстоятелства са
възприети и възпроизведени от ревизиращите органи в издадения от тях ревизионен
акт, съотнесени са спрямо останалите констатации направени в административното
производство и въз основа на това е извършено съответното намаление на
данъчната загуба на жалбоподателя за 2019 г. Доказателства, които да подложат
на съмнение така направените констатации и основаните на тях правни изводи, не
се ангажираха в хода на настоящото производство. Жалбоподателят, който носи
доказателствената тежест по общото правило на чл. 154, ал. 1 от ГПК, във вр. с
§ 2 от ДР на ДОПК, като лице, претендиращо незаконосъобразност на РА в
коментираната част, не доказа по пътя на пълно и главно доказване, че са налице
законоустановените предпоставки за изменение или отмяна на акта в тази част.
За разрешаването на настоящия
административноправен спор е необходимо да бъдат разгледани приложимите в
случая правни норми.
В Част Втора, Глава Шеста от ЗКПО са уредени
общите положения за определяне на данъчния финансов резултат. Така, съгласно
чл. 22 от закона, същият се определя като счетоводният финансов резултат се
преобразува по ред и начин, определени в този закон, със: 1. данъчните
постоянни разлики; 2. данъчните временни разлики; 3. други суми в случаите,
предвидени в този закон. Член 23, ал. 1 от същия закон пък дава дефиниция за
данъчни постоянни разлики, а това са счетоводни приходи или разходи, които не
са признати за данъчни цели. В ал. 2, т. 1 от посочения член е пояснено, че за
целите на определяне на данъчния финансов резултат, когато в този закон е
посочено, че разход (загуба) не е признат за данъчни цели, с този разход
(загуба) се увеличава счетоводният финансов резултат в годината на счетоводното
отчитане на разхода (загубата) и не се преобразуват счетоводните финансови
резултати през следващите години. От своя страна счетоводните разходи, които не
се признават за данъчни цели, са изчерпателно изброени в чл. 26, т. 1 - 11 ЗКПО, сред които по т. 1 са разходите, несвързани с дейността и по т. 2 са
разходи, които не са документално обосновани по смисъла на този закон.
Съответно, понятието „документална обоснованост“ е уредено в чл. 10 от ЗКПО. В
ал. 1 на цитираната законова разпоредба изрично е посочено, че счетоводен разход
се признава за данъчни цели, когато е документално обоснован чрез първичен
счетоводен документ по смисъла на Закона за счетоводството, отразяващ вярно
стопанската операция.
16.2. От така направения кратък нормативен анализ се налага извода, че от съществено
значение за разрешаване на текущия административноправен спор е да се даде
отговор на въпроса дали отчетените разходи по описаните
в т. 9 – т. 13 вкл. от настоящото решение фактури са свързани с дейността на
жалбоподателя, съответно дали отчетените разходите описани в т. 14 и т. 15
по-горе са документално обосновани по смисъла на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО.
16.3. Отговорът на въпроса дали отчетените разходи
по фактурите, издадени от „АУТО ТУР 777“ ЕООД, „АУТО ВИЖЪН 76“ ЕООД, „Дамянов
60“ ЕООД, „Виктория Холидейз“ ЕООД и „Захарен Комбинат Пловдив“ АД, са свързани
с дейността на жалбоподателя, следва да бъде отрицателен.
Относно
отчетените от ревизираното лице разходи за наем (на автомобили и автобуси) по фактури издадени от „АУТО ТУР 777“ ЕООД
и разходите за
материали (масло, филтри,
клапани и труд) по фактура
№ **********/30.07.2019 г. издадена от „АУТО ВИЖЪН 76“ ЕООД и по
фактура № **********/03.01.2019 г.,
издадена от „Дамянов 60“ ЕООД, е необходимо да се съобрази
следното:
Именно
положителните факти на използване на процесните транспотни средства в
икономическата дейност на дружеството останаха недоказани в процеса.
Недостатъчна,
в тази връзка, е представената Заповед № 02-17/02.05.2019 г. за използване на автомобил
Пежо 406 с рег. № ***и лек автомобил Хюндай I Х 35 с рег. № ***, за служебни
цели, издадени от представляващия ревизираното дружество, при липса на всякакви
обективни данни за действителния начин на това използване. Не е доказано
изпълнението на конкретни задачи с автомобилите, респ. посещаването на държавни
институции, търговски обекти, клиенти и/или партньори, за да се обоснове пряка
и непосредствена връзка между тяхната експлоатация и икономическата дейност на
данъчно задълженото лице. От жалбоподателя не са водени пътни книжки и/или
пътни листове на процесните автомобили и автобуси, не е посочено кое конкретно
лице и в какво качество е управлявало автобусите, за какви цели свързани с
дейността на дружеството се използват МПС. Не са установени маршрути, няма
осчетоводени разходи за гориво
при използването им, за командировки, от които да е видна връзката с дейността
на дружеството. Само обстоятелството, че дружеството не разполага със собствени
транспортни средства, не доказва, че наетите
такива са използвани за икономическата му дейност, т.е. че е черпена
икономическа изгода от тях.
Изготвената
по делото ССЕ, в частта й по т. 1 – 5, макар и обективна и компетентно
изготвена, по никакъв начин не променя възприетите вече изводи доколкото
установява обстоятелства, които не са спорни между страните, а именно предметът
на дейност на жалбоподателя, начинът на осчетоводяване на обсъжданите фактури,
плащанията по тях, включването им в дневник продажби и справка-декларация за
съответния данъчен период. Така установените от експерта факти и обстоятелства
обаче, не обосновават решаващият в случая извод - за фактическото използване на
процесните транспотни средства в икономическата дейност на дружеството.
Липсата на доказателства, че процесните автомобили
са използвани за независимата икономическа дейност на жалбоподателя, без
всякакво съмнение обосновават наличие на хипотезата на чл. 26, т. 1 от ЗКПО,
послужила като основание за преобразуване на финансовия резултат на дружеството
за 2019 г. в посока увеличение, съответно със сумите в размер на 4 799,35 лв. и
8958,33 лв.
Сходно е
положението и с отчетените разходи в размер на 2 646.00 лв. по с/ка 601/02/10 –
„Външни услуги“ по протокол № ********** от 09.10.2019 г. за продажба на
самолетни билети на обща стойност 2646.00 лв., издаден от „ВИКТОРИЯ ХОЛИДЕЙЗ“
ЕООД. Закупените самолетни билети са на името на Н.И.,маршрут София-Виена-София,
но липсват каквито и да било данни за връзката на това лице с
дружеството-жалбоподател или други документи във връзка с осчетоводения разход.
Правилно не
е признат и отчетеният разходи за материали в размер на
1 881,73 лв. по с/ка 600/02/02 – „ЕЛЕКТРОЕНЕРГИЯ ХАСИЕНДА, по фактура №
**********/24.04.2019 г., с предмет ел.
енергия за м.03.2019 г., издадена от „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД. Достатъчно
в тази насока е да се посочи, че към 01.03.2019 г. двата договора за отдаване
под наем на части от ваканционна жилищна сграда „Хасиенда Бийч“ от 01.04.2018
г. и от 01.08.2018 г., сключени между „ВИКТОРИЯ ТУРИСТ“ ЕООД, като наемател и „ЗАХАРЕН
КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД, като наемодател, са прекратени с Анекси към тях от 01.03.2019 г. Казано с други думи, от 01.03.2019
г. жалбоподателят вече не е бил наемател на недвижим имот собственост на „Захарен
Комбинат Пловдив“ АД, за да се приеме, че осчетоводеният от него разход за ел.
енергия за м.03/2019 г. е свързан с независимата му икономическа дейност.
При това положение, обосновано органите на
приходна администрация са квалифицирали разходите в размер на 2 646,00 лв. и в
размер на 1 881,73 лв. като такива несвързани с дейността по чл. 26, т. 1 ЗКПО
и на основание чл. 23, ал. 2, т. 1 от същия закон, с тях е увеличен СФР на
ревизираното лице за 2019 г.
16.4. Правилни са и изводите на ревизиращите органи досежно начислените в
повече лихви като разход за 2019 г., по отпуснатия на „ВИКТОРИЯ ТУРИСТ“ ЕООД
паричен заем от „ВИКТОРИЯ ГРУП КОРПОРЕЙШЪН“ ЕАД
по договор за заем от 15.05.2019 г. Безспорно от данните по делото се
установява, че разглежданият заем е получен реално от ревизираното лице на
06.06.2019 г., а осчетоводените лихви по с/ка 620/01 в размер на 43430,99 лв.,
са изчислени за периода 01.01.2019 г. - 31.12.2019 г., вместо за периода от
06.06.2019 г. до 31.12.2019 г.
Ето защо законосъобразно за данъчни цели са
признати разходи за лихви само в размер на 24 868,70 лв. (43430,99 лв. : 365
дни = 118,989 лв./ден лихва х 209 дни = 24 868,70 лв.), съответни на периода от
06.06.2019 г. до 31.12.2019 г., общо за 209 дни.
Останалата част от осчетоводените лихви по с/ка
620/01 в размер на 18 562,29 лв. (43 430,99 лв. - 24 868,70 лв. = 18 562,29
лв.) се явяват недокументално обосновани по смисъл на чл. 10, ал. 1 от ЗКПО,
доколкото издадената в тази връзка фактура № **********/31.12.2019 г. от „ВИКТОРИЯ ГРУП КОРПОРЕЙШЪН ЕАД, с дан. основа 43
430,99 лв. и предмет на доставка - лихви по договор за кредит от 15.05.2019 г.,
не отразява вярно стопанската операция (начислени са лихва за цялата 2019 г.
вместо за периода 06.06.2019 г. до 31.12.2019 г.). При това положение, на
основание чл. 23, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 26, т. 2 от ЗКПО, СФР на
дружеството за отчетната 2019 г. следва
да се увеличи със сумата в размер на 18 562,29 лв. отчетена като разход без
основание.
16.5. С оглед цитираните по-горе в т. 16.1. законови разпоредби, при
положение, че фактура № **********/03.01.2019 г. (с дан.
основа 770,00 лв. и ДДС 154.00 лв.) е осчетоводена два пъти на
разход с ПНП № 37 от 01.03.2019 г. и с ПНП № 46 от 01.03.2019 г., което е
довело до дублиране на разход в размер на 770,00 лв., в съответствие с
материалния закон, отчетеният с ПНП № 37/01.03.2019 г. разход (в размер
на 770 лв.) не е признат като документално обоснован.
Недокументално обоснован се явява и отчетеният разходи
за външни услуги в размер на 5 000,00 лв. по с/ка 601/00/10 „НАЕМ ХАСИЕНДА“ по
фактура № **********/01.03.2019 г., с предмет наем съгласно договор за м. март
2019 г. издадена от „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД, тъй като разглежданата
фактура е била анулирана от доставчика поради прекратяване на въпросния договор
считано от 01.03.2019 г. (подробно в тази насока вж. т. 15 по-горе)
Без всякакво съмнение при липса на документална
обоснованост на отчетените от дружеството разходи, разгледаните случаи се
субсумират в хипотезата на чл. 23, ал. 2, т. 1 във връзка с чл. 26, т. 2 и чл. 10, ал. 1 от ЗКПО.
Ето защо, преобразуването на СФР на дружеството
за 2019 г.. в посока увеличение, съответно със сумите в размер на 770 лв. и 5000
лв., се явява законосъобразно.
16.6. Изложеното до тук
обосновава извод за законосъобразност на процесия ревизионен акт в обсъжданата
част.
V. Относно административноправния спор с предмет увеличението на счетоводния
финансов резултат на дружеството за 2019 г. по реда на чл. 77, ал. 1 от ЗКПО
общо в размер на 283 006,27 лв. (в това число 12169,81 лв.,
2049,81
лв. и 268 787,23 лв., всички представляващи разходи за 2018 г.).
17. Установено е, че дружеството има отчетени
разходи както следва:
17.1. В размер на 12 169,23 лв. по с/ка 601/02/11
- комисионни. Предоставена е фактура № ********** от 04.01.2019 г. с дан.
основа 12169,23 лв. ДДС 2433,85 лв., издадена от „Кристал Груп“
ЕООД. Предмет на доставка е комисионна за достигнат оборот съгласно анекс към
договор. Предоставен е счетоводен регистър за 2018 г. - движение по с/ка
4101/********* „Кристал Груп“ ЕООД, от която е видно, че по сметката на клиент „Кристал
Груп“ ЕООД през 2018 г. са осчетоводени дебитни обороти в размер на 294 417,47
лв. Констатирано е, че приходите от клиент Кристал Груп са осчетоводени през
2018 г., а разходът за комисионна през 2019 г.
17.2. Разходи за външни услуги общо в размер на 268
787,23 лв. по с/ка 601/00/00 –„външни услуги, Роял Касъл“ по издадени през
2018 г. протоколи по чл. 117 от ЗДДС
във връзка с получени фактури/КИ от „ВООКING.СОМ В.V.“. Фактурите издадени от „ВООКING.СОМ В.V." са за комисионна във връзка с
направени резервации през 2018 г., а КИ са за корекции на резервации от 2018
г. Документите (Протоколи по чл. 117 от ЗДДС, всички издадени през 2018
г.), по които
са осчетоводени разходите са подробно описани в РД на стр. 17-18.
При
ревизията е установено, че Протокол № **********/17.12.2019 г. с дан. основа
3643,26 лв. се дублира с Протокол № **********/16.07.2018 г. с дан. основа
3643,26 лв., т.е. разходът за комисионна е осчетоводен два пъти, в отчетната
2018 г. и в отчетната 2019 г.
Резервациите,
във връзка с които са отчетени разходи за комисионни, са декларирани в
дневниците за продажби за 2018 г. и приходът по тях е отчетен през 2018 г. От
предоставените първични счетоводни документи и счетоводен регистър -движение по
с/ка 601/00/00 – „външни услуги, Роял Касъл“ е установено, че дружеството е
отчело през 2019 г. разходи в размер на 268 787,23 лв. по описаните на стр.
17-18 от РД протоколи от 2018 г., като тези разходи не се отнасят за отчетната
година 2019 г., а са разходи за 2018 г.
Според
представени от страна на ревизираното лице писмени обяснения с Придружително
писмо № Р-16001620005591-ПРД-001-И/19.11.2020 г.: „През ревизирания период 01.01.2019
г. до 31.12.2019 г. дружеството не е извършвало вътреобщностни придобивания и
услуги. В ДДС дневник за месец декември 2019 г. са включени фактури за
вътреобщностни придобивания и услуги, които представляват фактури за комисионна
на ВООКING, същите сме Ви представили по предходната ревизия. Тези фактури не
се отнасят за текущата 2019 г., а за 2018 г.".
С ИПДПОЗЛ №
Р-16001620005591-040-003/02.04.2021 г. от ревизираното лице са изискани писмени
обяснения относно: Отчетени разходи в размер на 266 530,21 лв. по с/ка
601/00/00 – „външни услуги, Роял Касъл“ през 2019 г. по издадени протоколи по
чл. 117 от ЗДДС на „ВООКING.СОМ В.V.“ и във връзка със съпоставимост на приходи
и разходи по ЗСч, в коя отчетна година са отчетени приходите и в какъв размер
във връзка с отчетените разходи в размер на 266 530,21 лв. през 2019 г. От ЗЛ
не са предоставени писмени обяснения и документи.
В ревизионно
производство с УИН: Р-16001619005003 са предоставени издадени протоколи по чл. 117
от ЗДДС във връзка с получени фактури/КИ от „BOOKING.СОМ В.V.“, които са присъединени към
настоящото ревизионно производство с Протокол № 1508731/23.07.2021 г. От
ревизираното лице са предоставени справки: справка - Victoria tourist
2018 и файлове за Booking - daniel booking 2 (5). В справките е предоставена информация
относно получени плащания по резервации за 2018 г. и съответните комисионни за
2018 г., т.е. комисионните по тези резервации са за 2018 г., съответно
разходите за комисионни са за 2018 г.
В обобщение
е посочено, че разходите за комисионна в размер на 268 787,23 лв. са начислени
във връзка с резервации през 2018 г. и същите е следвало да намерят отражение
във финансовия резултат за периода на отчитане на приходите, т.е. през 2018 г.
Процесните
протоколи са отчетени в текущите разходи на 2019 г. и са съпоставени на
реализираните приходи за 2019 г. При това положение, отчетените с разглежданите
протоколи разходи в общ размер на 268 787,23 лв. не са признати като
документално обоснован разход за дейността на ревизираното лице за 2019 г. Посочено
е, че същите е следвало да намерят отражение във финансовия резултат за периода
на отчитане на приходите, т.е. 2018 г.
17.3. Дружеството е отчело разходи за материали в
размер на 2 049,81 лв. по с/ка 600/02/02 – „електроенергия ХАСИЕНДА“
по фактура № **********/31.01.2019 г. с дан. основа 2 049,81 лв. и ДДС 409,96
лв., издадена от „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД. Разходът е осчетоводен с ПНП № 33
от 01.02.2019 г. Предмет на доставка по фактурата е ел. енергия за м.12.2018
г., т.е. разходите не се отнасят за отчетната 2019 г., а са разходи за 2018 г.
Процесната фактура е отчетена в текущите разходи на 2019 г. и е съпоставена на
реализираните приходи за 2019 г. Прието е, че не са спазени изискванията на чл.
26, ал. 1, т. 4 от ЗСч.
17.4. При тези данни е
формиран крайния извод, че на основание чл. 77, ал. 1 от ЗКПО, счетоводният
финансов резултат на дружеството за 2019 г. следва да се увеличи с
горепосочените суми (12169,81 лв., 2049,81 лв. и 268 787,23 лв.), възлизащи в общ размер
на 283 006,27 лв. и представляващи разходи за 2018 г., доколкото последните са
отчетени в нарушение на счетоводното законодателство и не се признават за
данъчни цели в годината на счетоводното им отчитане.
При така установената
фактическа обстановка съдът съобрази следното от правна страна:
18.
По делото не
се формира спор по установените факти. Спорът е правен и най-общо се свежа до
отговора на въпроса налице ли са основания за прилагане на чл. 77, ал. 1 от ЗКПО по отношение на разходи отнасящи за 2018 г., но отчетени през 2019 г.
В чл. 77,
ал. 1 от ЗКПО е предвидено, че разходите, отчетени в нарушение на счетоводното
законодателство, не се признават за данъчни цели в годината на счетоводното им
отчитане. Според ал. 2 на същия член, непризнатите за данъчни цели разходи по ал.
1 се признават за данъчни цели, когато това е допустимо по този закон и при
спазване изискванията на тази глава.
Очевидно в конкретния
случай се касае за счетоводно отчитане на разходи, без документално обосновани
приходи отразени за периода, през който са отчетени разходите, т.е. нарушен е принципът за съпоставимост между приходите и разходите,
регламентиран в т. 5.1., буква „г“ от
СС 18 – ПРИХОДИ, според който приходите
за всяка сделка се признават едновременно с извършените за нея разходи. В
случая следва да се посочи, че ревизираното лице е осъществявало счетоводството се
в нарушение и на принципа на начисляване
залегнал в чл. 26, ал. 1, т. 4 във връзка с ал. 2 от ЗСч, според който ефектите
от сделки и други събития се признават в момента на тяхното възникване,
независимо от момента на получаването или плащането на паричните средства или
техните еквиваленти, и се включват във финансовите отчети за периода, за който
се отнасят.
Казано с други процесните разходи са
отчетени в нарушение на счетоводното законодателства, а според чл. 77, ал. 1 от ЗКПО, такива разходи не се признават за данъчни цели в годината на счетоводното
им отчитане. При това положение преобразуването на финансовия резултат на дружеството
за 2019 г. в посока увеличени със сумата в общ размер на 283 006,27 лв. на основание чл. 77, ал. 1 от ЗКПО, се
явява законосъобразно.
Впрочем в горния смисъл е заключението по т. 11 от приетата по делото ССЕ,
която и в тази част се възприема от съда като обективно и компетентно
изготвена. Относно осчетоводяването през 2019 г. на сумата от 268787,23 лв. по
фактури издадени от „ВООКING.СОМ В.V.", вещото лице е констатирало, че
дружеството е допуснало грешка и е нарушило принципа за съпоставимост на
приходи и разходи. Разходът е относим към 2018 г.
Обстоятелството, че разходът в размер
на 268787,23 лв. по фактури, издадени от „ВООКING.СОМ В.V." не е признат и
в 2018 г., което се установява както от приетата по делото ССЕ (т. 10), така и
от приобщения към доказателствения материал РА № Р-16001619005003-091-001/03.02.2022
г. издаден на дружеството, не е основание да обоснове незаконосъобразност на
процесния РА в обсъжданата част. Разпоредбата на чл. 77, ал. 1 от ЗКПО е ясна и
небудеща съмнение. Същата не допуска при никакви обстоятелства, отчетените в
нарушение на счетоводното законодателство разходи да бъдат признати за данъчни
цели в годината на счетоводното им отчитане. Извън отчетната 2019 г., дали и кога е допустимо непризнатите за данъчни
цели разходи да бъдат признати за данъчни цели е въпрос неотносим към предмета
на настоящия административноправен спор.
Във връзка с
възраженията изложени в жалбата е необходимо да се добави още, че отразяването
на процесните протоколи по чл. 117 ЗДДС в отчетните регистри по ЗДДС през м.
12/2019 г. е неотносимо обстоятелството по отношение на определяне задълженията
на дружеството по ЗКПО. Обратното никога не е твърдяно от странна на органите
по приходите, още по-малко е изтъкнато като причина за непризнаване на спорните
разходи. Причина за тяхното непризнаване за данъчни цели е, че резервациите,
във връзка с които са отчетени разходи за комисионни, са декларирани в
дневниците за продажби за 2018 г. и приходът по тях е отчетен през 2018 г.
Това налага извод за неоснователност
на жабата в тази й част. Тя ще следва да бъде отхвърлена.
VI. Относно административноправния спор с предмет увеличението на счетоводния
финансов резултат на дружеството за 2019 г. по реда на чл. 78 от ЗКПО общо в размер
на 2155,86 лв. (в т.ч. 1794,34 лв. и 361,52 лв., всички
представляващи разходи за 2018 г.).
19. От ревизираното лице е предоставен счетоводен регистър - движение на
с/ка 4102/000054/978 TUI DEUTSCHLAND GMBH, евро за 2019 г. От предоставения регистър е установено, че на 02.04.2019
г. по БИ № 188 е получена по банков път сума в размер на 48 880,69 лв. от TUI DEUTSCHLAND GMBH.
Получената сума е осчетоводена с ПНП № 44 от
02.04.2019 г. Дружеството има издадени фактури № **********/19.04.2019 г. на
обща стойност 45 836,83 лв. (осчетоводена с ПНП №213/19.04.2019 г.) и № **********/19.04.2019 г. на обща стойност 1088,03 лв. (осчетоводена
с ПНП №214/19.04.2019 г.). Основание за осчетоводените фактури са
„продажба от КЛОК“. При ревизията е установена разлика в размер на 1 955,83 лв.
(48 880,69 лв. - /45836,83 лв.+1088,03 лв./=1955,83 лв.), за която няма издадена фактура от ревизираното лице, не е начислен
приход в размер на 1 794,34 лв. и ДДС в размер на 161,49 лв. в дневник за
продажби и СД по ЗДДС в месец 04.2019 г.
В тази връзка е прието, че дружеството е
реализирало приходи от продажба на услуги, които не са документирани по
надлежния ред, а именно не са изпълнени изискванията на чл. 3, ал. 2 от ЗСч. На
основание чл. 78 от ЗКПО счетоводният финансов резултат за 2019 г. е увеличен
със сумата в размер на 1 794,34 лв. представляваща
неотчетени приходи от услуги.
20. Във връзка с прекратяване на договорите за отдаване под наем на обекти:
Хотел Роял Касъл, находящ се във в.с. „Елените"; Хотел „Виктория
Палас", находящ се в к.к. Слънчев бряг и Ваканционен жилищен комплекс „Хасиенда
Бийч", находящ гр. Созопол, м. Герени, задълженията на „ВИКТОРИЯ ТУРИСТ“
ЕООД към клиенти и туроператори относно хотелско настаняване са поети от „ФЪРСТ
ЛАЙН ХОТЕЛС“ ЕООД - хотел Роял Касъл, в.с. Елените и хотел „Хасиенда" гр.
Созопол и „С.Б. РОЯЛ“ ХОТЕЛС
ЕООД - хотел Виктория Палас, к.к. Слънчев бряг. Ревизираното
лице има издадени кредитни известия във връзка с получените аванси по
настаняване. Предоставени са справки за издадени фактури и кредитни известия
към тях за 2019 г. с вх. № К-14048/05.08.2021 г. и вх. №14464/11.08.2021 г.
Извършена е съпоставка на издадените фактури и КИ
към тях за ревизирания период, при която е установено, че по КИ № **********/01.03.2019
г. с дан основа 361,52 лв. и ДДС 32,54 лв. с получател „ВАЛАНТАЙН ХОЛИДЕЙЗ“
ЕООД, няма издадена фактура, която да се сторнира с издаденото кредитно
известие. Като основание за издаване на КИ в справката е посочено – върната сума
по банка в размер на 394,06 лв. Предоставен е счетоводен регистър на с/ка
702/00 Роял Касъл,
от който е установено, че КИ № **********/01.03.2019
г. е осчетоводено с ПНП № 13/01.03.2019 г., като със сумата в размер на 361,52
лв. е намален прихода по с/ка 702/00 Роял Касъл. От ЗЛ не са предоставени други
документи във връзка със сторнирания приход по с/ка 702/00 в размер на 361,52
лв.
На основание чл. 78 от ЗКПО счетоводният финансов
резултат за 2019 г. е увеличен със сумата в размер на 361,52 лв.
При така установената
фактическа обстановка съдът съобрази следното от правна страна:
21. Отново между
страните не се формира спор от фактическа страна. Впрочем, в жалбата липсват
конкретни възражения относно увеличението на СФР на дружеството с разглежданите
суми.
Според чл. 78 от ЗКПО при определяне на данъчния финансов
резултат счетоводният финансов резултат се коригира със сумата на приходите и
разходите, които е следвало да бъдат отчетени през текущата година съгласно
изискванията на нормативен акт, но не са отчетени от данъчно задълженото лице.
Когато впоследствие във връзка със стопанска операция по изречение първо бъдат
отчетени счетоводни приходи и разходи, последните не се признават за данъчни
цели.
Тази именно материалноправна норма е приложима в случая, с
оглед описаната в т. 19 и т. 20 констатациите за нефактурирани в пълен размер
реализирани приходи от продажби в размер на 1 794,34 лв. и недокументално
обосновано сторниране на приходи в размер на 361,52 лв., които е следвало да
бъдат отчетени през текущата 2019 година съгласно изискванията на нормативен
акт (чл. 26, ал. 1 т. 4 от ЗСч) , но не са отчетени от данъчно задълженото лице.
При това положение, следва да бъде приет за фактически обоснован и съответен на материалния
закон изводът на органите по приходите, че в случая е налице хипотезата на чл.
78 от ЗКПО, съответно че на това основание следва да бъде извършена корекция
на счетоводния финансов резултат на дружеството за 2019 г. с обсъжданите
приходи.
VII. Относно
административноправния спор с предмет непризнат данъчен кредит за периода
01.10. - 31.10.2019 г. в общ размер на 1 856,35 лв. (както
следва: на основание чл. 70, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗДДС
общо в размер на 480,00 лв. по
фактури издадени от „АУТО ТУР 777“ ЕООД, на основание
чл. 70, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗДДС в размер на 375,35 лв. и на основание чл. 70, ал. 1, т. 2, във връзка с
чл. 69, ал. 1 от ЗДДС и чл. 71, т. 1 от ЗДДС в размер на 1000,00 лв. по фактури издадени от „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД).
22. В хода на ревизията е установено, че дружеството е
упражнило право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 480,00 лв. по фактури
за наем на лек автомобил Пежо 406 с рег. № ***и лек автомобил Хюндай I Х 35 с
рег. № ***, издадени от „АУТО ТУР 777“ ЕООД, както следва:
Таблица 3
|
Период |
№ на
документ |
Дата на издаване |
Идент.№ на контрагента |
Име на контрагент |
Предмет на доставка |
Дан.основ а |
ДДС |
|
201910 |
********** |
12.08.2019 |
ВС115125929 |
Ауто Тур 777 - ЕООД |
НАЕМ |
600 |
120 |
|
201910 |
********** |
14.06.2019 |
ВС115125929 |
Ауто Тур 777 - ЕООД |
НАЕМ |
600 |
120 |
|
201910 |
********** |
17.09.2019 |
ВС115125929 |
Ауто Тур 777 - ЕООД |
НАЕМ |
600 |
120 |
|
201910 |
********** |
17.10.2019 |
ВС115125929 |
Ауто Тур 777 - ЕООД |
НАЕМ |
600 |
120 |
|
|
|
|
|
|
|
2400 |
480 |
В тази връзка е сключен Договор за наем на МПС от
01.05.2019 г. за срок от 1 година, с месечна наемна цена за всеки автомобил -
300 лв. без ДДС. Цитираните фактури са отразени от ревизираното лице в дневник
за покупки по ЗДДС за м.10.2019 г.
Както вече бе казано (т. 9 по-горе), от
дружеството са изискани документи във връзка с изписване на гориво, заповеди за
разходни норми, пътни листи и др. свързани с процесните автомобили. С
Придружително писмо № Р-16001620005591-ПРД-001-И/19.11.2020 г. са предоставени
писмени обяснения, че през ревизирания период няма изписано гориво.
Допълнително са изискани писмени обяснения за каква дейност се ползват наетите
МПС по Договор от 01.05.2019 г. с „АУТО ТУР 777“ ЕООД. В тази връзка е
представена Заповед № 02-17/02.05.2019 г. издадена от Ж.Т. - управител на
„ВИКТОРИЯ ТУРИСТ“ ЕООД, според която „автомобил с рег. № ***и ***се
предоставят за оперативна дейност на счетоводството за придвижване към данъчни
служби, Инспекция по труда, ТД на НАП, общински служби, банки, административен
и окръжен съд и други. Автомобил с рег. № ***се предоставя за управление на С.Т..
Автомобил с рег. № ***се предоставя за управление на К.К.. Изразходваното
гориво е за сметка на дружеството, като за всеки разходен документ се представя
пътен лист, в противен случай разходите остават за сметка на лицето“.
В хода на ревизията е констатирано, че в
счетоводството на дружеството не са отчетени разходи за гориво. Не са
предоставени пътни листи, заповеди за командировки, фактури за гориво, с които
да се удостовери, че наетите леки автомобили с рег. № ***и рег. № ***са
използвани за дейността на дружеството.
Въз основа на тези фактически констатации, на
основание чл. 70, ал. 1, т. 2 във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗДДС, на
ревизираното лице е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер
на 480 лв. по спорните фактури издадени от „АУТО ТУР 777“ ЕООД.
23. При ревизията се установи, че ревизираното лице е упражнило право на приспадане
на данъчен кредит в общ размер на 1 376,35 лв. по фактури издадени от ЗАХАРЕН
КОМБИНАТ - ПЛОВДИВ АД, както следва:
Таблица 4
|
Период |
№ на документ |
Дата на издаване |
Идент.№ на контрагента |
Име на контрагент |
Предмет на доставка |
Дан. основа |
ДДС |
|
201910 |
********** |
24.04.2019 |
ВС115081888 |
ЗАХАРЕН КОМБИНАТ - ПЛОВДИВ
-АД |
ЕНЕРГИЯ |
1881.73 |
376.35 |
|
201910 |
********** |
01.03.2019 |
ВС115081888 |
ЗАХАРЕН КОМБИНАТ - ПЛОВДИВ
-АД |
НАЕМ |
5000 |
1000 |
|
|
|
|
|
|
|
6881.73 |
1376.35 |
Предмет на доставка по фактура № **********/01.03.2019
г. е наем съгласно договор за м. март 2019 г. При ревизията е установено, че
фактура № **********/01.03.2019 г. не е декларирана в дневник за продажби по
ЗДДС за м.03.2019 г. от „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД. Както вече бе казано (т. 15
по-горе), фактурата е анулирана от „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ
ПЛОВДИВ“ АД, поради прекратяване на договора за наем.
Предмет на доставка по фактура № **********/24.04.2019
г. е доставка на ел. енергия за м. март 2019 г. Посочи се по-горе (т. 13
по-горе), че при ревизията е установено, че двата
договора за отдаване под наем на части от ваканционна жилищна сграда „Хасиенда
Бийч“ от 01.04.2018 г. и от 01.08.2018 г., сключени със „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ
ПЛОВДИВ“ АД, като наемодател, са прекратени с Анекси от 01.03.2019 г.
В тази връзка е прието, че са налице доставки,
несвързани с дейността, поради което на дружеството е отказано право
на приспадане на данъчен кредит както следва: на основание чл. 70, ал. 1, т. 2,
във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗДДС в размер на 375,35 лв. и на основание чл.
70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗДДС и чл. 71, т. 1 от ЗДДС в размер на 1 000,00 лв. по процесните фактури издадени от „ЗАХАРЕН
КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД
При така установената
фактическа обстановка съдът съобрази следното от правна страна:
24. Възприетите вече изводи за законосъобразност на увеличението на СФР на
дружеството с данъчните основи на процесните фактури, обосновават извод за
законосъобразност и на установените задължения по ЗДДС разглеждани в настоящия
раздел на съдебното решение. В допълнение на мотивите изложени в т. 16.3. по-горе,
които няма да бъдат преповтаряни, следва да се посочи още следното:
Процесните автомобили очевидно са наети от ревизираното лице, но по
делото няма никакви данни същите да са използвани за независимата икономическа
дейност на дружеството. Не се твърди и не се установява да са издавани пътни
листове, командировъчни заповеди или други документи, въз основа на които да се
формира подобен извод. Не са изготвяни счетоводни справки за изминатите
километри и разхода на гориво за същите.
Според разпоредбата на чл. 3, ал. 1 от ЗДДС - Данъчно
задължено лице е всяко лице, което извършва независима икономическа дейност,
без значение от целите и резултатите от нея.
Съответно, според правилото, възведено в чл. 69, ал.1 от ЗДДС, данъчно задълженото лице има право да приспадне данъчен кредит, когато
получените стоки или услуги се използват за целите на извършваните от него
облагаеми доставки. Логична при това положение се явява нормата на чл. 70, ал.
1, т. 2, предложение второ от ЗДДС, според която, независимо, че са изпълнени
условията по чл. 69 от ЗДДС, правото на приспадане на данъчен кредит не е
налице, когато стоките или услугите са предназначени за дейности, различни от
икономическата дейност на лицето.
Това е така, защото неутралитетът на косвения данък
изисква съществуването на механизъм, който да гарантира точността на
приспаданията. Принципът е, че може да се приспада ДДС за получени доставки на
стоки или услуги, използвани от данъчнозадълженото лице за последващите му
облагаеми доставки. Приспадането на ДДС за получените доставки е свързано със
събирането на ДДС за извършените доставки. Когато стоки или услуги, придобити
от данъчнозадълженото лице, се използват за сделки, които са освободени, или не
попадат в обхвата на ДДС, или се използват за лични нужди, данъчнозадълженото
лице се приравнява на краен потребител и следва да понесе тежестта на данъка.
Сиреч, когато след като е придобита/получена една стока/услуга, за която лицето
е приспаднало данъчен кредит и същата не се използва за независимата
икономическа дейност на лицето, т.е. използва се за дейност, която не формира
облагаем оборот, то лицето дължи данък в размер на ползвания данъчен кредит.
Относно фактура № **********/01.03.2019 г. с
предмет наем съгласно договор за м. март 2019 г. и фактура № **********/24.04.2019 г. с предмет ел.
енергия за м. март 2019 г. издадени от „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД, достатъчно
е да се посочи, че от 01.03.2019 г. жалбоподателят вече не е бил наемател на
недвижим имот собственост на акционерното дружество, за да се приеме, че доставките
обективирани в издадените от него фактури са свързан с независимата
икономическа дейност на „ВИКТОРИЯ ТУРИСТ“ ЕООД. Отделно от изложеното, фактура № **********/01.03.2019 г. е анулирана от доставчика именно
поради прекратяване на договорните отношения между страните.
При това положение, обосновано органите по приходите не са признали на
жалбоподателя правото на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 1 856,35
лв., както следва: на основание чл. 70, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 69, ал. 1
от ЗДДС общо в размер на 480,00 лв. по фактурите издадени от „АУТО ТУР 777“
ЕООД, на основание чл. 70, ал. 1, т. 2, във връзка с чл. 69, ал. 1 от ЗДДС в
размер на 375,35 лв. и на основание чл. 70, ал. 1, т. 2 от ЗДДС, във връзка с
чл. 69, ал. 1 от ЗДДС и чл. 71, т. 1 от ЗДДС в размер на 1 000,00 лв. по
фактурите издадени от „ЗАХАРЕН КОМБИНАТ ПЛОВДИВ“ АД.
VIII. Относно административноправния спор с предмет допълнително установен
данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни
физически лица за 04.2019 – 06.2019 г. в размер на 34 993,68 лв.
25. Във връзка с тази констатация в хода на ревизията
е установено следното:
25.1. В хода на ревизията с ИПДПОЗЛ №Р-16001620005591-040-001/20.10.2020 г. и
№-16001620005591-040-002/16.12.2020 г. от дружеството са изискани първични и
вторични счетоводни документи, свързани с получаването или изразходването на
парични средства, хронологии на счетоводни сметки и документи, удостоверяващи
движението на паричните средства в брой и по банкови сметки за периода от
01.01.2019 г. до 31.12.2019 г., оборотна ведомост и главна книга за същия
период. С ИПДПОЗЛ №Р-16001620005591-040-003/02.04.2021 г. са изискани от
дружеството:
- Договор за
послужване, осчетоводен по сч. сметка 498 /други дебитори/ през 2019 г.; документи относно предоставените средства
в размер на 650 000 лв., отчетени по дебит на сметка 498 /*********/01 договор послужване
и кредит на с/ка 500 - Каса в левове през 2019 г. /на 15.04.2019 г./; На
кое лице са предоставени парични средства в брой; изискани са всички
документи/пълномощни, договори, разписки, РКО и др.
- Договор за послужване, осчетоводен по сч. сметка
498 /други дебитори/ през 2019 г.; документи относно
предоставените средства в размер на 49 873,67 лв., отчетени по дебит на сметка
498 /*********/01 договор послужване и кредит на с/ка 501 - Каса във валута/евро през 2019 г. /на 15.04.2019 г. /; На кое лице са предоставени
парични средства в брой; изискани са всички документи/пълномощни, договори,
разписки, РКО и др.
25.2. От дружеството са предоставени следните документи: оборотна ведомост и
главна книга за 2019 г., оборотна и главна книга за периода 01.08.2019 г. до
31.12.2019 г. , движение по с/ка 151, 261, 498, с/ки от гр. 50 за 2019 г.
При ревизията не са предоставени договор за
послужване, РКО от 15.04.2019 г. за изплатени парични средства в размер на 650
000,00 лв. и РКО от 15.04.2019 г. за изплатени парични средства в размер на 49
873,67 лв. Не е предоставена информация на кое лице са предоставени паричните
средства.
25.3. След преглед на събраните доказателства при ревизията е установено
следното:
От предоставената оборотна ведомост за периода 01.01.2019
г. до 31.12.2019 г. наличните парични средства по сметки са следните:
Към 01.01.2019 г.
Сметка 500 - Каса в левове - 4 950,57 лв.
Сметка 501 - Каса във валута - 68 786,55 лв.
Общо парични средства в брой в лева: 73 737,12
лв.
Сметка 502 - Разплащателна сметка в левове - 15
094,27 лв.
Сметка 503 - Разплащателна сметка във валута -
364 836,49 лв.
Общо налични парични средства по банкови сметки в
лева: 379 930,76 лв.
Общо парични средства: 453 667,88 лв.
с/ка 121 - Неразпределената печалба от минали
години е в размер на 0.00 лв.
с/ка 122 - Печалби и загуби от текущата година
101 089,35 лв., печалба.
Към 31.12.2019 г.
Сметка 500 - Каса в левове - 10 718,91 лв.
Сметка 501 - Каса във валута - 28 692.03 лв.
Общо парични средства в брой в лева: 39 410.94
лв.
Сметка 502 - Разплащателна сметка в левове -
480.64 лв.
Сметка 503 - Разплащателна сметка във валута - 1
126.49 лв.
Общо налични парични средства по банкови сметки в
лева: 1 607.13 лв.
Общо парични средства: 41 018.07 лв.
с/ка 121 - Неразпределената печалба от минали
години е в размер на 101 089,35 лв. с/ка 122 - Печалби и загуби от текущата
година 412 209,84 лв., загуба
От предоставена Оборотна ведомост за периода
01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. е установено, че с/ка 500 - Каса в левове е с дебитно салдо в размер на 4 950,57 лв. към 01.01.2019 г. и в размер
на 10 718,91 лв. към 31.12.2019 г. От предоставеното движение на с/ка 501 -
Каса в левове, оборотна ведомост и главна книга за периода 01.01.2019 г. до
31.12.2019 г. е констатирано, че дебитните обороти са в размер на 656 270,94
лв., кредитните обороти са в размер на 650 502,60 лв.
Кредитните обороти по
сметката са:
- разплащания към други дебитори - в размер на
650 000 лв.;
- платени стоки в размер на 25,00 лв.;
- платен ДДС в размер на 83,77 лв.;
- разходи за материали в размер на 172,66 лв.;
- разходи за външни услуги в размер на 221,17 лв.
Дебитните обороти по
сметката са:
- върнати суми по аванси в размер на минус 91
518,63 лв.
- платен ДДС в размер на 2 580,57 лв.;
- от разплащателна сметка в левове в размер 725
000,00 лв.;
- приходи от продажби на стоки в размер на 5
365,73 лв.;
- приходи от продажби на услуги в размер на 14
843,27 лв.
От предоставена Оборотна ведомост за периода
01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. е установено, че с/ка 501 - Каса във валута е с дебитно салдо в размер на 68 786,55 лв. към 01.01.2019 г. и в размер
на 28 692,03 лв. към 31.12.2019 г. От предоставеното движение на с/ка 501- Каса
във валута, оборотна ведомост и главна книга за периода 01.01.2019 г. до
31.12.2019 г. е констатирано, че дебитните обороти са в размер на 9 779,15 лв.,
кредитните обороти са в размер на 49 873,67 лв.
Кредитните обороти по
сметката са:
- разплащания към други дебитори - в размер на 49
873,67 лв.
Дебитните обороти по
сметката са:
- от разплащателна сметка в левове в размер 9
779,15 лв.;
25.4. При ревизията е констатирано, че горецитираните данни за обороти и салда
по счетоводни сметки не съвпадат с предоставените данни за движение по същите
счетоводни сметки съгласно предоставените в хода на ревизионно производство с
УИН: Р-16001619005003 и с вх. № 2946/03.02.2020 г. по описа на ТД на НАП
Пловдив, ИРМ Стара Загора систематични счетоводни регистри - главна книга и
оборотна ведомост за периода 01.01.2019 г. до 31.07.2019 г., присъединени към
настоящото ревизионно производство с Протокол № 1508731/23.07.2021 г. (Приложение
№ 29 от РД). При техния анализ на движението по с/ка 500 - Каса в левове и с/ка
501 - Каса във валута е установено, че няма заведени
счетоводни кореспонденции със с/ка 498 - други дебитори, каквито са налични за
същия период, в предоставените в хода на настоящото ревизионно производство
счетоводни регистри, съставени от РЛ в хода на съставянето на ГФО за
2019 г. С протокол № 1508731/23.07.2021 г. е присъединен счетоводен регистър - движение
на с/ка 498 - други дебитори за периода от 01.01.2019 г. до 31.07.2019 г.
предоставен в ревизионно производство с УИН: Р-16001619005003 и с вх.№
2946/03.02.2020 г. по описа на ТД на НАП Пловдив, ИРМ Стара Загора.
През 2019 г. няма разпределени дивиденти.
Подадена е Декларация по чл. 55, ал. 1 от ЗДДФЛ и
чл. 201, ал. 1 от ЗКПО вх. № 1600И0805294/25.07.2019 г. за II-ро тримесечие на 2019 г., в която е деклариран
Авансов данък по чл. 43 от ЗДДФЛ за доходи от друга стопанска дейност в размер
на 120,54 лв.
25.5. От предоставени счетоводни регистри: движение по сметка 498 - Други
дебитори и движение по с/ки от гр. 50 при ревизията е установено, че с ПНП № 48
от 15.04.2019 г. по Дт на с/ка 498 /*********/01 Договор за послужване е
осчетоводена сума в размер на 650 000,00 лв. срещу Кт на с/ка 500 - Каса в
левове. С ПНП № 49 от 15.04.2019 г. по Дт на с/ка 498 /*********/01 Договор за
послужване е осчетоводена сума в размер на 49 873,67 лв. срещу Кт на с/ка 501 -
Каса във валута/евро. Основанието и за двете счетоводни операции е разходен
касов ордер. От дружеството са изискани документи - договор за послужване,
пълномощни, договори, разписки, РКО и др., както и информация на кое лице са
предоставени сумите. От ЗЛ не са предоставени първични и вторични счетоводни
документи, както и писмени обяснения на кое лице са предоставени паричните
средства общо в размер на 699 873,67 лв. на 15.04.2019 г. От дружеството не са
предоставени документи - фактури, разходни ордери, договори и др. за разходване
на сумата в размер на 699 873,67 лв. във връзка с дейността на фирмата. Установено
е още, че са начислени и изплатени възнаграждения на управителя и едноличен
собственик на капитала Ж.Т., която се осигурява с код 10 - за изпълнители по
договори за управление и контрол на търговски дружество. При тези данни,
ревизиращият екип е приел, че са налице данни за скрито разпределение на
печалбата в полза на едноличния собственик на капитала по смисъла на параграф
1, т. 5, б „а" от ДР на ЗКПО.
25.6. За дата на извършеното скрито разпределение на печалба е приета датата
15.04.2019 г., на която са излезли от патримониума на дружеството 699 873,67
лв. Посочено е, че по смисъла на пар. 1, т. 4, б „в“ от ДР на ЗКПО извършеното
скрито разпределение на печалба се смята за разпределен дивидент. Поради тази
причина върху така определената сума в размер на 699 873,67 лв. с характер на
скрито разпределение на печалбата е начислен данък върху дивидента в размер на
34993,68 лв. по реда на чл. 38, ал. 3 във връзка с пар. 1, т. 5, б.
„в“ от ДР на ЗДДФЛ и чл. 46, ал. 3 от ЗДДФЛ
Посочено е още, че на основание чл. 65, ал. 3 от ЗДДФЛ данъкът по чл. 46 за доходите по чл. 38, ал. 3 се удържа и внася от
предприятието - платец на дохода, в срок до края на месеца, следващ
тримесечието, през което е извършено скритото разпределение на печалбата.
За разрешаването на
настоящия административноправен спор е необходимо да бъде съобразено следното:
26. На основание чл. 38, ал. 1, т. 2, б. "а" от ЗДДФЛ с окончателен
данък се облагат облагаемите доходите от дивиденти в полза на местно физическо
лице от източник в България. В ал. 3 на чл. 38 е предвидено, че окончателният
данък за доходите от дивиденти под формата на скрито разпределение на печалба
се определя върху брутния размер на начислените суми. "Дивидент" , според § 1, т. 8 от ДР на ЗДДФЛ е: а) доход от акции;
б) доход от дялови участия, включително от неперсонифицирани дружества и от
други права, третирани като доходи от акции; в) скрито разпределение на
печалбата. Съгласно § 1, т. 8 от ЗДДФЛ скрито разпределение на печалбата е
съответното понятие по смисъла на ЗКПО. Според § 1, т. 5, б. "а" от
ЗКПО скрито разпределение на печалбата са сумите, несвързани с осъществяваната
от лицето дейност, начислени, изплатени или разпределени под каквато и да е
форма в полза на акционерите, съдружниците или свързани с тях лица, с
изключение на доходи от акции и доходи от дялови участия.
След анализ на представената от дружеството оборотна
ведомост за периода 01.01.2019 г. до 31.12.2019 г. (т. 25.3. по-горе), е установено,
че констатираните суми за обороти и салда по счетоводни сметки не съвпадат с
предоставените данни за движение по същите счетоводни сметки съгласно
предоставените в хода на ревизионно производство с УИН: Р-16001619005003 и с
вх. № 2946/03.02.2020 г. по описа на ТД на НАП Пловдив, ИРМ Стара Загора,
систематични счетоводни регистри - главна книга и оборотна ведомост за периода
01.01.2019 г. до 31.07.2019 г., присъединени към настоящото ревизионно
производство с Протокол № 1508731/23.07.2021 г. (Приложение № 29 от РД). Каза
се, при техния анализ на движението по с/ка 500 - Каса в левове и с/ка 501 -
Каса във валута е установено, че няма заведени счетоводни кореспонденции със
с/ка 498 - други дебитори, каквито са налични за същия период, в предоставените
в хода на настоящото ревизионно производство счетоводни регистри, съставени от
РЛ в хода на съставянето на ГФО за 2019 г.
От страна на жалбоподателя не са ангажирани
доказателства, нито са дадени някакви обяснения за така констатираните в хода
на ревизията различия относно представените от негова страна счетоводни
документи, касаещи един и същ отчетен период, но съдържащи различни данни.
Именно от представените при настоящата ревизия счетоводни регистри: движение по сметка 498 -
Други дебитори и движение по с/ки от гр. 50 е установено, че с ПНП № 48 от
15.04.2019 г. и ПНП № 49 от 15.04.2019 г. по Дт на с/ка 498
/*********/01 Договор за послужване са осчетоводени: сума в размер на 650
000,00 лв. срещу Кт на с/ка 500 - Каса в левове и сума в размер на 49 873,67 лв.
срещу Кт на с/ка 501 - Каса във валута/евро. Основанието и за двете счетоводни
операции е разходен касов ордер. Въпреки, че са били изискани, от страна на
дружество не са представени договор за послужване, пълномощни, договори,
разписки, РКО и др., както и информация на кое лице са предоставени сумите общо
в размер на 699 873,67 лв. на 15.04.2019 г. Писмени обяснения в горния смисъл
са представени едва на 18.11.2021 г. (само за сравнение процесният
РА е издаден на 27.09.2021 г.) и то във връзка с паралелно провежданото
ревизионно производството с УИН: Р-16001619005003 (изрична
констатация в на стр. 90 от РД №
Р-16001619005003-092-001/02.12.2021 г. - л. 5778, т. 21). Заедно с писмените обяснения е представена и разписка от 17.04.2019 г. (л. 1224
е сл., том 5), с която С.О. удостоверява, че му е била
предадена наличната в каса на дружеството сума в размер на 25500 евро и
650 000 лв. от управителя на „Виктория Турист“ ЕООД – Ж.Т., която сума да
бъде ползвана във връзка с дейността на дружеството.
Така представената разписка като частен
свидетелстващ документ, няма обвързваща за съда материална доказателствена
сила, поради което преценена с оглед всички събрани по делото доказателства, не
може да обоснове извод в желаната от жалбоподателя насока. Аргумент за това е
обстоятелството, че нито в хода на ревизията, нито пред настоящата съдебна
инстанция са представени изисканите от органите по приходите договор за
послужване и разходни касови ордери за изплатени парични средства от
15.04.2019 г., послужили като основание за извършените счетоводни операции.
В разписката липсват каквито и да
било индивидуализиращи белези на С.О. – ЕГН, номер на документ за самоличност,
адрес, гражданство. Органите по приходите не са имали възможност да извършат
насрещна проверка на посоченото лице, нито последното е разпитано като свидетел
по делото. На практика от наличните данни не може да се обоснове извод, че
такова лице реално съществува. Освен това по никакъв начин не става ясно къде
точно е предадена въпросната сума, която очевидно е в особено голям размер и
по-важно къде е съхранявана (защото ако сумата се съхранява извън страната, би
следвало да е декларирана от лицето, което я е пренесло при преминаване на
границата на РБългария, а ако се намира на територията на страната би било
лесно установимо къде се съхранява). Липсват и данни какво се е случило с тази
сума – налична ли е към настоящия момента (или към момента на извършване на
ревизията) или не. В тази връзка изрично е констатирано, че от
страна на дружеството не са предоставени документи – фактури, разходни ордери,
договори и др. за разходване на сумата в размер на 699 873,67 лв. във връзка с независимата
му икономическа дейността. Ето защо обсъжданата разписка сама по себе си не е
годна да установи твърденията на жалбоподателя.
При наличието на изплатени суми в полза на
едноличния собственик на капитала (според обяснения на л. 1236 по делото от Ж.Т.,
същата в качеството й на управител е получила процесните суми и ги е предала на
„отговорено пазене“ – сумите са изплатени на 15.04.2019
г., според счетоводните записвания, а се твърди да са предадени на 17.04.2019
г.), без да е доказано по категоричен начин, че сумите,
са свързани с осъществяваната от дружеството дейност, обоснован и съответен на
материалния закон се явява караният извод на ревизиращите органи, че в случая
се касае за скрито разпределение на печалба по смисъла на § 1, т. 5, б.
"а" от ЗКПО, съответно че дружеството дължи данък върху дивидентите и
ликвидационните дялове на местни и чуждестранни физически лица за 04/2019 –
06/2019 г. в размер на 34 993,68 лв., ведно със законните лихви в размер на
7670,06 лв., начислени на основание чл. 175 от ДОПК и чл. 1 от
ЗЛВДТДПДВ.
Само за пълнота следва да се добави, че изготвената
по делото ССЕ, в частта й по т. 6-9, по никакъв начин не променя възприетите
изводи, доколкото в случая констатациите на ревизиращите органи не са свързани
с установена липса на парични средства в касата на дружеството, а със скрито
разпределение на печалба, обосновано със счетоводните записвания на
ревизираното лице, за които не са приставени цитираните по-горе договор за
послужване и РКО послужили като основа за извършването им.
27. Изложеното до тук от фактическа и правна страна налага да се приеме, че
жалбата, с която е сезиран съда се явява изцяло неоснователна. Тя ще следва да
бъде отхвърлена.
V. За разноските:
28. На основание чл. 161 ал. 1, пр. 3 от ДОПК, на Национална
агенция за приходите, гр. София, следва да бъде присъдено възнаграждение за осъществената
юрисконсултска защита. Изчислено съобразно разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т. 4
във връзка с чл. 8, ал. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, юрисконсултското възнаграждение възлиза на 4240 лв.
Мотивиран от гореизложеното,
на основание чл. 160, ал. 1 ДОПК, Пловдивският административен съд, ІІ
отделение, ХVІІ състав,
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ жалбата на “ВИКТОРИЯ ТУРИСТ ” ЕООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано
от управителя Ж.Х.Т., против Ревизионен акт №
Р-16001620005591-091-001/27.09.2021 г., издаден от Д.А.И.
на длъжност началник сектор, възложил ревизията и Д.С.С.на длъжност главен
инспектор по приходите – ръководител на ревизията при ТД на НАП - Пловдив, потвърден
с Решение № 649/15.12.2021 г. на Директора на Дирекция “ОДОП” гр. Пловдив, в
частта относно:
- непризнат данъчен кредит в общ размер на 1 856,35
лв., ведно със законните лихви в размер на 352,22 лв.;
- увеличения на счетоводния финансов резултат (СФР)
за 2019 г. със сумата в размер на 36847,70 лв. на основание чл. 26, т. 1 от ЗКПО, със сумата в размер на 5770,00 лв. на основание чл. 26, т. 2 от ЗКПО, със
сумата в размер на 283006,27 лв. на основание чл. 77, ал. 1 от ЗКПО, със сумата
в размер на 2155,86 лв. по реда на чл. 78 от ЗКПО (или общо увеличения на СФР
327 779,83 лв.);
- данък върху дивидентите и ликвидационните дялове на местни и чуждестранни
физически лица за 04/2019 г. – 06/2019 г. в размер на 34 993,68 лв., ведно
със законните лихви в размер на 7 670,06 лв.
ОСЪЖДА “ВИКТОРИЯ ТУРИСТ ” ЕООД, с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Ж.Х.Т., да заплати на Национална агенция за приходите, гр. София, сумата от 4240
лв., представляваща възнаграждението за осъществената юрисконсултска
защита.
Решението подлежи
на обжалване с касационна жалба пред Върховния административен съд в
четиринадесет дневен срок от съобщаването на страните за неговото изготвяне.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: