№ 1777
гр. София, 07.07.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 14-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на седми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Ася Събева
Членове:Елена Тахчиева
Кристина Филипова
като разгледа докладваното от Елена Тахчиева Въззивно частно гражданско
дело № 20221000501321 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Петрол Холдинг“АД /в несъстоятелност/ чрез
синдика М. В. против определение от 6.01.2022г по гр.д. № 16161/2018г. на Софийски
градски съд1-16 състав, с което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната исковата молба, с
която е предявен осъдителен иск по чл. 74 ЗЧСИ за сумата от 2 000 000лв., представляваща
обезщетение за причинените на дружеството имуществени вреди от ответника на М. П. в
резултат неправомерното изпълнение на дейността му като частен съдебен изпълнител.
Частният жалбоподател твърди, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е
върнал исковата молба, тъй като чрез предявените искове се цели попълване масата на
несъстоятелността, поради което на основание чл. 620, ал. 5 ТЗ търговецът, обявен в
несъстоятелност, не следва да внася предварително държавна такса за разглеждане на
исковете.Твърди се, че законодателят е уредил специфични действия на синдика, чрез които
се осъществява попълването на масата на несъстоятелността, като те не са изчерпателни-
арг. чл.658 ал.1 ТЗ, и че критерият дали даден иск е от категорията на исковете за попълване
на масата на несъстоятелността следва да се извежда от възможността да се увеличи
удовлетворението на кредиторите при успешното му провеждане /в каквато насока се
цитира практика на ВКС/. Евентуално се твърди, че ако не бъдат възприети тези доводи, то е
налице основание за освобождаване на дружеството с открито производство по
несъстоятелност, поради съществения размер на държавната такса, като отново се позовава
на съдебни актове на ВКС.
Частната въззивна жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК, като е внесена
дължимата държавна такса, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба се явява основателна.
1
С обжалваното определение от 06.01.2022г първоинстанционният съд е върнал
исковата молба, вследствие на което е прекратил съдебното производство по делото, тъй
като е приел, че ищецът не е изпълнил в определения от съда срок процесуалното
задължение да представи доказателства за внасяне на дължимата държавна такса за
разглеждане на предявения осъдителен иск в размер на сумата от 80 000лв.
Определението е неправилно. Не се споделя правният извод на първоинстанционния
съд, че за разглеждане на предявения от търговеца (в несъстоятелност) осъдителен иск,
предмет на настоящото исково производство, предварително се дължи заплащане на
държавна такса. Правната норма, уредена в чл. 620, ал. 5 ТЗ, предписва, че по дела,
образувани по искове за попълване масата по несъстоятелността или по отменителни
искове, не се внася предварително държавна такса.
Постоянна и безпротиворечива е практиката на ВКС,че разпоредбата на чл.620 ал.5 ТЗ
намира приложение в случаите,в които се касае до предприети от дружеството в
несъстоятелност чрез неговия синдик или от самия синдик действия по иницииране на
съдебни производства,имащи за цел възстановяване и съхраняване масата на
несъстоятелността /но само когато то/той е активна, не и ответна страна – опр.
№301/22.03.11г. по ч.т.д.№107/11г. на второ т.о. на ВКС/. Разпоредбата на чл.620 ал.5 ТЗ е
насочена към това реализирането на вземанията на несъстоятелния търговец с включването
им в масата на несъстоятелността, което би я увеличило, а оттам – и възможността за по-
пълно удовлетворяване на кредиторите, да бъде извършено по облекчен ред без да се
натоварва тя с разноски,които биха довели до намаляването й.
Законодателно не е проведено разграничение относно способите и вида на търсената
съдебна защита, като съществен е общият нормативен критерий – при уважаване на
предявените чрез синдика искове да се достигне до попълване масата на несъстоятелността,
т.е. да се увеличи или съхрани, както и да се обезпечи възможността за справедливо
удовлетворяване на кредиторите при образуваното универсално изпълнително
производство. Доколкото успешното провеждане на предявения осъдителен иск в размер на
сумата общо 2 000 000 лв. би довело до удовлетворяване на кредиторите на несъстоятелния
търговец, то следва да се приеме, че с предявяването на този иск се цели попълване на
масата на несъстоятелността по смисъла на чл. 620, ал. 5 ТЗ. В този смисъл има формирана
практика на ВКС /включително цитираната в жалбата/, че действия за попълване масата на
несъстоятелността по смисъла на чл. 620, ал. 5 ТЗ могат да бъдат както отменителните
искове по чл. 647 ТЗ, така и искове по чл. 646 ТЗ за обявяване нищожност на действия и
сделки, целящи връщане на имущество в масата на несъстоятелността, установителни
искове за нищожност на договори, косвен иск по чл. 134 ЗЗД, преки искове - за
изпълнение на договор, за плащане на задължение, за връщане на дадено по развален
договор или при начална липса на основание и др. /в т. см. опр. № 267/07.05.09 г. по ч. т.
д. № 139/09 г. на второ т. о., опр. № 1072/30.11.12 г. по ч. т. д. № 888/12 г. на второ т. о., опр.
№ 479/29.12.08 г. по ч. т. д. № 339/08 г. на второ т. о., опр. № 309/21.11.08 г. по ч. т. д. №
312/08 г. на първо т. о., опр. 266/10.03.11 г. по ч. т. д. № 123/11 г. на второ т. о. и др./. Тъй
2
като ищецът не дължи предварително внасяне на държавна такса на основание чл. 620, ал. 5
ТЗ, исковата молба е отговаряла на изискванията за редовност по чл. 128, т. 2 ГПК, поради
което указанията на първоинстанционния съд по реда на чл. 129, ал. 2 ГПК за представяне
на доказателства за предварително внесена държавна такса в размер на сумата от 80 000 лв
са били неправилни, а следователно липса и основание за прилагане на санкцията по чл.
129, ал. 3 ГПК.
Поради тези правни съображения обжалваното определение следва да бъде
отменено, а делото върнато на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.
С оглед на горното, САС
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 06.01.2022г по гр.д. № 16161/2018г. на Софийски градски съд, с
което на основание чл. 129, ал. 3 ГПК е върната исковата молба с вх. № 157867/30.11.2018 г.
на основание чл. 129, ал. 3 ГПК и е прекратено образуваното по нея производство.
ВРЪЩА делото на СГС за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: Членове:
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3