№ 1610
гр. Варна, 01.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. А.
Деница Добрева
при участието на секретаря Елена Ян. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Цвета Павлова Въззивно гражданско
дело № 20243100501501 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
След спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 от ГПК:
Въззивните страни Л. Р. С. и П. В. С., редовно призовани, не се явяват
представляват се от особения представител адв. Я. С., редовно
упълномощен и приет от съда от първа инстанция.
Въззиваемото дружество „Топлофикация София“ ЕАД,
представлявано от А. Александров – Изпълнителен директор и И.И.Е. –
Председател на Управителен съвет, редовно призовано, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх. № 26992/28.10.2024 г. от
ответното дружество „Топлофикация София“ ЕАД за даване ход на делото.
Адв. С.: Уважаема госпожо Председател, Уважаеми членове на състава,
моля Ви преди да бъде даден ход на делото, да бъде разрешен въпроса по
отношение на моята легитимация като особен представител и на двамата
въззивници. Доколкото във въззивната жалба съм повдигнал въпроса за това,
че са налице обстоятелства, които сочат противоречиви интереси между
двамата /аз съм посочил обстоятелства, от които биха могли да произтекат
тези противоречиви интереси/, не бих могъл да направя възражение в полза на
една от страните във връзка с тези обстоятелства, затова защото тя не би
1
трябвало да дължи, защото това би засегнало интересите пък на другата
страна. Това е възражението ми, че не мога да бъда особен представител в
настоящото производство и на двамата.
В случай, че съдът счита, че това може да се случи, няма пречка да бъде
даден ход на делото, стига насрещната страна да е внесла депозит за особен
представител.
СЪДЪТ като взе предвид така направеното от назначения особен
представител възражение относно собствената му легитимация като
представляващ на двамата въззивници по делото намира, че не са налице
основания за отлагане на производството по делото и при липса на други
пречки по неговия ход
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл. 268, ал. 1 от ГПК,
ДОКЛАДВА постъпилата въззивна жалба и отговора на въззивната жалба,
съобразно разпоредително заседание, обективирано в Определение № 3903 от
13.09.2024 година.
Адв. С.: Поддържам въззивната жалба. поддържам и подадената частна
жалба. Няма възражения по доклада. Нямам доказателствени искания. В
случай, че насрещната страна прави искане за присъждане на разноски, правя
възражение за прекомерност на претендираните разноски.
СЪДЪТ констатира, че с молба вх. № 24518/03.10.2024 г. въззиваемата
страна е изпълнила задължението си за авансиране на разноски за
възнаграждение на особения представител и като взе предвид, че в днешно
съдебно заседание се изчерпва защитата на особения представител, намира, че
на същия следва да бъде изплатено възнаграждение.
С оглед на горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ на особения представител, адвокат
Я. Й. С., в размер на 300.00 /триста/ лева, платими от внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ разходен касов ордер за сумата от 300.00 /триста/ лева
на назначения на въззивната страна особен представител – адвокат Я. Й. С. за
2
дължимото възнаграждение за процесуално представителство във въззивното
производство /изд. РКО – 01.10.2024 г./.
СЪДЪТ ВРЪЧВА изготвения РКО за особен представител адвокат Я. Й.
С..
С оглед изявлението на страните, СЪДЪТ счете спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
Адв. С.: Уважаеми членове на съдебния състав, поддържам изложените
подробни аргументи във въззивната жалба и в частната жалба. Няма да ги
преповтарям в днешното съдебно заседание. Считам, че с оглед наведените
твърдения за това, че са налице противоречия на интересите между двамата
ответници в първоинстанционното производство, съответно въззивници в
настоящото делото, следва да бъде върнато на първоинстанционния съдебен
състав, за да не се лиши от възможност този от тях, който разполага с
възражение във връзка с фактите, които съм изложил да направи същите и те
да бъдат разгледани в две инстанции, а именно в първа и във втора.
Отделно от горното, поддържам възраженията си, че в
първоинстанционното производство бяха допуснати съществени процесуални
нарушения от гледна точка на събирането на доказателствата, включително
бяха приобщавани чрез заключение по съдебни експертизи, писмени
доказателства, които не бяха представени от ищцовата страна, по които ние не
сме имали възможност да изразим становище.
Във връзка с всичко изложеното във въззивната жалба, Ви моля да
отмените първоинстанционното решение. В случай, че считате, че делото
трябва да бъде върнато на първата инстанция, моля това да бъде направено. В
случай, че считате, че може да се произнесете по съществото на правния спор,
Ви моля да отмените решението, поради неговата неправилност.
Отделено от горното, Ви моля да уважите и частната ни жалба, в която
считам, че няма основания за увеличаване на размера на присъдените
разноските в първоинстанционното производство в полза на ищцовата страна.
СЪДЪТ счита устните състезания за приключени и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
3
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което е приключило в
13:56часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4