О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 260171
Бургаският окръжен съд гражданска колегия
в закрито заседание на двадесет и четвърти август
през две хиляди и двадесета година в състав:
Председател: Росица Темелкова
Членове: Т. Русева-Маркова
Елеонора Кралева
при секретаря и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдия Русева-Маркова въззивно гражданско дело № 1659 по описа
за 2020 година.
С Решение № 65 от 23.03.2020г., постановено по гр. дело № 167/2019г. по описа на Районен съд – Поморие е определено в поземлен имот с идентификатор 57491.501.36 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Поморие с площ от 468 кв.м., собственост на ответника – „Българско руски информационен център“ ЕООД със седалище гр. Бургас право на ползване на ищците А.В.Г., В.М.Г., М.Й.Р. и Т.Н.Р. върху прилежаща площ, графично отразена оцветена в син цвят на скица-приложение № 3 от заключението на вещото лице към сграда с идентификатор 57491.501.36.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Поморие, построена в източната част на самия имот, като така определената прилежаща площ да се ползва за достъп до външните стени на сградата при необходимост от поддръжка или ремонт на същата и закрепените към нея съоръжения и доколкото това е необходимо за ползване от ищците по предназначение на собствените им самостоятелни обекти в сградата.
С цитираното решение е осъдено ответното дружество „Българско руски информационен център“ ЕООД със седалище гр. Бургас да премести оградата, поставена на западната стена на сграда с идентификатор 57491.501.36.2, построена в източната част на имот с идентификатор 57491.501.36 от мястото, където се намира понастоящем на западната граница на определената прилежаща площ на сградата, графично оцветена в син цвят на скицата – приложение № 3 към заключението на вещото лице.
Против постановеното решение е депозирана въззивна жалба от „Българско руски информационен център“ ЕООД със седалище гр. Бургас, с която се претендира първоинстанционното решение да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение по съществото на спора, с което да бъдат отхвърлени предявените искове. В жалбата се посочва, че първоинстанционното решени е неправилно, незаконосъобразно и постановено при неправилно приложение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалния закон и е необосновано. Посочва се, че по делото не са били събрани доказателства, от които да се направи извод, че за ищците съществуват пречки за достъп до сградата и до самостоятелните обекти в сградата и че не може сградата да се ползва според нейното предназначение. В жалбата се посочва, че при положение, че ищците са собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на етажна собственост, тоест – притежание от различни лица на самостоятелни обекти в нея и съпритежание на общите части, се поставят въпроси за активната процесуална легитимация на ищците да водят съдебно производство и съществува ли за тях поотделно право на иск.
Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Депозираната въззивна жалба е против съдебен акт, който подлежи на въззивно обжалване, депозирана е в преклузивния срок за атакуване на първоинстанционното решение и от лице, което разполага с валидна представителна власт за това. Дължимата държавна такса е заплатена.
Ответната страна по въззивната жалба – А.Г., В.Г., М.Р. и Т.Н.Р. депозира по делото писмен отговор на въззивната жалба, в който претендират депозираната въззивна жалба да бъде отхвърлена като неоснователна и да бъде потвърдено атакуваното първоинстанционно решение. В депозирания отговор се твърди, че наведените доводи за отмяна на постановеното по делото решение са неоснователни, като част от твърденията са и недопустими доколкото се въвеждат за първи път с въззивната жалба. В депозирания отговор се анализират подробно всички представени по делото доказателства и се сочи, че правилно съдът е приел за основателен и предявеният иск по чл. 109 от ЗС за премахване на незаконно поставената оградата на стената на сградата от ответното дружество, тъй като същата представлява ограничаващо съоръжение за преграда, която заема част от терена като прегражда и следователно пречи, смущава и нарушава правото на свободно преминаване и ползване на суперфициарите – ищци в производството, на прилежащата им територия, определена съгласно чл. 64 от ЗС.
Не се отправят искания за събиране на нови доказателства пред настоящата инстанция.
Мотивиран от горното, Окръжен съд – Бургас
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА на страните по въззивно гражданско дело № 1659/2020 г. по описа на Бургаския окръжен съд постъпилата въззивна жалба от „Българско руски информационен център“ ЕООД със седалище гр. Бургас против Решение № 65 от 23.03.2020г., постановено по гр. дело № 167/2019г. по описа на Районен съд – Поморие, както и постъпилия писмен отговор от ответна страна по въззивната жалба - А.Г., В.Г., М.Р. и Т.Н.Р..
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.