РЕШЕНИЕ № 33
гр. С. 24.03.2020 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
С.ският районен съд, І състав, в публичното си съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и деветнадесета година в състав;
Председател: КИРИЛ ПАВЛОВ
при секретаря Екатерина Баракова, сложи за разглеждане докладваното от съдията АНД № 346 по описа на РС С. за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Обжалвано е от С.К.В. с ЕГН ********** наказателно постановление НП № 2042 от 22. 06. 2018 година на Началник РУ- С. с което е наложено на жалбоподателя административно наказание- глоба от 100 лева за извършено на 10. 06. 2018 година нарушение по чл. 80, т. 5 вр. чл. 6 ал. 1 от Закон за българските лични документи.
Недоволен от това НП е останал жалбоподателя С.К.В. който го обжалва пред съда. Мотивира жалбата си с обстоятелството, че не е извършил административното нарушение, както и, че съставения АУАН и НП не отговаряли на изискванията на ЗАНН, не е посочено какъв точно документ за самоличност жалбоподателя не е представен. В жалбата се съдържа оплакване че жалбоподателя няма вина за приписваното му административно нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява и поддържа жалбата си лично и взема становище, ако не може да се отмени НП, да се намали наложената глоба.
Началника на РУ на МВР С., административно наказващ орган и възиваема страна редовно призован не се явява в съдебно заседание и не взема становище по жалбата.
Съдът като взе предвид събраните в хода на производството доказателства приема за установено следното;
Жалбата е подадена в срок и от лице имащо право на жалба на основание чл. 59, ал. 2 от ЗАНН / нарушител/ поради което е допустима.
По същество:
С обжалваното НП на жалбоподателя е наложена глоба от 100 лева за извършено на 10. 06. 2018 година нарушение по чл. 80, т. 5 вр. чл. 6 ал. 1 от Закон за българските лични документи, за това че на 10. 06. 2018 година около 21 часа и 40 мин. при полицейска проверка в района на „С **” в град С. се установило че С.К.В. не представя лична карта или друг заместващ го документ с който да удостовери своята самоличност.
Административно наказателното производство е започнало с АУАН № 2042 по регистъра, бланков № 619844, съставен на 10. 06. 2018 година от В.В.В. младши полицейски инспектор в РУ на МВР С. срещу С.К.В. с ЕГН ********** за това че на същата дата 10. 06. 2018 година около 21 часа и 40 мин. в град С., при „С **” при извършена полицейска проверка лицето С.К.В. жалбоподател не представя документ за самоличност – лична карта или друг заместващ го, за което в АУАН е посочено че с това виновно е нарушил чл. 6 от ЗБЛД.
На основание чл. 80, т. 5 от ЗБЛД, АНО е наложил административно наказание глоба в размер от 100 лв..
От показанията на разпитаните по делото свидетели се потвърждава от фактическа страна, жалбоподателят и негови приятели се разхождали вечерта на 10 юни 2019 година в района на „С **” в град С. и им била извършена около 21 часа и 40 мин. полицейска проверка от полицаите В.В.В. младши полицейски инспектор в РУ на МВР С. и колегата му З.Й. също полицейски служител, вписан в АУАН, поискали и на жалбоподателя С.К.В. документ за самоличност но той не представил такъв документ, нямал в себе си нито лична карта нито друг документ за самоличност при което му бил съставен цитирания АУАН.
Изложеното се установява от показанията на свидетелите В.В.В. и Д.С.Д.. Вторият от свидетелите придружавал жалбоподателя в района на „С **” където била извършена полицейската проверка и той също потвърждава че действително приятелят му жалбоподателят С.К.В. нямал лична карта нито друг документ за самоличност когато полицаите им поискали документите. Според показанията на св. Д. документите на жалбоподателя били останали в автомобила, който бил паркиран на друго място в района, а именно на паркинга на С.ска комуна.
Жалбоподателят не сочи различна фактическа обстановка поради което и въз основа на събраните в хода на съдебното следствие доказателства съдът я приема за установена, по несъмнен и безспорен начин. Безспорно установен остава фактът, че при извършената полицейска проверка в района на предприятието „С **” в 21 часа и 40 мин. жалбоподателят, на който полицаите поискали документ за самоличност не представил и нямал в себе си документ за самоличност – лична карта или друг документ за самоличност.
Съгласно разпоредбата на чл. 6 от ЗБЛД, гражданите са длъжни при поискване от компетентни длъжностни лица определени със закон да удостоверят своята самоличност.
В настоящия случай св. В.В.В. е полицейски орган младши полицейски инспектор в РУП С., поради което на основание чл. 70 от ЗМВР има право да извършва проверка за установяване самоличността на лице.
След като жалбоподателят С.В. не е могъл да удостовери своята самоличност пред компетентно длъжностно лице, съдът не приема възражението на жалб. изложено в жалбата му против наказателното постановление, че не е извършил административно нарушение. Свидетелят В.В.В. е бил униформен жалбоподателят е могъл и е бил длъжен и е могъл да възприеме това, което е достатъчно за възникване задължението му да представи документ за самоличност лична карта или друг такъв документ, при положение че В.В.В. действително е компетентен полицейски орган.
Нарушението е формално и за извършването му не е необходим да е настъпил някакъв вредоносен резултат.
От извършената от съда служебно проверка на обжалваното наказателно постановление не се констатираха допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Не са основателни възраженията в жалбата че не е конкретизирано какъв документ не се представя от жалбоподателя. В АУАН и НП ясно е посочено че жалбоподателят не представя лична карта. Това е достатъчно за да се приеме, че АУАН и НП съдържат конкретния документ за самоличност който не е представен от жалбоподателя. За пълнота и АУАН и НП съдържат че и документ за самоличност заместващ личната карта също не се представя от жалбоподателя. Тъй като в действителност се установява по несъмнен начин, че жалбоподателят не е имал никакъв документ за самоличност, съдът приема че актосъставителят и АНО в необходимата пълнота са описани нарушението и обстоятелствата при които е извършено и са спазени чл. 42, т. 4 от ЗАНН при съставяне на АУАН и чл. 57 ал. 1, т. 5 от същия закон при издаване на НП.
Видно от приложената в препис министерска заповед, а така също и със Заповед № 8121з-493/01.09.2014 г. на МВР е делегирана компетентност на АНО да издава НП.
Наказателното постановление отговоря изцяло на изискванията на чл. 57 от ЗАНН, правилно е приложен материалния закон, както към правната квалификация на деянието така и към определянето на административната санкция.
Санкцията наложена на жалбоподателя е 100 лева, като съдът намира, че една глоба от 50 лева е необходима и достатъчна за постигане на целите на наказанието. В тази насока като смекчаващи обстоятелства съдът съобрази че жалбоподателят е бил придружаван от лице с известна самоличност и представил своя лична карта, а самият жалбоподател просто се е разхождал и не е заварен да извършва административно нарушение, нито да подготвя такова. Поради това една глоба 50 лева в предвидения в закона минимален размер е достатъчна за постигане целите на административното наказание.
Съдът обмисли възможността да приложи разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН за маловажност на случая но не намери основания за това. Деянието не се отличава от обикновения случай на нарушение от този вид, нито е с по-ниска степен на обществена опасност.
По тези съображения съдът счита, че наказателното постановление следва да бъде изменено, като наложената глоба се намали от 100 на 50 лева и НП следва да се потвърди в останалата му част.
На основата на обосновани фактически констатации наказващият орган правилно е приложил закона при квалификацията на нарушението с оглед деянието с което се е осъществило и обстоятелствата при които е извършено. Само санкцията подлежи на промяна към минимума
Мотивиран от изложените съображения съдът,
РЕШИ;
ИЗМЕНЯ наказателно постановление НП № 2042 от 22. 06. 2018 година на Началник РУ- С. с което е наложено на С.К.В. с ЕГН ********** административно наказание глоба от 100 лева за извършено на 10. 06. 2018 година нарушение по чл. 80, т. 5 вр. чл. 6 от Закон за българските лични документи, като НАМАЛЯВА глобата от 100 лева на 50 лева (петдесет лева) и ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред АС София област в 14 дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Председател